Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 5 мая 2012 г. N ВАС-3338/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Лобко В.А., судей Иванниковой Н.П. и Разумова И.В. рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Тюмень-Хилтон" (ул. Орджоникидзе, 5, г. Тюмень, 625002) от 13.03.2012 о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 по делу N А70-2872/2011 Арбитражного суда Тюменской области.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Тюменской области от 19.05.2011 в отношении общества с ограниченной ответственностью "ТУАНН" (далее - общество "ТУАНН", должник) введена процедура наблюдения.

Общество с ограниченной ответственностью "Тюмень-Хилтон" (далее - общество "Тюмень-Хилтон") обратилось в арбитражный суд с заявлением об установлении требований к должнику в размере 210 302 296 рублей 07 копеек.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 01.08.2011 заявление удовлетворено.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2011 определение от 01.08.2011 оставлено без изменения.

Постановлением Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 определение от 01.08.2011 и постановление суда апелляционной инстанции от 02.11.2011 отменены в части включения требования общества "Тюмень-Хилтон" в размере 137 954 939 рублей 06 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов должника. В указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тюменской области. В остальной части определение от 01.08.2011 и постановление от 02.11.2011 оставлены без изменения.

Заявитель не согласен с постановлением суда кассационной инстанции в части, касающейся отмены судебных актов о включении требования общества "Тюмень-Хилтон" в размере 137 954 939 рублей 06 копеек в реестр требований кредиторов должника и просит пересмотреть его в порядке надзора, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание принятых по делу судебных актов, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между обществом "Тюмень-Хилтон" (инвестор) и обществом "ТУАНН" (заказчик-застройщик) 28.12.2009 был заключен инвестиционный договор N 3/2009 на строительство Административно-торгового здания, расположенного по адресу: г. Тюмень, ул. Профсоюзная-Северная (II очередь строительства).

Стороны согласовали этапы выполнения инвестиционного договора N 3/2009, оформив их отдельными договорами: инвестиционный договор N 3-1/2010 на выкуп и снос жилых домов, расположенных в зоне строительства административно-торгового здания; инвестиционный договор N 3-2/2010 на разработку проектной документации объекта инвестирования; инвестиционный договор N 3-3/2010 на выполнение работ по переносу теплотрассы.

При рассмотрении установлении размера требований общества "Тюмень-Хилтон" суд первой инстанции пришел к выводу, что неосновательное обогащение должника за счет денежных средств, полученных от инвестора по инвестиционному договору N 3-1/2010 составляет 66 954 939 рублей 07 копеек, по договору N 3-2/2010 - 71 000 000 рублей, сумма основного долга по договору N 3-3/2010 составляет 70 005 186 рублей, пени - 1 155 000 рублей, штрафные санкции - 1 187 471 рубль. В связи с этим заявленные требования признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционная инстанция согласилась с выводом суда первой инстанции об обоснованности требований общества "Тюмень-Хилтон".

В силу части 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в компетенцию суда кассационной инстанции входит проверка законности судебных актов, принятых судами первой и апелляционной инстанций, на предмет соответствия выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Кассационной инстанцией установлено, что судебные акты первой и апелляционной инстанций в части установления на стороне общества "ТУАНН" неосновательного обогащения в размере 137 954 939 рублей 06 копеек вынесены при неполном исследовании всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного рассмотрения данного спора.

Оспариваемое постановление суда кассационной инстанции принято в пределах полномочий, предусмотренных статей 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации только при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

В данном случае нарушений норм права, которые согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы рассматриваться в качестве оснований для пересмотра оспариваемого постановления в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Заявитель вправе изложить свои доводы по настоящему спору при новом рассмотрении дела судом первой инстанции.

Уплаченная обществом "Тюмень-Хилтон" государственная пошлина в размере 2 000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета с учетом положений пункта 6 части 1 статьи 333.22 и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А70-2872/2011 Арбитражного суда Тюменской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 31.01.2012 отказать.

Возвратить обществу "Тюмень-Хилтон" из федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению N 37 от 15.03.2012.

Председательствующий судья

В.А. Лобко

Судьи

Н.П. Иванникова И.В. Разумов