Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 мая 2012 г. N ВАС-18262/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Иванниковой Н.П. и Киреева Ю.А., рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2012 по делу N А08-10540/2009 Арбитражного суда Белгородской области о банкротстве закрытого акционерного общества "Энергомаш (Белгород)" (далее - должник) по заявлению конкурсного управляющего должником к обществу с дополнительной ответственностью "Фирма "ЧЗЭМ-ВенАрм" (далее - общество) о признании недействительным договора поручительства от 21.09.2009, заключенного между должником и обществом.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 23.08.2011 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2011 определение суда первой инстанции отменено, заявленное требование удовлетворено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 14.02.2012 судебные акты первой и апелляционной инстанций отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

Как следует из судебных актов, должник выступил поручителем по обязательствам открытого акционерного общества "Энергомашкорпорация" по погашению последним займа, выданного обществом.

Ввиду признания должника банкротом требования общества, основанные на задолженности заемщика по договору займа, включены в реестр требований кредиторов должника как поручителя.

Полагая договор поручительства между должником и обществом недействительным, конкурсный управляющий должником обратился в суд с вышеуказанным требованием.

Признавая спорный договор недействительным, суд апелляционной инстанции исходил из того, что в результате его заключения причинен вред правам других кредиторов должника; стороны договора допустили злоупотребление правом.

Между обществом и обществом с ограниченной ответственностью "Финанс" (далее - цессионарий) заключен договор, согласно которому право требования общества к должнику перешло к цессионарию, в связи с чем произведена процессуальная замена конкурсного кредитора.

Направляя дело на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции исходил из того, что судебные акты приняты о правах и обязанностях лица, не участвующего в деле, поскольку цессионарий, к которому перешли права общества по сделке, признанной судом недействительной, не был привлечен к участию в деле.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, исходил из наличия указанных выше оснований.

При таких обстоятельствах постановление суда кассационной инстанции не подлежит пересмотру в порядке надзора.

Доводы заявителя о том, что отмена судом кассационной инстанции постановления суда апелляционной инстанции нарушает его права как конкурсного кредитора должника, отклоняются, поскольку основанием отмены судебного акта суд посчитал процессуальные нарушения; выводы суда апелляционной инстанции о наличии оснований для признания договора поручительства недействительным судом кассационной инстанции не опровергнуты.

Изучив доводы заявителя и принятые судебные акты, коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации сделала вывод об отсутствии предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований, по которым дело может быть передано на рассмотрение в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А08-10540/2009 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.02.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

Н.П. Иванникова Ю.А. Киреев