Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2012 г. N ВАС-18262/10 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: исполнение обязанностей - неправильное применение норм материального права - утверждение конкурсного управляющего - основания для изменения или отмены решения - нарушение единообразия)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 августа 2012 г. N ВАС-18262/10
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Новоселовой Л.А., судей Разумова И.В. и Лобко В.А. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Сбербанк России" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2012 по делу N А08-10540/2009 Арбитражного суда Белгородской области о банкротстве закрытого акционерного общества "Энергомаш (Белгород)" (далее - должник) по заявлению конкурсного управляющего должником Гладкова А.Н. об освобождении от исполнения возложенных на него обязанностей.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 14.03.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 28.04.2012, заявление удовлетворено.

Постановлением суда кассационной инстанции от 31.07.2012 принятые судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель просит пересмотреть в порядке надзора постановление суда кассационной инстанции, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального права, на нарушение единообразия в толковании и применении судом норм права.

Как следует из принятых судебных актов, удовлетворяя заявление Гладкова А.Н., суды первой и апелляционной инстанции исходили из положений пункта 1 статьи 144 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", согласно которому конкурсный управляющий может быть освобожден арбитражным судом от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве по его заявлению, а также из правомочности решения собрания кредиторов должника об освобождении Гладкова А.Н. от исполнения обязанностей.

В связи с освобождением Гладкова А.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником судом утвержден новый конкурсный управляющий Бологов М.С.

Отменяя принятые судебные акты, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что судами не дана оценка доводам конкурсных кредиторов должника о принятии собранием кредиторов решений об избрании конкурсным управляющим должником Горбунова Н.И.

Согласно пункту 1 статьи 288 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций являются несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Суд кассационной инстанции, передавая дело на новое рассмотрение, исходил из наличия указанных выше оснований, и указал, что до решения судом вопроса об утверждении конкурсного управляющего должником его обязанности надлежит осуществлять Бологову М.С.

В надзорной жалобе заявитель указывает на то, что мотивировочная часть постановления суда кассационной инстанции не соответствует его резолютивной части. Эти доводы подлежат отклонению, поскольку из содержания оспариваемого постановления вывод суда о том, что принятые судебные акты подлежат отмене в части, а не полностью, не следует; указание на исполнение Бологовым М.С. обязанностей не свидетельствует об отмене судебных актов в части.

Ссылка заявителя на постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2010 N 6196/10 не может быть принята во внимание, поскольку в этом деле было установлено, что резолютивная часть постановления суда кассационной инстанции, объявленная в судебном заседании, не соответствовала резолютивной части постановления, изготовленного в полном объеме.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ

в передаче дела N А08-10540/2009 Арбитражного суда Белгородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 31.07.2012 отказать.

Председательствующий судья

Л.А. Новоселова

Судьи

В.А. Лобко И.В. Разумов