Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-4354/12 "О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора" (ключевые темы: подача заявления - конкурсное производство - ходатайство о восстановлении пропущенного срока - возвращение заявления - процедура наблюдения)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 15 августа 2013 г. N ВАС-4354/12
"О возвращении заявления (представления) о пересмотре судебного акта в порядке надзора"

Судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Потихонина Ж.Н., рассмотрев заявление PLYWOOD Акционерное общество Хур от 30.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2011 по делу N А65-22595/2010 и ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления.

УСТАНОВИЛА:

заявитель обратился с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подачи заявления о пересмотре в порядке надзора указанного судебного акта.

Частью 4 статьи 292 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) предусмотрено, что срок подачи заявления или представления о пересмотре в порядке надзора судебного акта, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с таким заявлением или представлением, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об оспариваемом судебном акте, по ходатайству заявителя может быть восстановлен судьей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, при условии, что ходатайство подано не позднее, чем через шесть месяцев со дня вступления в законную силу последнего оспариваемого судебного акта.

Настоящее определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2011 не было предметом рассмотрения в судах вышестоящих инстанциях.

Заявление о пересмотре определения суда от 17.02.2011 подано PLYWOOD Акционерное общество Хур в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации 31.07.2013 (согласно штампу почтового отделения), то есть по истечении предельного шестимесячного срока на обжалование судебного акта.

Причин пропуска срока на подачу заявления, не зависящих от заявителя, с приложением соответствующих доказательств, им не приведено.

Ссылка заявителя об отсутствии у него сведений об оспариваемом судебном акте не может являться основанием для восстановления срока на подачу заявления о пересмотре судебного акта.

Согласно статье 9 Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Следуя разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 41 Постановления от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу пункта 3 статьи 126 Закона о банкротстве представители собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также учредителей (участников) должника в ходе конкурсного производства обладают правами лиц, участвующих в деле о банкротстве. В связи с этим они, в частности, могут обжаловать и судебные акты, принятые до процедуры конкурсного производства, а также решение о признании должника банкротом в пределах общих процессуальных сроков на их обжалование.

Учитывая, что заявитель был осведомлен о введении в отношении должника процедуры наблюдения, то вправе был знать о принятых судебных актах в рамках дела о банкротстве.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оспариваемое определение опубликовано на сайте 25.02.2011, из чего следует, что податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом на сайте арбитражного суда и соответственно обжаловать его в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах ходатайство о восстановлении пропущенного срока подлежит отклонению.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 294, 296 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора отказать.

Заявление PLYWOOD Акционерное общество Хур от 30.07.2013 о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.02.2011 по делу N А65-22595/2010 возвратить заявителю.

Приложение: заявление на листах и приложенные к нему документы на листах.

Судья

Ж.Н. Потихонина