Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 28 августа 2013 г. N ВАС-13131/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Разумова И.В., судей Киреева Ю.А. и Лобко В.А рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Горнопромышленная финансовая компания" (город Москва; далее - финансовая компания) о пересмотре в порядке надзора определений Арбитражного суда города Москвы от 31.01.2012 и от 07.12.2012 по делу N А40-47704/10-44-231Б, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и от 13.02.2013, постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 и от 15.05.2013 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Межотраслевой коммерческий банк "Объединенный горный банк" (далее - горный банк) по обособленному спору, возбужденному по заявлению конкурсного управляющего горным банком о признании недействительной банковской операции от 02.02.2010 по списанию денежных средств в размере 7 000 000 рублей со счета финансовой компании в погашение ее задолженности по кредитному договору от 14.12.2009 N 10/141-09 и о применении последствий недействительности этой операции.

СУД УСТАНОВИЛ:

определением суда первой инстанции от 31.01.2012 в удовлетворении требований конкурсного управляющего отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 23.04.2012 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Суд кассационной инстанции постановлением от 11.07.2012 упомянутые судебные акты отменил, направив дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении обособленного спора определением суда первой инстанции от 07.12.2012, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 13.02.2013, требования управляющего удовлетворены: спорная операция признана недействительной, применены последствия ее недействительности в виде восстановления задолженности финансовой компании по кредитному договору в размере 7 000 000 рублей и восстановления остатка денежных средств на счете финансовой компании в том же размере.

Постановлением суда кассационной инстанции от 15.05.2013 определение суда первой инстанции от 07.12.2012 и постановление суда апелляционной инстанции от 13.02.2013 оставлены без изменения.

Финансовая компания не согласна с принятыми по обособленному спору судебными актами, в поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации заявлении просит их отменить.

Изучив содержание состоявшихся по делу определений и постановлений, доводы заявителя, судебная коллегия пришла к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации ввиду следующего.

В соответствии со статьей 61.3 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), статьей 28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" сделка, совершенная должником - кредитной организацией в отношении отдельного кредитора или иного лица, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка влечет или может повлечь за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами в отношении удовлетворения требований.

Согласно статье 61.1 Закона о банкротстве правила главы III.1 данного Закона могут применяться к оспариванию действий, направленных на исполнение обязательств и обязанностей, возникающих в соответствии с гражданским законодательством.

Судами установлено, что банковская операция совершена в период подозрительности, во время ее совершения банк уже отвечал признаку неплатежеспособности, в результате исполнения оспариваемой операции преимущественно перед требованиями других кредиторов удовлетворены требования финансовой компании, вытекающие из договора банковского счета.

Судами также установлено, что финансовая компания, владевшая долей в уставном капитале горного банка в размере 92,34 процента, в анализируемый период не могла не знать о неплатежеспособности горного банка. Презумпция осведомленности заинтересованного лица о неудовлетворительном финансовом состоянии должника (абзац второй пункта 3 статьи 61.3 Закона о банкротстве) заявителем не была опровергнута.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств спора, заявление конкурсного управляющего должником было удовлетворено правильно.

Обстоятельства, при которых была совершена банковская операция от 02.20.2010, свидетельствуют о том, что действия сторон выходят за рамки обычных хозяйственных отношений, что исключают возможность применения пункта 2 статьи 61.4 Закона о банкротстве.

Довод заявителя о том, что требование предъявлено ненадлежащим лицом, был рассмотрен кассационным судом и получил с его стороны надлежащую правовую оценку, с которой коллегия судей соглашается.

Доводы финансовой компании о неверном формулировании конкурсным управляющим предмета требований основаны на ошибочном понимании заявителем законодательства о несостоятельности.

С учетом изложенного коллегией судей не установлено предусмотренных частью 4 статьи 299, статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А40-47704/10-44-231Б Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определений суда первой инстанции от 31.01.2012 и от 07.12.2012, постановлений Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2012 и от 13.02.2013, постановлений Федерального арбитражного суда Московского округа от 11.07.2012 и от 15.05.2013 по этому делу отказать.

Председательствующий судья

И.В. Разумов

Судьи

Ю.А. Киреев В.А. Лобко