Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-14033/13 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: банкротство - должник - рыночная стоимость земельного участка - единообразие в толковании и применении норм права - назначение экспертизы)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 октября 2013 г. N ВАС-14033/13
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Весенёвой Н.А. и Потихониной Ж.Н., рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Альтернативная энергия" (город Находка) о пересмотре в порядке надзора определения Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 по делу N А51-19297/2011, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2013 по тому же делу,

установила следующее:

в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Корабел-Восточный" (далее - должник) конкурсный управляющий Шкрыль Игорь Иванович обратился в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 19.04.2011, заключенного между должником и обществом с ограниченной ответственностью "Альтернативная энергия" (далее - заявитель), применении последствий недействительности сделки в виде возложения на общество обязанности возвратить в конкурсную массу должника земельный участок.

В обоснование заявления конкурсный управляющий должником сослался на пункты 1, 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 14.03.2013 требования конкурсного управляющего должником удовлетворены. На заявителя возложена обязанность возвратить должнику земельный участок, с должника в пользу общества взыскано 370 000 рублей, составляющих цену договора купли-продажи.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 определение от 14.03.2013 изменено, из мотивировочной и резолютивной частей определения исключены выводы относительно применения реституционного требования в части взыскания с должника в пользу общества 370 000 рублей.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 26.08.2013 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, общество с ограниченной ответственностью "Альтернативная энергия" просит состоявшиеся судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами единообразия в толковании и применении норм права.

В частности, заявитель считает, что при назначении судебной оценочной экспертизы нарушены нормы процессуального права, а именно не приняты во внимание предложения заявителя в части внесения в определение суда о назначении экспертизы дополнительных вопросов, а также о проведении экспертом осмотра земельного участка без участия заявителя. В результате допущенных нарушений результаты экспертизы представлены без учета улучшений, произведенных заявителем на спорном земельном участке. Кроме того, судебные акты вынесены без учета обстоятельств, установленных при рассмотрении дела N А51-20129/2011.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из имеющихся материалов, суды трех инстанций, исследовав условия оспариваемых сделок и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, пришли к выводу о надлежаще доказанном факте неравноценного встречного исполнения обязательств, установив, что рыночная стоимость земельного участка по состоянию на момент регистрации перехода права собственности составляет 10 163 000 рублей, кадастровая стоимость - 47 025 400 рублей, в то время как земельный участок продан по цене 370 000 рублей, а также что сделка совершена в период подозрительности, предусмотренный пунктом 1 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

При вынесении судебного акта о признании сделки недействительной и подтверждения его законности в части признания договора купли-продажи недействительным и реституционного требования в виде возложения на заявителя обязанности возвратить земельный участок должнику, судебными инстанциями рассмотрены доводы, аналогичные приведенным в надзорной жалобе.

Приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора доводы свидетельствуют не о нарушении единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм материального права, а о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судами доказательств.

С учетом изложенного суд не усматривает предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче дела N А51-19297/2011 Арбитражного суда Приморского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора определения суда от 14.03.2013, постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 26.08.2013 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Н.А. Весенёва Ж.Н. Потихонина