Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-18023/12 "Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации" (ключевые темы: утверждение конкурсного управляющего - собрание кредиторов - исполнение обязанностей - арбитражный управляющий - должник)

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июня 2014 г. N ВАС-18023/12
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Мифтахутдинова Р.Т., судей Вавилина Е.В. и Потихониной Ж.Н., рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего Ильченко И.В. (город Тюмень) от 17.04.2014 о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 по делу N А70-2002/2011 Арбитражного суда Тюменской области.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тюменской области от 15.07.2011 общество с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (далее - должник) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скилов Александр Вадимович (далее - Скилов А.В.).

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 30.05.2013 удовлетворено заявление арбитражного управляющего Скилова А.В. об освобождении от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником. Арбитражный управляющий Скилов А.В. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Кредиторам должника предложено в течение десяти дней с даты освобождения арбитражного управляющего провести собрание для выбора иного арбитражного управляющего или иной саморегулируемой организации арбитражных управляющих для утверждения в деле о банкротстве и представить протокол собрания в суд для рассмотрения. Некоммерческому партнерству "Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "ГАРАНТИЯ" предложено представить в суд информацию на кандидатуру арбитражного управляющего в соответствии требованиям Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), для утверждения конкурсным управляющим должником. Рассмотрение данного вопроса назначено на 11.06.2013.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 11.06.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Ильченко Иван Владимирович. На арбитражного управляющего Скилова А.В. возложена обязанность в десятидневный срок передать документы, иные материальные ценности конкурсному управляющему Ильченко И.В.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 определение суда первой инстанции от 11.06.2013 отменено. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего направлен на рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 17.01.2014 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции от 15.11.2013.

Арбитражный управляющий Ильченко И.В. обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением о пересмотре в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 по указанному делу, считая их нарушающими единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм материального права.

Оценив доводы заявления и содержание оспариваемых судебных актов, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации не усматривает оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного суда Российской Федерации.

Отменяя определение суда первой инстанции и направляя вопрос об утверждении конкурсного управляющего на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции, суд апелляционной инстанции, установил, что собрание кредиторов не состоялось по причине отсутствия на собрании кредиторов должника ООО "ТехИнвест" и, исходя из конкретных обстоятельств данного дела, пришел к выводу о наличии сомнений в способности арбитражного управляющего Ильченко И.В. к надлежащему ведению процедуры банкротства должника.

Суд кассационной инстанции не усмотрел несоответствия выводов установленным фактическим обстоятельствам. Доводы заявителя по существу направлены на переоценку указанных фактических обстоятельств, что не входит в компетенцию надзорной инстанции.

Согласно части 4 статьи 299 Кодекса дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора при наличии оснований, установленных частью 1 статьи 304 Кодекса.

Основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу в соответствии с частью 1 статьи 304 Кодекса являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Поскольку названные основания для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации отсутствуют, оспариваемые судебные акты не могут быть пересмотрены в порядке надзора.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд

определил:

в передаче дела N А70-2002/2011 Арбитражного суда Тюменской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Восьмого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2013 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.01.2014 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Р.Т. Мифтахутдинов

Судьи

Е.В. Вавилин Ж.Н. Потихонина