Определение Восьмого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2011 г. N 08АП-9400/11

город Омск

21 ноября 2011 г.

Дело N А70-2002/2011

Судья Восьмого арбитражного апелляционного суда Зорина О.В.,

ознакомившись с апелляционной жалобой (регистрационный номер 08АП-9400/2011) Софьина Сергея Степановича и Долгова Сергея Геннадьевича на определение Арбитражного суда Тюменской области от 24 октября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалоб закрытого акционерного общества "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса", Софьина Сергея Степановича, Долгова Сергея Геннадьевича на бездействие конкурсного управляющего Скилова Александра Вадимовича в рамках дела N А70-2002/2011 (судья Доронин С.А.) о признании общества с ограниченной ответственностью "ТюменьПроектСервис" (ОГРН 1067203241588, ИНН 7203175256) несостоятельным (банкротом),

установил:

имеются основания для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с нарушением требований, установленных часть 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно:

- к апелляционной жалобе не приложены документы, подтверждающие направление или вручение копий апелляционной жалобы другим лицам, участвующим в деле.

В соответствии с частью 3 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, подающее апелляционную жалобу, обязано направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и прилагаемых к ней документов, которые у них отсутствуют заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручить их другим лицам, участвующим в деле, или их представителям лично под расписку.

В нарушение указанных требований к апелляционной жалобе не приложены доказательства направления или вручения копии апелляционной жалобы закрытому акционерному обществу "Тюменский институт по проектированию объектов агропромышленного комплекса".

В соответствии с частью 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нар