Энциклопедия судебной практики. Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога, сбора, страховых взносов (Ст. 64 НК)

Энциклопедия судебной практики
Порядок и условия предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога, сбора, страховых взносов
(Ст. 64 НК)

1. Общие условия предоставления отсрочки или рассрочки

1.1. Правила предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налогов не распространяется на пени и штрафы

Постановление Европейского суда по правам человека от 20.09.2011

Статья 62, пп. 1 и 2 ст. 64 НК РФ предусматривают, что отсрочка или рассрочка возможны только в отношении налогов, а не пеней и штрафов, и могут быть предоставлены судом на период от одного до шести месяцев после первоначальной даты уплаты и по конкретным основаниям, предусмотренным законом, но не могут быть предоставлены, если в отношении заявителя осуществляется налоговое разбирательство.

1.2. Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, но обязывает рассмотреть заявление об этом в соответствии с определенным критерием

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 15.10.2009 по делу N А17-6337/2008

Решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом по согласованию с финансовыми органами (органами государственных внебюджетных фондов) в соответствии со ст. 63 НК РФ в течение одного месяца со дня получения заявления заинтересованного лица (п. 6 ст. 64 НК РФ).

Предмет заявленных Обществом требований (предоставление отсрочки исполнения исполнительных документов) призван обеспечить право налогоплательщика, закрепленное ст. 37 Закона об исполнительном производстве, которая не содержат перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах суды сделали вывод о том, что у инспекции отсутствовали правовые основания для отказа обществу в предоставлении рассрочки исполнения исполнительных документов.

1.3. Налоговый орган отказывает в отсрочке или рассрочке по уплате налога при отсутствии согласования с финансовым органом

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 06.04.2007 по делу N А66-8016/2006

Поскольку решение о предоставлении отсрочки по уплате налогов налоговый орган не вправе принимать без согласования с финансовыми органами, отказ учреждению в предоставлении отсрочки соответствует требованиям ст. 64 НК РФ.

1.4. Наличие устаревшей информации об отсутствии денежных средств является основанием для отказа в предоставлении отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины

Определение ФАС Уральского округа от 27.09.2013 N Ф09-11399/13 по делу N А60-27813/2012

Документы, устанавливающие имущественное положение налогоплательщика, датированы 23.07.2012, не свидетельствуют о том, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере на момент обращения в суд с кассационной жалобой (16.09.2013).

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения судом ходатайства общества об отсрочке уплаты государственной пошлины не имеется.

1.5. Предоставление отсрочки или рассрочки по уплате государственной пошлины не ставится в зависимость от размера государственной пошлины

Постановление ФАС Поволжского округа от 17.07.2008 по делу N А55-18697/07

Предоставление отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины не поставлено законодателем в зависимость от ее размера, в связи с чем невысокий размер госпошлины не может быть положен в основу отказа в предоставлении отсрочки уплаты.

1.6. Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по мотивированному ходатайству заинтересованной стороны

Постановление Пленума ВАС РФ от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (пункт 4)

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф08-8850/15 по делу N А63-4868/2015

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производится по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии у заявителя денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 октября 2015 г. N Ф01-4409/15 по делу N А11-1866/2015

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в апелляционной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующей жалобе.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 сентября 2015 г. N Ф05-13699/15 по делу N А40-24370/2014

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 24 августа 2015 г. N Ф04-23528/15 по делу N А03-8135/2014

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение её размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны.

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 14 августа 2015 г. N Ф09-6291/15 по делу N А71-2887/2015

Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 13 июля 2015 г. N Ф10-1860/15 по делу N А14-16874/2014

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 29 января 2015 г. N Ф07-884/14 по делу N А56-34608/2014

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе).

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 24 ноября 2014 г. N Ф03-4798/14 по делу N А59-564/2014

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 1 июня 2015 г. по делу N 33-1854/2015

1.7. Статья 64 НК РФ является общей нормой по отношению к нормам ст. 333.20 НК РФ

Определение СК по гражданским делам Суда Еврейской автономной области от 22 октября 2014 г. по делу N 33-532/2014

При предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины суд первой инстанции в силу специальной нормы п. 2 ст. 333.20 НК РФ должен был исходить из имущественного положения ООО, а не из наличия оснований, установленных ст. 64 НК РФ, являющейся общей нормой НК РФ.

1.8. Нормы ст. 64 НК РФ не подлежат применению в отношении обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 6 ноября 2015 г. N Ф02-5436/15 по делу N А19-11827/2013

Статья 64 Налогового кодекса Российской Федерации не может быть применена в отношении обязательных платежей, которые включены в реестр требований кредиторов.

1.9. Условия мирового соглашения, предусматривающие изменение срока уплаты налога или сбора, не могут превышать годичный срок отсрочки, предусмотренный ст. 64 НК РФ

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 14 июля 2014 г. N ВАС-8353/14

По условиям утвержденного определением суда мирового соглашения должнику предоставлена отсрочка по оплате признанной задолженности по обязательным платежам сроком на два года и десять месяцев, что превышает установленный частью 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации срок.

Выводы суда кассационной инстанции о невозможности утверждения мирового соглашения при указанных обстоятельствах являются правомерными, соответствуют требованиям законодательства о банкротстве, не противоречат требованиям законодательства о налогах и сборах.

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-14792/14 по делу N А40-49665/2013

Условия мирового соглашения, касающиеся изменения сроков уплаты налога или сбора, должны соответствовать срокам, определенным пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки либо рассрочки, то есть могут устанавливать лишь срок, не превышающий один год.

Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25 ноября 2014 г. N Ф08-8834/14 по делу N А53-16146/2013

Условия мирового соглашения, касающиеся изменения сроков уплаты налога или сбора, должны соответствовать срокам, определенным пунктом 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации для предоставления отсрочки либо рассрочки, то есть срок рассрочки платежей не должен превышать один год.

Постановление Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 16 мая 2014 г. N Ф01-1328/14 по делу N А39-2666/2012

В мировом соглашении, заключенном в рамках дела о банкротстве должника, стороны вправе предусмотреть условие об отсрочке (рассрочке) налоговых платежей на срок, не превышающий один год.

По условиям мирового соглашения управляющей компании предоставлена рассрочка по уплате обязательных платежей сроком более двух лет. Следовательно, мировое соглашение противоречит налоговому законодательству.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 17 февраля 2015 г. N Ф06-20156/13 по делу N А57-2756/2014

Условия мирового соглашения, касающиеся изменения сроков уплаты налога или сбора, должны соответствовать срокам, определенным пунктом 1 статьи 64 НК РФ для предоставления отсрочки либо рассрочки, то есть не превышать один год.

По условиям мирового соглашения ООО предоставлена отсрочка и рассрочка по выплатам конкурсным кредиторам, в том числе и по уплате обязательных платежей, в общей сложности на срок более двух лет.

Поскольку мировое соглашение противоречит налоговому законодательству, оно не подлежало утверждению судом.

1.10. Утвержденное арбитражным судом мировое соглашение является одним из оснований для предоставления налогоплательщику отсрочки или рассрочки уплаты налога или сбора

Постановление Арбитражного суда Московского округа от 22 декабря 2014 г. N Ф05-14792/14 по делу N А40-49665/2013

Одним из предусмотренных налоговым законодательством оснований предоставления налоговым органом налогоплательщику отсрочки или рассрочки уплаты налога является утвержденное арбитражным судом мировое соглашение.

1.11. Налоговый орган не обязан истребовать какие-либо сведения с целью предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога или сбора

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 20 октября 2014 г. по делу N 33-2870/2014

На налоговом органе не лежит обязанности истребования каких-либо сведений с целью предоставления рассрочки обратившемуся лицу.

1.12. На налогоплательщике лежит обязанность предоставления документов об отсутствии обстоятельств, препятствующих применению ст. 64 НК РФ

Налогоплательщик является заинтересованным лицом в получении рассрочки по уплате налога, поэтому именно он должен предоставить документы об отсутствии обстоятельств, препятствующих ее получению, бремя представления соответствующих документов несет именно он (пункт 5 статьи 64 НК РФ).

1.13. Налогоплательщику не предоставлено право альтернативного выбора документов, подтверждающих его право на отсрочку или рассрочку уплаты налогов или сборов

Апелляционное определение Московского городского суда от 16 июля 2014 г. N 33-28353/14

Ссылка в жалобе в указанной части на то, что заявитель вместо предоставления сведений о своем имуществе по своему выбору может предоставить поручительство другого лица, является ошибочной.

В соответствии с п. 5.3 ст. 64 Налогового кодекса РФ по требованию уполномоченного органа заинтересованным лицом представляются документы об имуществе, которое может быть предметом залога, поручительство либо банковская гарантия.

Применительно к данной норме права истец является заинтересованным лицом, а потому предоставление поручительства закон связывает с требованием уполномоченного органа, а не возможностью альтернативного выбора заинтересованного лица.

2. Документы, не подтверждающие тяжелое материальное положение заявителя

2.1. Сведения о закрытых счетах в банке не свидетельствует о трудном финансовом положении должника

Определение ФАС Дальневосточного округа от 26.12.2011 N Ф03-6385/2011 по делу N А37-420/2011

Представленные ликвидационной комиссией предприятия сведения о закрытых счетах должника в кредитных организациях не свидетельствуют о наличии у заявителя кассационной жалобы возникших у него временных трудностей, лишающих ликвидационную комиссию возможности осуществить уплату государственной пошлины на момент обращения в арбитражный суд с кассационной жалобой.

2.2. Открытие в отношении юридического лица процедуры банкротства не является доказательством отсутствия у него денежных средств

Определение Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 2 июля 2015 г. N Ф08-5328/15 по делу N А53-1429/2015

Сам факт возбуждения дела о несостоятельности (банкротстве) заявителя не может подтверждать то, что имущественное положение общества не позволяет ему уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче кассационной жалобы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 16 декабря 2014 г. по делу N 33-4792/2014

Рассмотрев ходатайство о предоставлении отсрочки для уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о взыскании суммы неосновательного обогащения, судья, дав оценку доводам истца и представленным в обоснование ходатайства документам, пришел к правильному выводу о том, что достаточных данных, позволяющих сделать вывод о наличии предусмотренных законом оснований для отсрочки уплаты государственной пошлины по данному делу не имеется.

Процедура банкротства, введенная в отношении указанного юридического лица, о данном обстоятельстве не свидетельствует.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 сентября 2014 г. по делу N 33-2276/2014

Нахождение организации в стадии банкротства не является безусловным основанием для предоставления отсрочки по уплате государственной пошлины.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-7830/2015

Само по себе то обстоятельство, что ОАО находится в стадии банкротства, не является основанием для предоставления отсрочки для уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

2.3. Приказ организации о приостановлении деятельности не является документом, подтверждающим тяжелое имущественное положение

Определение ФАС Западно-Сибирского округа от 24.07.2008 N Ф04-4114/2008(10164-А03-31) по делу N А03-190/08-10

В обязанности арбитражного суда не входит установление и проверка реального имущественного положения заявителя на момент обращения в арбитражный суд, так как такая обязанность правилами АПК и НК РФ за заявителями.

Представленный заявителем приказ о временном приостановлении деятельности является внутренним документом самого заявителя и не может рассматриваться в качестве надлежащего доказательства, подтверждающего имущественное положение истца.

2.4. Оборотно-сальдовые ведомости не подтверждают имущественное положение заявителя при обращении за отсрочкой или рассрочкой уплаты налогов

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 17 сентября 2014 г. по делу N 33-3215/2014

Истцом представлена оборотно-сальдовая ведомость по счету 62 без указания периода. Не представлены копии договоров, других документов, подтверждающих наличие иных оснований возникновения обязательства у контрагентов - дебиторов и сроках их исполнения.

Таким образом, ответчиком не представлено допустимых достоверных и достаточных доказательств, что его финансовое положение не позволяет уплатить госпошлину при подаче искового заявления, что имеются достаточные основания полагать, что возможность уплаты госпошлины возникнет в течение срока, на который он просит предоставить отсрочку.

2.5. Справка о размере пенсии сама по себе не подтверждает тяжелое материальное положение заявителя

Апелляционное определение Иркутского областного суда от 17.01.2014 по делу N 33-253/2014

Представленная заявителем справка УПФР о размере пенсии по старости бесспорным доказательством его тяжелого материального положения, не позволяющего уплатить государственную пошлину в необходимом размере, не является, так как не содержит данных, исключающих возможность получения доходов из иных источников.

2.6. Нахождение лица в местах лишения свободы не является основанием для предоставления ему отсрочки по уплате государственной пошлины

Апелляционное определение Кемеровского областного суда от 16.01.2014 N 33-20

Сам по себе факт нахождения лица в местах лишения свободы не может являться исключительным обстоятельством, позволяющим суду принять решение о предоставлении отсрочки (рассрочки) уплаты государственной пошлины.

Определение СК по административным делам Приморского краевого суда от 14 августа 2014 г. по делу N 33-7559

Апелляционная жалоба не содержит ходатайства об отсрочке, рассрочке либо освобождении от уплаты государственной пошлины. То обстоятельство, что лицо является осужденным, само по себе не свидетельствует о невозможности или затруднительности уплаты им государственной пошлины.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Владимирского областного суда от 7 октября 2015 г. по делу N 33-3436/2015

Отбывание лицом наказания в местах лишения свободы не может свидетельствовать о невозможности или затруднительности уплаты им государственной пошлины, поскольку действующее законодательство не содержит запрета для осужденных иметь денежные средства на соответствующих счетах и распоряжаться ими.

Апелляционное определение СК по административным делам Кировского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3406/2015

Сам по себе факт нахождения заявителя в местах лишения свободы не может свидетельствовать о невозможности или затруднительности уплаты [лицом] государственной пошлины, поскольку действующее законодательство не содержит запрета для осужденных иметь денежные средства на соответствующих счетах и распоряжаться ими.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 29 июля 2014 г.

Сам по себе факт нахождения заявителя в учреждении, исполняющем наказание в виде лишения свободы, либо в местах содержания под стражей не свидетельствует об отсутствии у лица, обращающегося за судебной защитой, денежных средств на оплату государственной пошлины.

Это обстоятельство не свидетельствует о невозможности или затруднительности уплаты лицом государственной пошлины.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 23 апреля 2015 г. по делу N 33-2359/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 17 марта 2015 г. по делу N 33-739/2015

Само по себе это обстоятельство, что лицо является осужденным, не свидетельствует о невозможности или затруднительности им уплаты государственной пошлины.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 10 марта 2015 г. по делу N 33-1050/2015

Сам по себе факт отбывания наказания в виде лишения свободы не является безусловным основанием для освобождения от уплаты государственной пошлины или предоставления отсрочки ее уплаты, а учитывается судом при рассмотрении соответствующего ходатайства наряду с имущественным положением осужденного, которое не позволяет последнему уплатить государственную пошлину при подаче иска в суд в требуемом размере.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 17 марта 2015 г. по делу N 33-731/2015

То обстоятельство, что лицо является осужденным, не свидетельствует о невозможности или затруднительности им уплаты государственной пошлины. Действующее законодательство не содержит запрета для осужденных иметь денежные средства на соответствующих счетах и распоряжаться ими.

2.7. Справка 2-НДФЛ не признается доказательством тяжелого имущественного положения

Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 17 июня 2014 г. по делу N 33-3804/2014

Представленная истцом справка 2-НДФЛ сама по себе не может подтверждать тяжёлое материальное положение гражданина, поскольку кроме заработка он может иметь иные доходы.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 20 апреля 2015 г. по делу N 33-3876/2015

Отказывая в удовлетворении ходатайства о снижении размера государственной пошлины, судья обоснованно исходил, что приложенная к ходатайству справка о доходах [мужа истицы] формы 2-НДФЛ не подтверждают затруднительность материального положения истицы и отсутствие у нее денежных средств для уплаты государственной пошлины в полном объеме.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Удмуртской Республики от 16 марта 2015 г. по делу N 33-895/2015

При рассмотрении ходатайства истца судьей сделан обоснованный вывод об отсутствии в представленных материалах доказательств, подтверждающих финансовое положение истца, которое не позволяет уплатить госпошлину единовременно в установленный срок и в установленном размере, поскольку предоставленные лишь справка формы 2-НДФЛ и справка о зарегистрированных по месту жительства истца лицах не подтверждают вышеуказанное обстоятельство.

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 8 мая 2014 г. N Ф05-4603/14 по делу N А40-180516/2013

Как следует из материалов дела и установлено судами, в исковом заявлении содержится ходатайство об уменьшении государственной пошлины. В обоснование указанного ходатайства истец представила справку 2-НДФЛ, содержащую сведения о доходах.

В связи с этим кассационная коллегия считает, что суды пришли к правомерному выводу о том, что указанный документ не является достаточным доказательством, устанавливающим имущественное положение истца, и не свидетельствует об отсутствии возможности для уплаты государственной пошлины.

Внимание

Имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу.

2.8. Справка 2-НДФЛ признается достаточным доказательством тяжелого имущественного положения истца

Апелляционное определение Краснодарского краевого суда от 22.03.2012 по делу N 33-5242/12

Судебная коллегия полагает, что справка о заработной плате физического лица является достаточным доказательством сложного имущественного положения.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия полагает возможным предоставить истцу отсрочку (рассрочку) уплаты суммы госпошлины до принятия решения по иску.

2.9. Уведомление о приостановлении операций по счетам не служит доказательством тяжелого имущественного положения

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-3825/2015

Уведомление о приостановлении операций по расходованию средств не свидетельствует о неплатежеспособности заявителя в настоящий момент и применительно к положениям п.п. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ не может являться основанием для предоставления ему отсрочки в уплате госпошлины.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-3038/2015

Разрешая ходатайство, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что приостановление операций по расходованию средств не является законным основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины, каковым названа лишь задержка финансирования из бюджета и неудовлетворительное имущественное положение плательщика, которое должно быть подтверждено путем предоставления ряда документов, перечень которых изложен в п. 5 ст. 64 НК РФ.

Апелляционное определение Московского городского суда от 8 апреля 2014 N 33-11462/14

Отказывая ФГКУ в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты госпошлины, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленное ФГКУ уведомление Управления Федерального казначейства не свидетельствует о неплатежеспособности заявителя и применительно к положениям п.п. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ не может являться основанием для предоставления ему отсрочки в уплате госпошлины.

Так, из содержания вышеуказанного уведомления следует, что операции по расходованию ФГКУ средств на лицевых счетах приостановлены до момента устранения заявителем нарушений требований п. 6 ст. 242.5 БК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 19 февраля 2015 г. по делу N 33-2138/2015

Приостановление операций по расходованию средств не является законным основанием для предоставления отсрочки уплаты госпошлины.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 22 июля 2015 г. по делу N 33-8160/2015

Как следует из материалов дела, судьей суда первой инстанции было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины при подаче апелляционной жалобы, в обоснование которого заявитель жалобы представил уведомление о приостановлении операций по расходованию средств.

Отказывая апеллянту в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, судья исходил из того, что данное уведомление не свидетельствует о неплатежеспособности заявителя, поскольку достоверно не подтверждает отсутствие денежных средств на счетах учреждения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-1188/2015

Судом было отказано в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, в обоснование которого заявитель жалобы представил уведомление о приостановлении операций по расходованию средств.

Отказывая ответчику в предоставлении отсрочки уплаты госпошлины, суд исходил из того, что данное уведомление не свидетельствует о неплатежеспособности заявителя, поскольку достоверно не подтверждает отсутствие денежных средств на счетах учреждения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 31 марта 2015 г. по делу N 33-2106/2015

По мнению судебной коллегии, суд первой инстанции правомерно оставил заявление об отсрочки уплаты госпошлины без движения, поскольку представленное ФГКУ уведомление [о приостановлении операций по расходованию средств] не свидетельствует о неплатежеспособности заявителя и применительно к положениям п.п. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ не может являться основанием для предоставления ему отсрочки в уплате госпошлины.

2.10. Плохое состояние здоровья без подтверждения медицинскими документами не является основанием для предоставления отсрочки

Апелляционное определение Липецкого областного суда от 10.01.2013 по делу N 33-81а/2013

Ссылка истца на то, что он не работает по состоянию здоровья, не подтверждена медицинскими документами и не свидетельствуют о тяжелом материальном положении, не позволяющему уплатить госпошлину в требуемом размере.

Из представленных копий документов не усматривается наличие заболеваний, препятствующих трудоустройству истца, отсутствие у истца материальных средств, источников дохода. Каких-либо доказательств тяжелого материального положения и неплатежеспособности истца не представлено.

При таких обстоятельствах судья пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

2.11. Плохое состояние здоровья само по себе не является основанием для представления отсрочки по уплате госпошлины даже при наличии медицинских документов

Определение Ленинградского областного суда от 23.05.2013 N 33-2570/2013

В соответствии с п. 2 ст. 64 НК РФ плохое состояние здоровья истицы само по себе не является основанием для предоставления истцу отсрочки уплаты государственной пошлины.

Плохое состояние здоровья истицы не является основанием для предоставления ей отсрочки уплаты государственной пошлины, и доказательства, подтверждающие данное обстоятельство, не имеют правового значения для рассмотрения судом соответствующего ходатайства.

2.12. Расшифровка к смете не является основанием для предоставления отсрочки по уплате госпошлины

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4 марта 2014 г. по делу N 33-745/2014

Для предоставления отсрочки по уплате госпошлины ОГКУ должен подтвердить обстоятельства, указанные в п.п. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ документами, предусмотренными п. 5.1 ст. 64 НК РФ.

Заявитель в частной жалобе указывает, что в подтверждение обстоятельств отсрочки от уплаты госпошлины им была представлена расшифровка к смете ОГКУ, утвержденная директором департамента транспорта и дорожного хозяйства области.

Вместе с тем в материалах дела данный документ отсутствует, каких-либо других документов, подтверждающих обстоятельства, указанные в п.п. 2 п. 2 ст. 64 НК РФ, в деле не имеется.

2.13. Справка об остатке денежных средств на счете налогоплательщика не является основанием для предоставления отсрочки по уплате госпошлины

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 17 апреля 2015 г. по делу N 33-1701/2015

В подтверждение наличия оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате госпошлины были представлены: справка Банка, согласно которой на счете истца по состоянию на [дата] остаток денежных средств составляет [сумма] и справка УФССП об остатке задолженности по сводному исполнительному производству, возбужденному в отношении истца.

Между тем указанные выше справки не могут служить достаточным доказательством имущественного положения истца в целом, так как не содержат сведений о его доходах, имеются ли у него денежные накопления и иное движимое или недвижимое имущество.

2.14. Факт того, что заинтересованное лицо является пенсионером, сам по себе не является основанием для предоставления отсрочки по уплате госпошлины

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 сентября 2014 г. по делу N 33-8464/2014

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины и оставляя исковое заявление без движения, установив разумный срок для устранения недостатков (уплаты госпошлины), суд первой инстанции исходил из того, что истицей не представлено достаточных доказательств того, что её имущественное положение исключает возможность уплаты государственной пошлины, а также, что возможность уплаты государственной пошлины возникнет в течение срока, на который предоставлена отсрочка. Ссылка на то, что истица является пенсионером, не является самостоятельным основанием для удовлетворения данного ходатайства.

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 12 октября 2015 г. по делу N 33-15213/2015

Истец также просил предоставить отсрочку по уплате государственной пошлины как пенсионеру.

В обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом не приложен документ, подтверждающий основания для предоставления такой отсрочки или освобождения от ее уплаты.

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4040/2015

В обоснование трудного имущественного положения истец ссылается лишь на тот факт, что он является пенсионером, и размер получаемой им пенсии не позволяет единовременно и в полном размере оплатить государственную пошлину при подаче настоящего иска в суд.

Положительное решение вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины обусловлено не социальным статусом истца (пенсионер, работающий и пр.), а его имущественным положением.

То обстоятельство, что истец является пенсионером, о чем свидетельствует копия пенсионного удостоверения и справка о размере пенсии, само по себе его тяжелое имущественное положение не подтверждает.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Смоленского областного суда от 21 октября 2014 г. по делу N 33-3645/2014

Суд первой инстанции, отказывая в уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении отсрочки в уплате, обоснованно исходил из того, что истцом не были представлены документы, подтверждающие его имущественное положение.

То обстоятельство, что истец является пенсионером, ветераном труда, не является основанием для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины и уменьшения ее размера.

2.15. Факт того, что заинтересованное лицо является инвалидом, сам по себе не является основанием для предоставления отсрочки по уплате госпошлины

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 28 июля 2014 г. по делу N 33-7124/2014

Отказывая в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции, руководствуясь вышеназванными нормами права, исходил из того, что заявителем не представлены доказательства, свидетельствующие о его трудном материальном положении и препятствующие уплате государственной пошлины при подаче искового заявления. При этом суд указал, что наличие у истца инвалидности второй группы само по себе не является основанием для предоставления отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины.

Апелляционное определение Тамбовского областного суда по делу N 33-1412

Оставляя исковое заявление без движения и предоставляя срок для исправления недостатка, судья правомерно исходил из того, что к заявлению не приложен документ, свидетельствующий об уплате государственной пошлины.

Основание, указанное истцом, для предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины - наличие инвалидности, рассмотрено судом, и ему дана оценка в совокупности с другими обстоятельствами.

При таком положении жалоба не может быть удовлетворена, определение подлежит оставлению без изменения.

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 22 сентября 2015 г. по делу N А32-34033/2015

Заявителем одновременно с заявлением направлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

В подтверждение заявленного ходатайства и обоснование отсутствия денежных средств заявителем представлена справка о наличии третьей степени инвалидности.

Рассмотрев ходатайство заявителя о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, суд считает, что оно не подлежит удовлетворению.

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 апреля 2015 г. N 33-13310/15

Отказывая в удовлетворении ходатайства о предоставлении рассрочки уплаты госпошлины, судья обоснованно исходил из того, что объективных причин, дающих основание для предоставления истцу отсрочки уплаты госпошлины, не установлено, поскольку, как правильно указал судья, наличие инвалидности III группы само по себе не является основанием для предоставления рассрочки.

2.16. Справка казначейства об отсутствии лимитов бюджетных обязательств не является доказательством, подтверждающим тяжелое финансовое положение

Определение Арбитражного суда Центрального округа от 18 августа 2014 г. N Ф10-728/13 по делу N А09-8267/2012

Для решения вопроса о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины справка казначейства об отсутствии лимитов бюджетных обязательств не является достаточным доказательством, подтверждающим финансовое положение заявителя жалобы.

3. Предоставление отсрочки или рассрочки в случае задержки финансирования из бюджета

3.1. Письма главных распорядителей бюджетных средств служат подтверждением задержки финансирования

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 14.10.2008 N А33-17411/07-Ф02-4974/08 по делу N А33-17411/07

Ни Налоговым кодексом Российской Федерации, ни приказом Федеральной налоговой службы от 21.11.2006 N САЭ-3-19/798 "Об утверждении Порядка организации работы по предоставлению отсрочки, рассрочки, инвестиционного налогового кредита по уплате налогов и сборов" не установлены виды и формы документов, подтверждающих факт наступления задержки финансирования из бюджета, а также не определены уполномоченные органы или организации, которые вправе выдавать эти документы.

Таким образом, письмо главного распорядителя бюджетных средств служит документом, подтверждающим факт недофинансирования научного центра в части уплаты налога на имущество.

3.2. Письма Федерального агентства по образованию подтверждают факт задержки финансирования

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 20.06.2008 по делу N А56-11816/2007

Учреждение в обоснование заявления о предоставлении отсрочки по уплате земельного налога предоставило письмо Федерального агентства по образованию об отсутствии финансирования (главного распорядителя бюджетных средств для заявителя). Из содержания данного письма следует, что отсутствует финансирование учреждения на уплату налогов на землю и имущество и информация о сроках выделения средств на указанные цели из Минфина России не поступала.

При таких обстоятельствах доводы налогового органа о том, что налогоплательщик должен подтвердить соответствующим документом Министерства финансов РФ факт задержки финансирования из федерального бюджета являются ошибочными.

3.3. Письма Федерального агентства по образованию не подтверждают факт задержки финансирования

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 17.12.2007 N Ф04-48/2007(57-А70-37) по делу N А70-3335/25-2007

Как установлено, в качестве доказательства, подтверждающего наличие задержки финансирования из бюджета, университет представил письмо Федерального агентства по образованию, из которого следует, что бюджетное финансирование для уплаты налогов на землю и имущество планируется начать не позднее III квартала 2006 года. Также данное письмо содержит информацию о том, что дополнительных средств на оплату налогов не выделено.

Данное письмо арбитражным судом не признано надлежащим доказательством, поскольку в качестве надлежащих доказательств, как видно из писем Минфина России (от 29.11.2006 N 03-06-01-02/47 и от 16.05.2007 N 03-02-07/1-235), следует учитывать письма главных распорядителей средств федерального бюджета.

3.4. Основанием отказа в предоставлении отсрочки признается отсутствие сведений о конкретной сумме недофинансирования

Постановление ФАС Центрального округа от 24.02.2009 по делу N А48-3913/07-15

Поскольку общий объем отсроченной задолженности не должен превышать сумму недофинансирования, налоговый орган должен достоверно располагать сведениями об ее размере.

Следовательно, одним из обязательных условий для предоставления налогоплательщику отсрочки является наличие информации о сумме недофинансирования.

3.5. Налоговая инспекция вправе оплачивать госпошлину за счет средств, предусмотренных сметой по статье "Прочие расходы"

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 28.10.2008 N А19-4776/08-43-Ф02-5271/08 по делу N А19-4776/08-43

На основании ст. 38 БК РФ бюджетные средства выделяются в распоряжение конкретных получателей бюджетных средств с обозначением направления их на финансирование конкретных целей.

Как указал суд, из письма не следует, что уплата государственной пошлины не может быть произведена за счет иных строк "Прочие расходы".

Иных документов, из которых явно следовало бы отсутствие бюджетных средств на уплату государственной пошлины, суду не представлено.

Таким образом, ходатайство налоговой инспекции об отсрочке уплаты государственной пошлины суд отклонил.

3.6. Приостановление операций по расходованию средств само по себе не свидетельствует о задержке финансирования из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения обязанности по уплате налога

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 28 мая 2015 г. по делу N 33-1394/2015

Доказательств непредоставления (несвоевременное предоставление) бюджетных ассигнований или неперечисление (несвоевременное перечисление) заинтересованному лицу из бюджета в объеме, достаточном для своевременного исполнения этим лицом обязанности по уплате налога, не представлено. Само по себе приостановление операций по расходованию средств не свидетельствует об их отсутствии.

4. Порядок начисления пеней

4.1. За период действия отсрочки или рассрочки по уплате налогов пени не начисляются

Постановление ФАС Центрального округа от 11.09.2007 по делу N А48-4283/06-6

Согласно п. 1 ст. 61, ст. 64 НК РФ предоставление отсрочки (рассрочки) уплаты налога переносит срок уплаты налога на более поздний срок.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что в силу ст. 75 НК РФ у налогового органа отсутствовали основания для начисления пени на отсроченную (рассроченную) задолженность.

4.2. Признание недействительным отказа в предоставлении отсрочки не является безусловным основанием для неначисления налоговым органом пеней в связи с несвоевременной уплатой налога

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 19.01.2009 N Ф04-7704/2008(17423-А67-37) по делу N А67-593/2008

Факт признания недействительным отказа в предоставлении отсрочки не является безусловным основанием для неначисления налоговым органом пеней в связи с несвоевременной уплатой налогоплательщиком налога на имущество организаций.

4.3. Если отказ в предоставлении отсрочки или рассрочки признан недействительным, то пени начисляются за период начиная со срока уплаты налога до даты вынесения решения об отказе в предоставлении отсрочки

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2011 по делу N А56-6008/2009

Факт признания судом недействительным решения об отказе в предоставлении отсрочки является основанием для принятия налоговым органом решения о предоставлении отсрочки по уплате налога.

Поскольку вступившими в законную силу судебными актами арбитражного суда отказ налогового органа в предоставлении отсрочки по уплате транспортного налога признан незаконным, то в соответствии с п. 8 ст. 64 НК РФ период просрочки уплаты налога для целей начисления пеней следует исчислять со дня, установленного для уплаты налога, до даты вынесения Управлением решений об отказе в предоставлении отсрочки.

4.4. Если решение о предоставлении отсрочки или рассрочки признано недействительным, то пени начисляются за период начиная со срока уплаты налога до вынесения решения об отсрочке

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 05.11.2008 N А33-3762/08-Ф02-5391/08 по делу N А33-3762/08

Исходя из п. 8 ст. 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога вступает в силу со дня, установленного в этом решении. При этом пени начисляются до дня вступления такого решения в силу.

Следовательно, инспекцией обоснованно начислены пени только за период с установленного срока уплаты налога до даты вынесения решения об отсрочке.

5. Порядок начисления процентов

5.1. При принятии налоговым органом во исполнение судебного акта решения об отсрочке проценты начисляются со дня истечения 30-дневного срока, отведенного на принятие решения

Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (пункт 13)

Если решением налогового органа, вынесенным во исполнение судебного акта, заявление заинтересованного лица удовлетворено, установленные пунктом 4 статьи 64 Кодекса проценты начисляются на сумму задолженности не с момента принятия такого решения, а со дня истечения срока, предусмотренного в пункте 6 статьи 64 НК РФ.

5.2. Условие о начислении процентов в соответствии с п. 4 ст. 64 НК РФ применимо даже при его отсутствии в мировом соглашении

Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 19 декабря 2013 г. N Ф07-9610/13 по делу N А13-16628/2011

Требования о начислении процентов на непогашенную часть требований кредиторов и уполномоченного органа, подлежащих погашению в соответствии с мировым соглашением в денежной форме, являясь императивными, исполняются с учетом содержания конкретного соглашения, утвержденного судом, вне зависимости от того, имеется ли ссылка на них в тексте мирового соглашения при условии, что мировое соглашение не предусматривает освобождение от уплаты процентов.

5.3. При предоставлении отсрочки в случае задержки финансирования проценты не начисляются

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 01.02.2011 по делу N А56-6008/2009

В связи с тем что отсрочка уплаты налога была предоставлена учреждению по причине задержки финансирования из бюджета, в силу абзаца 2 пункта 4 статьи 64 НК РФ на сумму задолженности также не начисляются проценты.

5.4. Проценты начисляются на сумму задолженности, а не на сумму начисленных пеней

Апелляционное определение Ярославского областного суда от 26.04.2012 по делу N 33-2107

Из п. 4 ст. 64 НК РФ следует, что в случае предоставления отсрочки или рассрочки должнику - физическому лицу в связи с его имущественным положением на сумму задолженности начисляются проценты, предусмотренные в данной норме. О начислении пеней в данной норме не указано.

6. Отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины

6.1. Невозможность единовременной уплаты государственной пошлины не должна препятствовать осуществлению заинтересованным лицом права на судебную защиту

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 28 апреля 2015 г. по делу N 33-3575/2015

Отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины по формальным основаниям не обеспечивает беспрепятственный доступ к правосудию и не соответствует задачам и целям судопроизводства, следовательно, не может считаться законным и обоснованным.

Апелляционное определение СК по административным делам Верховного Суда Республики Карелия от 19 января 2015 г. по делу N 33-268/2015

Отказ в предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, финансовое положение которого не позволяет уплатить пошлину, фактически влечет нарушение права этого лица на доступ к правосудию.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 02 октября 2015 г. по делу N 33-2889/2015

Отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-23425/2015

Отсутствие у заявителя в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующей государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 28 августа 2015 г. по делу N 33-5922/2015

Отсутствие у заявителя в силу его имущественного положения возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции, Российской Федерации, гарантирующей государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (статья 45 часть 1, статья 46 часть 1).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 27 августа 2015 г. по делу N 33-9729/2015

Отсутствие у заинтересованного лица возможности в силу его имущественного положения исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции РФ, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Апелляционное определение СК по административным делам Владимирского областного суда от 25 августа 2015 г. по делу N 33-3304/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия от 15 июля 2015 г. по делу N 33-2706/2015

Отсутствие у заинтересованного лица возможности - в силу его имущественного положения - исполнить обязанность по уплате государственной пошлины не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 14 июля 2015 г. по делу N 33-4050/2015

Отсутствие у заинтересованного лица возможности исполнить обязанность по уплате государственной пошлины, не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, гарантирующими государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Астраханского областного суда от 18 июня 2015 г. по делу N 33-2061/2015

6.2. По смыслу ст. 64 НК РФ общий срок отсрочек или рассрочек по уплате государственной пошлины не может превышать один год

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11 июля 2014 г. N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (п. 7)

Согласно пункту 1 статьи 333.41 НК РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины может быть предоставлена по ходатайству заинтересованного лица на срок до окончания рассмотрения дела, но не более чем на один год.

После предоставления отсрочки уплаты государственной пошлины арбитражный суд вправе повторно предоставить такую отсрочку, однако в силу пункта 1 статьи 64, пункта 1 статьи 333.41 НК РФ общий срок предоставления отсрочек не должен превышать одного года.

6.3. Основания, предусмотренные ч. 2 ст. 64 НК РФ, не применяются для предоставления рассрочки или отсрочки по уплате госпошлины

Определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 14 января 2014 г. по делу N 33-262

Отказывая в удовлетворении ходатайства истца об отсрочке уплаты государственной пошлины, судья исходил из того, что ни одно из предусмотренных п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ оснований не может быть применено для предоставления ему отсрочки по уплате государственной пошлины.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судьи.

6.4. Решение вопроса о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины не ставится в зависимость от социального статуса заинтересованного лица

Определение СК по гражданским делам Тюменского областного суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-4040/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 июля 2014 г. по делу N 33-7538

Положительное решение вопроса об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении рассрочки уплаты обусловлено не социальным статусом заявителя (пенсионер, работающий и пр.), а его имущественным положением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Свердловского областного суда от 29 апреля 2014 г. по делу N 33-57972014

Определение СК по гражданским делам Ленинградского областного суда от 5 марта 2014 г. по делу N 33-1159/2014

Положительное решение вопроса об уменьшении размера государственной пошлины и предоставлении рассрочки уплаты обусловлено не социальным статусом истца (пенсионер, работающий и пр.), а его имущественным положением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 апреля 2015 г. по делу N 33-4571/2015

Положительное решение вопроса об уменьшении размера государственной пошлины либо предоставлении рассрочки ее уплаты обусловлено не социальным статусом истца (пенсионер, работающий и пр.), а его имущественным положением.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Пермского краевого суда от 14 июля 2014 г. по делу N 33-6689

Положительное решение вопроса об уменьшении размера государственной пошлины обусловлено не социальным статусом истца (пенсионер, работающий и пр.), а его имущественным положением.

6.5. Судебной практикой определен перечень документов, прилагаемых к ходатайству об отсрочке или рассрочке по уплате государственной пошлины

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 6 ноября 2014 г. N Ф09-8029/14 по делу N А50-5961/2014

В ходатайстве об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины уменьшение ее размера должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере. К таким документам относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотека 2).

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 24 апреля 2015 г. по делу N 33-2857/2015

В соответствии с положениями ст. 64 Налогового кодекса РФ к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 ноября 2015 г. по делу N 33-12322/2015

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 2 июня 2015 г. по делу N 33-2404/2015

В части 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ перечислены основания, по которым заинтересованным лицам предоставляется отсрочка в оплате государственной пошлины, в ч. 5 которой также указан перечень документов, прилагаемых к заявлению о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога.

При этом, к документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству заинтересованной стороны. К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны); подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 21 апреля 2015 г. по делу N 33-2261/2015

К заявлению должны быть представлены документы, подтверждающие неудовлетворительное имущественное положение плательщика (п. 5 ст. 64 НК РФ).

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 10 февраля 2015 г. по делу N 33-1157/2015

Согласно пункту 1 статьи 64 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей главой, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

1) подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты;

2) подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Омского областного суда от 29 октября 2014 г. по делу N 33-7295/2014

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Томского областного суда от 2 сентября 2014 г. по делу N 33-2556/2014

В ходатайстве об уменьшении размера государственной пошлины должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся: подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты; подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 7 мая 2014 г. по делу N 33-4622/2014

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

6.6. Факт наличия долговых обязательств сам по себе не указывает на возможность рассрочки или отсрочки по уплате государственной пошлины

Наличие долговых обязательств само по себе не свидетельствует о невозможности уплаты государственной пошлины единовременно.

6.7. Отсутствие у заинтересованного лица денежных средств само по себе не является основанием для рассрочки или отсрочки по уплате государственной пошлины

Определение Верховного Суда РФ от 19 июня 2015 г. N 306-КГ15-8827

В обоснование ходатайства [об отсрочке уплаты госпошлины] общество ссылается на его тяжелое материальное положение. В подтверждение указанного довода обществом представлены копия сведений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по области об открытых (закрытых) расчетных счетах в кредитных организациях в отношении общества и копия письма коммерческого банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете общества.

Рассмотрев ходатайство и приложенные к нему документы, суд не находит оснований для его удовлетворения, поскольку представленная обществом копия письма коммерческого банка об отсутствии денежных средств на расчетном счете общества не может являться допустимым доказательством, устанавливающим имущественное положение заявителя на момент обращения с кассационной жалобой.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от 11 марта 2015 г. по делу N 33-316/2015

Отсутствие денежных средств на расчетных счетах не является основанием для отсрочки или рассрочки уплаты госпошлины в соответствии со ст. 64 НК РФ.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Сахалинского областного суда от 18 февраля 2014 г. по делу N 33-373/2014

Недостаточность денежных средств на счете и в кассе товарищества на определенный момент времени само по себе не является фактом, исключающем возможность оплаты госпошлины за подачу иска в суд.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-2856/2015

Отсутствие денежных средств истца не может служить достаточным основанием для освобождения юридического лица от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 15 октября 2014 г. по делу N 33-11276/2014

Отказывая в удовлетворении ходатайства представителя конкурсного управляющего ОАО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, судья в обоснование указал, что отсутствие на расчетных счетах денежных средств не является основанием для её предоставления.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 сентября 2013 г. по делу N 33-7360/13

Довод частной жалобы о том, что на расчетных счетах ООО отсутствуют денежные средства для оплаты государственной пошлины не является основанием для отмены оспариваемого определения.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 28 сентября 2015 г. по делу N 33-23547/2015

Как предусмотрено п. 1 ст. 64 НК РФ, отсрочка или рассрочка по уплате налога представляет собой изменение срока уплаты налога при наличии оснований, предусмотренных настоящей статьей, на срок, не превышающий один год, соответственно с единовременной или поэтапной уплатой суммы задолженности.

Указанные положения действующего законодательства не позволяют расценить отсутствие денежных средств на расчетном счете юридического лица как достаточное основание для предоставления ему отсрочки по уплате государственной пошлины, документов в подтверждение наличия оснований, предусмотренных подп. 1 - 6 п. 1 ст. 64 НК РФ для предоставления рассрочки по уплате государственной пошлины, ООО не предоставлено.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 марта 2015 г. по делу N 33-3028/2015

Отказывая в удовлетворении ходатайства об отсрочки уплаты государственной пошлины, суд первой инстанции принял во внимание представленные истцом справки об отсутствии денежных средств на счетах истца.

Вместе с тем, как правильно указано судом первой инстанции, и судебная коллегия соглашается с этим, представленные справки не свидетельствуют о тяжелом финансовом положении истца.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 4 сентября 2014 г. по делу N 33-19522/14

Из материалов, приложенных к исковому заявлению, судебная коллегия не усматривает оснований для отсрочки или рассрочки оплаты государственной пошлины, в связи с чем определение суда первой инстанции признается законным и обоснованным.

ИП является трудоспособным лицом и осуществляет предпринимательскую деятельность. Представленная истцом справка об отсутствии денежных средств на расчетном счете индивидуального предпринимателя не является достаточным доказательством тяжелого материального положения. Доказательств того, что счет истца заблокирован либо отсутствует возможность поступления на него денежных средств, суду не представлено.

6.8. Если истец, которому предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, выигрывает спор в суде, ответчик освобождается от взыскания с него государственной пошлины

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 12 ноября 2015 г. N Ф06-1714/15 по делу N А65-4319/2015

Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 октября 2015 г. N Ф09-2128/15 по делу N А60-37484/2014

В случае если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 24 сентября 2015 г. N Ф07-7212/15 по делу N А56-8785/2015

В случае, если ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, а истцу, в пользу которого принят судебный акт, которым заканчивается рассмотрение спора по существу, была предоставлена отсрочка ее уплаты и государственная пошлина истцом не уплачена, государственная пошлина не взыскивается с ответчика, поскольку отсутствуют основания для ее взыскания в федеральный бюджет.

Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 августа 2015 г. N Ф01-3157/15 по делу N А28-4629/2014

Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 2 февраля 2015 г. N Ф03-6198/14 по делу N А51-13244/2014

6.9. Суд обязан вынести определение о взыскании государственной пошлины с лица, которому была предоставлена отсрочка по уплате, в случае, если дело не было рассмотрено

По общему правилу, если после истечения срока, на который предоставлена отсрочка или рассрочка по уплате государственной пошлины, дело не рассмотрено, суд выносит определение о взыскании с истца, заявителя неуплаченной им государственной пошлины, подлежащее в силу статьи 187 АПК РФ немедленному исполнению.

6.10. Исходя из имущественного положения заинтересованного лица судья определяет, может ли оно оплатить государственную пошлину единовременно или необходимо предоставить рассрочку по ее уплате

Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного материального положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-10508

Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличие которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 февраля 2014 г. по делу N 33-844

Имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского областного суда от 1 июня 2015 г. по делу N 33-12828/2015

Основанием для уменьшения размера государственной пошлины при подаче иска в суд может послужить как имущественное положение стороны, так и другие обстоятельства, препятствующие своевременному и полному исполнению обязанности по уплате государственной пошлины.

При этом имущественное положение заявителя характеризуется комплексом показателей, при наличии которых судья может сделать вывод, что в силу трудного имущественного положения заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия от 15 января 2015 г. по делу N 33-42/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Воронежского областного суда от 22 октября 2015 г. по делу N 33-5952/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Белгородского областного суда от 20 октября 2015 г. по делу N 33-4792/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Волгоградского областного суда от 16 сентября 2015 г. по делу N 33-10461/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 2 июня 2015 г. по делу N 33-2203/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 2 апреля 2015 г. по делу N 33-3947/2015

6.11. Суд не обязан предоставлять отсрочку по уплате государственной пошлины

Апелляционное определение СК по гражданским делам Красноярского краевого суда от 1 апреля 2015 г. по делу N 33-3059/2015

Предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

Определение СК по гражданским делам Оренбургского областного суда от 20 января 2015 г. по делу N 33-659/2015

Освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью, и допускается при наличии указанных законодателем оснований, в том числе исходя из имущественного положения заявителя, характеризующегося комплексом показателей, при наличии которых суд может прийти к выводу о том, что заявитель действительно не в состоянии уплатить государственную пошлину в требуемом законом размере.

Определение СК по гражданским делам Приморского краевого суда от 25 ноября 2014 г. по делу N 33-10508

Освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда, но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя.

Освобождение от уплаты государственной пошлины является правом суда (судьи), но не обязанностью и допускается исходя из имущественного положения заявителя.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Липецкого областного суда от 14 октября 2015 г. по делу N 33-2930/2015

Предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 10 сентября 2015 г. по делу N 33-10069/2015

Предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Иркутского областного суда от 5 августа 2015 г. по делу N 33-6521/2015

Предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 октября 2014 г. по делу N 33-9356/2014

Предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Ярославского областного суда от 5 мая 2014 г. по делу N 33-2591

Предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2014 г. по делу N 33-1429/2014

Предоставление отсрочки уплаты госпошлины является правом, а не обязанностью суда.

6.12. Суд обязан решить вопрос о предоставлении отсрочки по уплате государственной пошлины путем принятия отдельного процессуального документа

Апелляционное определение Московского городского суда от 30 марта 2015 г. N 33-10317/15

Суд обязан рассмотреть ходатайство истца о предоставлении отсрочки в уплате государственной пошлины, о чем должен вынести соответствующее определение.

Однако ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины не было разрешено в виде отдельного процессуального документа надлежащим образом, было лишь отражено в мотивировочной части определения судьи об оставлении искового заявления без движения, не получив также отражение в резолютивной части указанного определения судьи.

Таким образом, в нарушение положений закона приведенное выше ходатайство судом не было рассмотрено в установленном законом порядке, то есть не было принято определения о разрешении поставленного вопроса.

7. Иные вопросы

7.1. Документы, выданные органами МЧС России, могут подтверждать размер причиненного ущерба в целях предоставления отсрочки по уплате налогов

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 20.08.2009 по делу N А17-7773/2008

Заключения МЧС России, выданные в соответствии с его компетенцией, являются документами, подтверждающими размер ущерба, причиненного чрезвычайными ситуациями, в том числе пожаром. Таким образом, отказ налогового органа в предоставлении отсрочки по уплате налогов неправомерен.

7.2. Для утверждения судом мирового соглашения об отсрочке или рассрочке уплаты налога не требуется предварительного принятия решения налоговым органом

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 09.07.2013 по делу N А26-7396/2012

Поскольку собранием кредиторов принято решение о заключении мирового соглашения, предусматривающего рассрочку всех платежей должника, то ФНС России не вправе претендовать на получение платежей в ином привилегированном порядке.

7.3. При заключении мирового соглашения с условием об отсрочке уплаты обязательных платежей положения п. 2 ст. 64 НК РФ не применяются

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 12.02.2013 N Ф03-6619/2012 по делу N А73-14904/2011

Согласно п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве мировое соглашение может содержать положения об изменении сроков и порядка уплаты обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов. Условия мирового соглашения о погашении задолженности по обязательным платежам не должны противоречить требованиям законодательства о налогах и сборах.

При этом, как правильно указал суд первой инстанции, положения п. 1 ст. 156 Закона о банкротстве носят специальный характер по отношению к нормам Налогового кодекса РФ.

Однако учитывая, что отсрочка по уплате обязательных платежей предоставляется в рамках мирового соглашения по делу о банкротстве, приоритет в данном случае имеют нормы Закона о банкротстве, в связи с чем п. 2 ст. 64 НК РФ к должнику неприменим.

7.4. Для предоставления отсрочки или рассрочки достаточно предоставить письмо уполномоченного органа о сезонном характере работ

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 03.12.2009 по делу N А58-3504/09

Для предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога заинтересованному лицу в соответствии с подп. 5 п. 2 ст. 64 НК РФ достаточно представить документ, подтверждающий, что осуществляемая им деятельность по производству и (или) реализации товаров, работ или услуг носит сезонный характер.

При этом вышеназванные нормы не содержат указания на то, что лицо, обращающееся с заявлением о предоставлении отсрочки по уплате налога, обязано доказать влияние его финансового состояния, возникшего в связи сезонным характером выполняемых им работ, на невозможность своевременной уплаты налога.

7.5. Отсрочка или рассрочка по уплате налога в связи с тяжелым материальным положением не может быть предоставлена юридическому лицу

Определение Федерального арбитражного суда Центрального округа от 11 июня 2014 г. N Ф10-2125/14 по делу N А62-6040/2013

Согласно п.п. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ лишь имущественное положение физического лица (без учета имущества, на которое в соответствии с законодательством Российской Федерации не может быть обращено взыскание) исключает возможность единовременной уплаты налога, может являться основанием для отсрочки уплаты налога, в данном случае - государственной пошлины. Для юридических лиц такого основания для отсрочки уплаты, как имущественное положение, законом не предусмотрено.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Верховного Суда Республики Хакасия от 9 апреля 2015 г. по делу N 33-972/2015

Тяжелое материальное положение истца, являющегося юридическим лицом, не может быть принято во внимание, поскольку в силу требований п.п. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ имущественное положение, которое исключает возможность единовременной уплаты налога, позволяет предоставить отсрочку уплаты государственной пошлины только физическому лицу.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Кемеровского областного суда от 22 апреля 2014 г. по делу N 33-4482

Отказывая в удовлетворении ходатайства ООО о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины при подаче иска, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что согласно п.п. 4 п. 2 ст. 64 НК РФ лишь имущественное положение физического лица, которое исключает возможность единовременной уплаты налога, может являться основанием для отсрочки уплаты налога, в данном случае - государственной пошлины, в то время как для юридических лиц такого основания для отсрочки уплаты, как имущественное положение, законом не предусмотрено.

Апелляционное определение СК по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 20 мая 2015 г. по делу N 33-2856/2015

Общие основания и порядок предоставления отсрочки или рассрочки по уплате налога предусмотрены п. 2 ст. 64 Налогового кодекса РФ, в соответствии с которым возможность отсрочки по уплате налога в виду имущественного положения, исключающего возможность его единовременной уплаты, может быть предоставлена только физическому лицу.

7.6. Если решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога не было принято в установленный срок, суд обязан указать срок, в течение которого налоговый орган обязан вынести это решение

Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июля 2013 г. N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" (п. 13)

Согласно положениям пункта 6 статьи 64 НК РФ решение о предоставлении отсрочки или рассрочки по уплате налога или об отказе в ее предоставлении принимается уполномоченным органом в течение 30 дней со дня получения заявления заинтересованного лица.

В случае признания такого решения недействительным либо бездействия налогового органа, выразившегося в непринятии в указанный срок названного решения, незаконным суд на основании статьи 201 АПК РФ указывает в судебном акте срок, в течение которого налоговый орган обязан вынести решение по вопросу о предоставлении отсрочки или рассрочки.

7.7. Положения ст. 64 НК РФ не определяют каких-либо специальных правил изменения сроков и порядка погашения задолженности по обязательным платежам при заключении мировых соглашений по делам о банкротстве

Постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 22 сентября 2014 г. N Ф02-4278/14 по делу N А19-28379/2009

В соответствии со статьей 64 Налогового кодекса Российской Федерации изменение срока уплаты налога и сбора осуществляется в том числе в форме отсрочки, рассрочки, которые могут быть предоставлены на срок, не превышающий один год с единовременной или поэтапной уплатой налогоплательщиком суммы задолженности.

Между тем налоговым законодательством не предусмотрены специальные правила, касающиеся изменений сроков и порядка погашения задолженности по обязательным платежам при заключении мировых соглашений по делам о банкротстве.

7.8. Одной из целей предоставления отсрочки по уплате налога является предотвращение возникновения признаков несостоятельности (банкротства) налогоплательщика

Решение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N АКПИ13-1297

Отсрочка или рассрочка может быть предоставлена заинтересованному лицу, не имеющему признаков несостоятельности (банкротства), а также для предотвращения возникновения этих признаков в случае единовременной уплаты им налога.

7.9. Недопустимо предоставление отсрочки по уплате налога для налогоплательщика, имеющего признаки банкротства

Решение Верховного Суда РФ от 25 февраля 2014 г. N АКПИ13-1297

Законодателем не предусмотрена возможность предоставления отсрочки или рассрочки заинтересованному лицу, имеющему признаки несостоятельности (банкротства).

7.10. Для предоставления отсрочки по уплате налога нет необходимости истребовать документы, предусмотренные ст. 64 НК РФ, из всех банков, зарегистрированных на территории РФ

Доводы о том, что заявитель не может истребовать сведения из всех банков, зарегистрированных на территории РФ о наличии у нее там счетов, судебная коллегия признает несостоятельными для удовлетворения требований истца, поскольку ст. 64 НК РФ не требует предоставление информации в том виде, в каком ее представляет заявитель. Из анализа совокупности требований данной нормы следует, что к заявлению о предоставлении рассрочки необходимо приложить справку налогового органа о всех открытых налогоплательщику счетах, а с учетом этих сведений справку банков об остатках денежных средств на этих счетах.

Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете подать заявку на получение полного доступа к системе бесплатно на 3 дня.

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.