Энциклопедия судебной практики. Независимость гарантии от иных обязательств (Ст. 370 ГК)

Энциклопедия судебной практики
Независимость гарантии от иных обязательств
(Ст. 370 ГК)


Примечание

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ с 01.06.2015 понятие "банковская гарантия" заменено понятием "независимая гарантия", а также конкретизированы иные нормы о ней.


1. Независимость гарантии от основного обязательства


1.1. Обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, поэтому бенефициар вправе потребовать от гаранта исполнения гарантийного обязательства без предварительного предъявления к принципалу требования об исполнении основного обязательства, если иное не определено в гарантии


Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 15 января 1998 г. N 27 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации о банковской гарантии" (пункт 5)

В гарантийном обязательстве отсутствовали условия о необходимости представления документов, подтверждающих предварительное предъявление требования к принципалу либо отсутствие у последнего денежных средств. При таких обстоятельствах бенефициар вправе без предварительного обращения к заемщику предъявить требование гаранту об исполнении обязательств по банковской гарантии при наступлении предусмотренных в ней условий.


1.2. С учетом принципа независимости банковской гарантии от основного обязательства нормы ГК РФ не содержат запрета на обеспечение банковской гарантией обязательств принципала по возмещению гаранту в порядке регресса денежных средств, выплаченных бенефициару


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 ноября 1998 г. N 6429/98

Нормы Гражданского кодекса Российской Федерации не содержат запрета на обеспечение банковской гарантии обязательств принципала по возмещению гаранту в порядке регресса денежных средств, выплаченных бенефициару. При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о ничтожности банковской гарантии является неправильным.


1.3. Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных и исчерпывающих оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 26 декабря 2016 г. N 305-ЭС16-12378

Независимость [банковской] гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Кодекса), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Кодекса).


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 июня 2014 г. N 3853/14

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 названного Кодекса).


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17 января 2017 г. N Ф09-11334/16 по делу N А60-12681/2016

Независимость [банковской] гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Кодекса).


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 декабря 2016 г. N Ф07-12152/16 по делу N А21-96/2016

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от основного обязательства, в обеспечение которого она выдана.

Независимость банковской гарантии обеспечивается специальными, не связанными с содержанием основного обязательства условиями для отказа в удовлетворении требования бенефициара. Такими условиями являются несоответствие требования либо приложенных к нему документов условиям банковской гарантии, недопустимость отказа в удовлетворении повторного требования бенефициара, предъявленного после получения им и принципалом сообщения гаранта о ставшем ему известном до удовлетворения требования бенефициара изменении действия основного обязательства (статья 376 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 16 декабря 2016 г. N Ф05-19599/16 по делу N А40-40194/2016

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит от того основного обязательства, в обеспечение которого она выдана. Независимость банковской гарантии обеспечивается специальными, не связанными с содержанием основного обязательства, условиями для отказа в удовлетворении требования бенефициара. Такими условиями являются несоответствие требования либо приложенных к нему документов условиям банковской гарантии, недопустимость отказа в удовлетворении повторного требования бенефициара, предъявленного после получения им и принципалом сообщения гаранта о ставшем ему известном до удовлетворения требования бенефициара изменении действия основного обязательства (статья 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 26 октября 2016 г. N Ф06-12958/16 по делу N А55-154/2016

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Кодекса).


Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2016 г. N Ф01-4131/16 по делу N А82-174/2016

Согласно статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость гарантии обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2016 г. N Ф03-2086/16 по делу N А24-2973/2015

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации).


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2016 г. N Ф10-631/13 по делу N А09-5678/2012

В соответствии со ст. 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство.

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые никак не связаны с основным обязательством (п. 1 ст. 376 ГК РФ), а также отсутствием права гаранта отказать в выплате при предъявлении к нему повторного требования (п. 2 ст. 376 ГК РФ).


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14 марта 2016 г. N Ф04-502/16 по делу N А75-1170/2015

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ).

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 ГК РФ), а также отсутствием у гаранта права на отказ в выплате при предъявлении ему повторного требования (пункт 2 статьи 376 названного Кодекса).


1.4. Для гаранта исполнение по банковской гарантии должно являться исключительно документарной операцией и не должно ставиться в зависимость от исследования факта нарушения основного обязательства


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 23 октября 2015 г. N Ф05-13124/15 по делу N А40-58530/2015

Для гаранта исполнение по банковской гарантии должно являться исключительно документарной операцией и не должно ставиться в зависимость от основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия, поскольку гарант (банк) в момент поступления к нему требования об уплате денежной суммы оценивает только указанные документы, но не сам факт нарушения основного обязательства.


1.5. Исходя из независимости банковской гарантии от основного обязательства, бенефициару может быть отказано в удовлетворении требования исключительно по основаниям, связанным с несоблюдением ее условий


Определение Верховного Суда РФ от 11 марта 2016 г. N 305-ЭС16-227

Банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, в связи с чем основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могли служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 июля 2013 г. N ВАС-8424/13

Учитывая положения статьи 370 Кодекса, суды правомерно отметили, что банковская гарантия является самостоятельным обязательством, независимым от договора, в обеспечение которого она выдана, поэтому основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 января 2017 г. N Ф08-10308/16 по делу N А15-5141/2015

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.


Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 1 июня 2016 г. N Ф03-2086/16 по делу N А24-2973/2015

Основаниями для отказа в удовлетворении требований бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии. Между тем такие обстоятельства судами не установлены.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 29 марта 2016 г. N Ф10-631/13 по делу N А09-5678/2012

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 25 марта 2016 г. N Ф05-2669/16 по делу N А40-94015/2015

Независимость банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15 марта 2016 г. N Ф07-2640/16 по делу N А56-22541/2015

Основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 февраля 2016 г. N Ф09-12124/15 по делу N А60-25113/2015

Независимость банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 27 января 2016 г. N Ф04-28525/15 по делу N А45-7227/2015

Доводы банка о том, что под выплату банковской гарантии подпадают только те работы, которые не покрывают предоставленные авансовые платежи, и правоотношения у гаранта возникают на предоставленное авансирование рассмотрены судом и отклонены, поскольку гарантией обеспечивалось исполнение принципалом обязательств по договору подряда, а также уплата неустоек и штрафов, предусмотренных договором, а основаниями для отказа в удовлетворении требований бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 1 декабря 2015 г. N Ф06-2661/15 по делу N А06-7828/2014

Независимость банковской гарантии от обеспечиваемого обязательства проявляется в том, что основаниями к отказу в удовлетворении требования бенефициара могут служить исключительно обстоятельства, связанные с несоблюдением условий самой гарантии.


1.6. Независимость банковской гарантии от основного обязательства является одной из отличительных черт, выделяющих банковскую гарантию от остальных способов обеспечения исполнения обязательства


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 5 августа 2015 г. N Ф09-3700/15 по делу N А47-12475/2013

Согласно статье 370 ГК РФ предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Независимость банковской гарантии от основного обязательства, приведенная в указанной норме, является одной из отличительных черт банковской гарантии, выделяющих ее от остальных способов обеспечения исполнения обязательства.


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-21039/2015

Статья 370 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство. Закрепленный в данной статье принцип независимости подчеркивает принципиальное отличие банковской гарантии от иных способов обеспечения исполнения обязательств, каковым является отсутствие у него признака акцессорности.

По правовой природе гарантия представляет собой одностороннюю сделку (денежное обязательство), не зависимую от основного обязательства, что отличает ее от других способов обеспечения обязательства (например, от поручительства), представляющих собой дополнительные (акцессорные) обязательства по отношению к основному обязательству.


1.7. Отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможность предъявления гарантом требований к принципалу не лишает банковскую гарантию её свойств независимости от основного обязательства


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 20 июля 2016 г. N Ф09-7423/16 по делу N А76-1382/2015

Суд верно отметил, что отнесение законодателем банковской гарантии к одному из способов обеспечения обязательств и возможная реализация гарантом своих прав посредством предъявления регрессных требований к принципалу не лишает банковскую гарантию ее свойств независимости от основного обязательства.


1.8. Ссылка в гарантии на основное обязательство не меняет независимой природы гарантии


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 20 мая 2015 г. N 307-ЭС14-4641

Ссылка в гарантии на основное обязательство не меняет независимой природы гарантии.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 18 ноября 2016 г. N Ф09-9889/16 по делу N А60-282/2016

Ссылка в гарантии на основное обязательство не меняет независимой природы гарантии.


Постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 23 августа 2016 г. N Ф06-11460/16 по делу N А12-52950/2015

Ссылка в гарантии на основное обязательство не меняет независимой природы гарантии.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 21 октября 2015 г. N Ф05-14268/15 по делу N А40-163344/2014

Ссылка в гарантии на основное обязательство не меняет независимой природы гарантии.


1.9. Учитывая предусмотренную ст. 370 ГК РФ независимость банковской гарантии от основного обязательства, банковская гарантия порождает обязательство, сходное с правовым режимом документарной ценной бумаги


Определение Верховного Суда РФ от 30 апреля 2015 г. N 305-ЭС14-8893

Банковская гарантия, учитывая предусмотренную статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации независимость банковской гарантии от основного обязательства, порождает обязательство, сходное с правовым режимом документарной ценной бумаги (пункт 1 статьи 142 Гражданского кодекса Российской Федерации), осуществление прав по которой возможно только при предъявлении документа, удостоверяющего соответствующие права, а при его утрате - посредством специальной процедуры восстановления прав по ней (статья 148 Гражданского кодекса Российской Федерации).


1.10. Суд при оспаривании платежа по банковской гарантии ограничивается проверкой формального соответствия требования о выплате условиям гарантии


Определение СК по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 8 ноября 2016 г. N 305-ЭС16-9887

Существо банковской гарантии состоит в предоставлении бенефициару возможности получения максимально быстрого удовлетворения за счет гаранта во избежание возражений принципала, касающихся исполнения основного обязательства.

Исходя из характера и существа гарантии суд в связи с оспариванием правомерности платежа по гарантии должен ограничиваться проверкой формального соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 5 декабря 2016 г. N Ф05-18412/16 по делу N А40-157/2016

Исходя из характера и существа гарантии, суд в связи с оспариванием правомерности отказа в выплате по гарантии должен ограничиваться проверкой формального соответствия требования о выплате условиям банковской гарантии. Проверка доводов о наличии или отсутствии оснований для применения штрафа по основному обязательству или о размере штрафа противоречили бы независимой природе гарантии.


1.11. Гарант не может быть привлечен к субсидиарной ответственности, поскольку обязательства по выданной гарантии являются самостоятельными и законом не предусмотрена дополнительная ответственность гаранта по отношению к обязанности принципала


Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 24 марта 2014 г. N ВАС-2694/14

При рассмотрении дела суды первой и апелляционной инстанции, ссылаясь на нарушение обществом сроков выполнения работ по ремонту участка автодороги согласно контракту, а также на непроявление обществом заботливости осмотрительности, какая от него требовалась по характеру контракта и условиям оборота, и непринятие мер для надлежащего исполнения обязательства, сочли требования учреждения о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снизив ее размер.

Судами [первой и апелляционной инстанции] указано на солидарную обязанность банка и общества по уплате суммы неустойки в случае отсутствия у последнего денежных средств, с учетом предоставленной банком безотзывной банковской гарантии.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа судебные акты первой и апелляционной инстанции отменил в части удовлетворения требования учреждения, дело в указанной части отправил на новое рассмотрение.

Отменяя судебные акты, относительно привлечения банка к субсидиарной ответственности суд кассационной инстанции, ссылаясь на положения статей 368, 370 Гражданского кодекса Российской Федерации, указал на самостоятельность обязательства банка по выданной гарантии перед учреждением и отсутствие в законе либо в договоре дополнительной ответственности гаранта по отношению к обязанности принципала.


1.12. Возражения гаранта, основанные на оценке обстоятельств исполнения основного обязательства, не могут являться основанием для отказа в платеже бенефициару


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 2 октября 2012 г. N 6040/12

Из закрепленного пунктом "b" статьи 2 Унифицированных правил и статьей 370 Кодекса принципа независимости банковской гарантии, а также положений пункта 2 статьи 376 Кодекса, обязывающих гаранта удовлетворить предъявленное к нему бенефициаром повторное требование даже в случае, когда ему стало известно, что основное обязательство полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, следует, что заявленные банком возражения, основанные на оценке обстоятельств исполнения основного обязательства, не могут рассматриваться в качестве должного основания к отказу в платеже.


Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26 февраля 2015 г. N Ф08-10955/14 по делу N А53-17478/2014

Из закрепленного в статье 370 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа независимости банковской гарантии, а также из положений части 2 статьи 376 Кодекса, обязывающих гаранта удовлетворить предъявленное к нему бенефициаром повторное требование даже в случае, когда ему стало известно, что основное обязательство полностью или в соответствующей части уже исполнено, прекратилось по иным основаниям либо недействительно, следует, что гарант не может заявлять возражения, основанные на оценке обстоятельств исполнения основного обязательства, в качестве должного основания к отказу в платеже.


2. Действительность гарантии


2.1. Неуказание в банковской гарантии всех условий основного обязательства не является основанием для ее оспаривания


Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23 марта 2012 г. N 14 "Об отдельных вопросах практики разрешения споров, связанных с оспариванием банковских гарантий" (пункт 1)

ГК РФ устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ). В связи с этим судам следует учитывать, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания.


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 13 июля 2016 г. N Ф05-9371/16 по делу N А40-149497/2015

ГК РФ устанавливает, что предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ).

В связи с этим судам следует учитывать, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания.


Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22 октября 2015 г. N Ф04-23447/15 по делу N А45-19973/2014

Отсутствие указания в банковской гарантии всех условий обязательства обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания и признания ненадлежащей.


Постановление Арбитражного суда Центрального округа от 7 августа 2015 г. N Ф10-2742/15 по делу N А54-6234/2014

Предусмотренное банковской гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от того основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, даже если в гарантии содержится ссылка на это обязательство (статья 370 ГК РФ). В связи с этим судам следует учитывать, что неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания.


Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 19 января 2015 г. N Ф09-6924/14 по делу N А76-26516/2013

Неуказание в банковской гарантии всех условий обязательства, обеспеченного гарантией, не является основанием для ее оспаривания.


2.2. Срок действия гарантии, как и исполнение обеспеченного обязательства, не влияют на действительность гарантии, поскольку обязательства гаранта перед бенефициаром не зависят в отношениях между ними от основного обязательства


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 23 ноября 1999 г. N КГ-А40/3788-99

Срок действия гарантии, как и исполнение основного обязательства, в обеспечение которого выдана гарантия, не влияют на действительность сделки, поскольку ст. 370 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотренные банковской гарантией обязательства гаранта перед бенефициаром не зависят в отношениях между ними от основного обязательства.


2.3. Недействительность основного обязательства не влечет за собой недействительности гарантии


Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 декабря 2015 г. по делу N 33-21039/2015

По правовой природе гарантия представляет собой одностороннюю сделку (денежное обязательство), не зависимую от основного обязательства, что отличает ее от других способов обеспечения обязательства (например, от поручительства), представляющих собой дополнительные (акцессорные) обязательства по отношению к основному обязательству. Так, если недействительность основного обязательства влечет за собой недействительность обеспечивающего его акцессорного обязательства, то гарантия представляет собой первичное и независимое обязательство произвести платеж, если соблюдены условия гарантии.


3. Прекращение обязательств гаранта


3.1. Обязательство гаранта перед бенефициаром не прекращается в связи с невозможностью исполнения основного обязательства


Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 2 октября 2013 г. N Ф05-10077/13 по делу N А40-154185/2012

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами суда первой и апелляционной инстанций о том, что обязательства ответчика перед истцом по банковским гарантиям являются самостоятельными и не зависят от исполнения обязательства по договору подряда; обязательства ответчика не могут быть признаны прекращенными в связи с невозможностью их исполнения в соответствии со статьей 416 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку указанное обстоятельство не входит в исчерпывающий перечень оснований, предусмотренных пунктом 1 статьи 378 названного Кодекса.


3.2. Прекращение обеспечиваемого обязательства не влечет прекращения обязательств гаранта


Постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27 апреля 2015 г. N Ф07-1843/15 по делу N А56-57406/2014

Независимость банковской гарантии от основного обязательства обеспечивается наличием специальных (и при этом исчерпывающих) оснований для отказа гаранта в удовлетворении требования бенефициара, которые не связаны с основным обязательством (пункт 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации). Прекращение обеспечиваемого обязательства не влечет прекращения обязательств гаранта.


3.3. Условия банковской гарантии не ставят выполнение гарантом требования бенефициара по выплате суммы по банковской гарантии в зависимость от виновных действий принципала


Постановление Арбитражного суда Московского округа от 17 ноября 2015 г. N Ф05-14441/15 по делу N А40-181663/2014 (41708434)

Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, суды, руководствуясь ст. ст. 309, 310, 370, 506, 1102, 1109 ГК РФ, исходили из того, что условия банковской гарантии не ставят выполнение гарантом требования бенефициара по выплате суммы по банковской гарантии в зависимость от виновных действий принципала.


Актуальная версия заинтересовавшего Вас документа доступна только в коммерческой версии системы ГАРАНТ. Вы можете приобрести документ за 54 рубля или получить полный доступ к системе ГАРАНТ бесплатно на 3 дня.

Получить доступ к системе ГАРАНТ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.


В "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" собраны и систематизированы правовые позиции судов по вопросам применения статей Гражданского кодекса Российской Федерации.


Каждый материал содержит краткую характеристику позиции суда, наиболее значимые фрагменты судебных актов, а также гиперссылки для перехода к полным текстам.


Материал приводится по состоянию на август 2019 г.


См. информацию об обновлениях Энциклопедии судебной практики

См. Содержание материалов Энциклопедии судебной практики


При подготовке "Энциклопедии судебной практики. Гражданский кодекс РФ" использованы авторские материалы, предоставленные творческим коллективом под руководством доктора юридических наук, профессора Ю. В. Романца, а также М. Крымкиной, О. Являнской (Части первая и вторая ГК РФ), Ю. Безверховой, А. Вавиловым, А. Горбуновым, А. Грешновым, Р. Давлетовым, Е. Ефимовой, М. Зацепиной, Н. Иночкиной, А. Исаковой, Н. Королевой, Е. Костиковой, Ю. Красновой, Д. Крымкиным, А. Куликовой, А. Кусмарцевой, А. Кустовой, О. Лаушкиной, И. Лопуховой, А. Мигелем, А. Назаровой, Т. Самсоновой, О. Слюсаревой, Я. Солостовской, Е. Псаревой, Е. Филипповой, Т. Эльгиной (Часть первая ГК РФ), Н. Даниловой, О. Коротиной, В. Куличенко, Е. Хохловой, А.Чернышевой (Часть вторая ГК РФ), Ю. Раченковой (Часть третья ГК РФ), Д. Доротенко (Часть четвертая ГК РФ), а также кандидатом юридических наук С. Хаванским, А. Ефременковым, С. Кошелевым, М. Михайлевской.