Энциклопедия решений. Налоговый учет убытков в виде недостачи материальных ценностей (ноябрь 2024)

Налоговый учет убытков в виде недостачи материальных ценностей

Согласно пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ к внереализационным расходам относятся расходы в виде недостачи материальных ценностей в производстве и на складах, на предприятиях торговли в случае отсутствия виновных лиц, а также убытки от хищений, виновники которых не установлены. В таких случаях факт отсутствия виновных лиц должен быть документально подтвержден уполномоченным органом государственной власти. См. также письма Минфина России от 20.05.2014 N 03-03-07/23687, от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630, от 16.12.2011 N 03-03-06/4/149, от 03.08.2011 N 03-03-06/1/448, от 20.06.2011 N 03-03-06/1/365 и др., УФНС России по г. Москве от 25.10.2012 N 16-15/102383@, от 22.11.2011 N 16-15/112954@.

Как указано в определении ВАС РФ от 07.05.2008 N А40-75619/06-75-452, необходимость документального подтверждения факта отсутствия виновных лиц уполномоченным органом государственной власти, вытекающая из пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ, свидетельствует о том, что на расходы могут быть отнесены лишь суммы недостач, возникшие по объективным, не зависящим от налогоплательщика причинам, подтвержденные соответствующими документами.

Минфин России и налоговые органы разъясняют, что подтверждающим отсутствие виновных лиц документом (по уголовным делам) может являться копия постановления о приостановлении предварительного следствия (дознания) в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. См. письма Минфина России от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630, от 16.12.2011 N 03-03-06/4/149, от 03.08.2011 N 03-03-06/1/448, от 20.06.2011 N 03-03-06/1/365, от 27.08.2010 N 03-03-06/4/81, УФНС России по г. Москве от 22.11.2011 N 16-15/112954@, от 10.10.2007 N 20-12/096626 и др. Подтверждает эту точку зрения и судебная практика (см. постановления ФАС Московского округа от 18.06.2010 N КА-А40/5954-10, от 15.01.2010 N КА-А40/14811-09 и др., ФАС Северо-Западного округа от 20.11.2009 N А52-1631/2009, от 09.02.2006 N А56-9808/2005, ФАС Поволжского округа от 05.07.2007 N А72-4858/06, ФАС Центрального округа от 04.02.2008 N А35-8746/06-С21).

Отметим, что по рассматриваемому вопросу Минфин России в письме от 20.01.2006 N 03-03-04/1/52 высказывал иное мнение. Организация вправе включить убытки от хищения в состав внереализационных расходов только после прекращения уголовного дела в установленном законодательством РФ порядке, а не с момента его приостановления.

Однако КС РФ в определении от 24.09.2012 N 1543-О указал, что пп. 5 п. 2 ст. 265 НК РФ не содержит указания на то, какие именно документы могут подтвердить факт отсутствия виновных лиц при недостаче материальных ценностей, и тем самым не ограничивает налогоплательщика в вопросе подтверждения правомерности учета соответствующих расходов. Арбитражные суды также придерживаются позиции, что постановление следователя о приостановлении следствия не является единственным документом, на основании которого подтверждается факт отсутствия виновных в хищении лиц. Так, например, в постановлении ФАС Московского округа от 08.10.2012 N Ф05-10714/12 суд пришел к выводу, что подтверждающим отсутствие виновных лиц документом является представленная налогоплательщиком справка районного УВД, согласно которой уголовное дело, возбужденное по факту хищения у налогоплательщика денежных средств, было приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. В постановлении ФАС Западно-Сибирского округа от 07.08.2007 N Ф04-5161/2007(36812-А46-15) суд счел достаточным документальным подтверждением представленные налогоплательщиком письмо заместителя начальника ОРИП СЧ по РОПД при областном УВД и справку оперуполномоченного ОБЭП УВД, из которых следовало, что лиц, виновных в хищении имущества истца, в ходе предварительного следствия не установлено. В постановлениях ФАС Поволжского округа от 09.03.2011 N Ф06-368/2011, ФАС Волго-Вятского округа от 29.08.2006 N А82-9850/2005-99 в качестве документального подтверждения было принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела.

Обратите внимание, что решением ВАС РФ от 27.11.2013 N ВАС-13048/13 письмо Минфина России от 06.12.2012 N 03-03-06/1/630 признано не соответствующим п. 1 ст. 252 и п. 2 ст. 265 НК РФ и не действующим в той части, в которой положения этого письма предписывают для организаций, осуществляющих розничную торговлю в магазинах со свободным доступом покупателей к товарам, учитывать в составе расходов недостачи товаров при неустановлении виновных лиц только при условии подтверждения этого факта постановлением следователя ОВД РФ о приостановлении или о прекращении уголовного дела. См. также письмо Минфина России от 07.04.2014 N 03-03-10/15517. В нем сказано (с отсылкой на упомянутое решение ВАС РФ), что недостачи, возникающие в магазинах самообслуживания в результате невыявленных хищений, совершенных покупателями в торговых залах в неустановленное время, можно списать и при отсутствии постановления следователя, но при наличии первичных документов. В письмах же Минфина России от 06.07.2015 N 03-03-06/1/38849, от 21.05.2015 N 03-03-06/1/29177 речь опять идет о подтверждении отсутствия виновных лиц документами, выданными уполномоченными органами власти. Правда, не уточняется, какими именно.

Если лицо, виновное в недостаче или порче ТМЦ, установлено, то суммы понесенных организацией убытков при налогообложении не учитываются. Но в таком случае не должны учитываться при налогообложении и полученные от виновника возмещения. Однако суммы, взысканные с виновного лица в счет возмещения ущерба, включаются в состав внереализационных доходов на основании п. 3 ст. 250 НК РФ на дату признания виновным лицом или дату вступления в законную силу решения суда (пп. 4 п. 4 ст. 271 НК РФ). Поэтому в своих письмах Минфин России разъясняет, что на основании пп. 20 п. 1 ст. 265 НК РФ на дату признания виновным лицом или дату вступления в законную силу решения суда налогоплательщик вправе отразить в составе внереализационных расходы, связанные с приобретением похищенных ценностей (письма Минфина России от 27.08.2014 N 03-03-06/1/42717, от 20.07.2009 N 03-03-06/1/480, от 17.04.2007 N 03-03-06/1/245, от 29.03.2007 N 03-03-06/1/185). В аналогичном порядке учитывается убыток от хищений, возмещенный страховой компанией.

Тема

Внереализационные расходы в целях налогообложения прибыли

См. также

Технологические потери при производстве и транспортировке в целях налогообложения прибыли

Естественная убыль в целях налогообложения прибыли

Налоговый учет потерь от стихийных бедствий, пожаров, аварий и других чрезвычайных ситуаций

Признание внереализационных и прочих расходов при методе начисления