Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе председательствующего судьи Ксенофонтовой Н.А. и судей Воронцовой Л.Г., Шилохвоста О.Ю. рассмотрела в судебном заседании заявление открытого страхового акционерного общества "Ингосстрах" (г.Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010 по делу N А40-74108/10-93-116, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 по тому же делу по иску ОСАО "Ингосстрах" к ЗАО "Страховая компания "Мегарусс-Д" (г.Москва) о взыскании в порядке суброгации 13 420 рублей 60 копеек ущерба, причиненного в дорожно-транспортном происшествии (с учетом уточнения).
СУД УСТАНОВИЛ:
решением Арбитражного суда города Москвы от 12.10.2010, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010, ОСАО "Ингосстрах" отказано в удовлетворении иска.
Принимая оспариваемые акты, суды исходили из того, что 27.08.2008 в результате дорожно-транспортного происшествия, возникшего вследствие обоюдной вины водителя Стронгиной Н.В., управлявшей автомобилем Фольксваген (г/н У 779 РР 177), и водителя Ивашина С.Ю., управлявшего автомобилем Лиаз (г/н ВО 126 50), оба транспортные средства получили повреждения.
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля Фольксваген составила 32 788 рублей 52 копейки В связи с тем, что указанный автомобиль был застрахован владельцем в ОСАО "Ингосстрах", последнее выплатило страховое возмещение в сумме 31 938 рублей 02 копеек с учетом износа.
Страховщик гражданской ответственности водителя Ивашина С.Ю. выплатил ОСАО "Ингосстрах" страховое возмещение в размере 17 082 рублей 62 копеек.
На образовавшуюся разницу между выплаченной и полученной суммами предъявлен данный иск.
Отказывая в удовлетворении искового требования, суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что причиной возникновения аварии послужило нарушение Правил дорожного движения обоими водителями транспортных средств, в связи с чем вина в дорожно-транспортном происшествии является обоюдной, а доли в соответствии с положениями статей 1080, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации признаются равными и ответчиком выплачена истцу сумма страхового возмещения, превышающая долю его страхователя в убытках.
Федеральный арбитражный суд Московского округа постановлением от 21.03.2011 оставил решение от 12.10.2010 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 без изменения.
Заявитель (ОСАО "Ингосстрах") просит о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора, ссылаясь на необъективное рассмотрение представленных доказательств и необоснованность вывода судов о наличии обоюдной вины водителей в возникновении аварии.
Ознакомившись с доводами заявителя и имеющимися материалами, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.
Обстоятельства данного спора, касающиеся вины участников дорожно-транспортного происшествия, установлены судом на основании исследования и оценки доказательств.
Приведенные заявителем доводы сводятся к переоценке указанных обстоятельств дела, установленных в процессе рассмотрения дела по существу, с чем не связаны основания для пересмотра судебных актов в порядке надзора.
Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
ОПРЕДЕЛИЛ:
в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-74108/10-93-116 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 12.10.2010, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 21.03.2011 отказать.
Председательствующий судья |
Н.А. Ксенофонтова |
Судьи |
Л.Г. Воронцова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 4 мая 2011 г. N ВАС-5140/11
"Об отказе в передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации"
Текст определения официально опубликован не был
Номер дела в первой инстанции: А40-74108/10-93-116
Истец: ОСАО "Ингосстрах", ОСАО "Ингосстрах"
Ответчик: ЗАО СК "Мегарусс-Д"
Хронология рассмотрения дела:
21.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13141/11
21.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13332/11
16.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13059/11
16.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13045/11
05.12.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-12712/11
21.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-15975/10
14.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-11951/11
09.11.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9537/11
04.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10053/11
04.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9621/11
04.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9742/11
03.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-10149/11
03.10.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-9466/11
28.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-13979/10
19.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8083/11
13.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8774/11
12.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8698/11
12.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-7327/11
06.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-8288/11
06.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N Ф05-3758/10
23.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/9055-11
23.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8322-11
22.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8987-11
18.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8041-11
17.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8806-11
16.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8697-11
15.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8770-11
12.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8639-11
10.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8301-11
10.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8456-11
04.08.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/8277-11
22.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/7698-11
19.07.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5413-11
09.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5710-11
09.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/5633-11
07.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/4874-11
03.06.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/4839-11
31.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/4765-11
27.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/4441-11
24.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/4380-11
20.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/4317-11
19.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/4169-11
16.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/4044-11
16.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2901-11
13.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/3794-11
12.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/3646-11
10.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/3726-11
06.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/3431-11
04.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/2916-11
04.05.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5140/11
03.05.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/2703-11
21.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А41/1854-11
15.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/1730-11
14.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/3028-11
13.04.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2744-11
08.04.2011 Определение Высшего Арбитражного Суда России N ВАС-5140/11
21.03.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа N КГ-А40/2063-11
17.12.2010 Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда N 09АП-29829/2010
12.10.2010 Решение Арбитражного суда г.Москвы N А40-74108/10