Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2014 г. N 12АП-3635/14

г. Саратов

24 апреля 2014 г.

Дело N А12-8206/09

Резолютивная часть постановления объявлена "24" апреля 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "24" апреля 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс"

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года по делу N А12-8206/2009, принятое судьёй Толмачевой О.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион плюс"

о принятии обеспечительных мер

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (400007, город Волгоград, пр. Ленина, д.110; ИНН3442050780, ОГРН 1023402633132)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Пименова Павла Владимировича Попова А.А., действующего на основании доверенности от 28 февраля 2014 года N 13/01-44/д,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда от 10 октября 2012 года закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", должник) признано несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" (далее - ООО "Регион Плюс") с жалобой на действия (бездействия) конкурсного управляющего Тарасова А.Н., в которой просило признать бездействие Тарасова А.Н., выразившееся в не проведении оценки имущества должника и не определении способа продажи имущества должника незаконным, признать действия арбитражного управляющего Тарасова А.Н., выразившиеся в организации торгов по продаже имущества должника незаконными. Одновременно заявителем было подано в электронном виде заявление о принятии обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года заявление ООО "Регион Плюс" о принятии обеспечительных мер, поданное в электронном виде, определено считать не поступившим.

Не согласившись с указанным определением суда, ООО "Регион Плюс" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

Конкурсный управляющий ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Пименов П.В. возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 09 апреля 2014 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подается в арбитражный суд в письменной форме. Исковое заявление подписывается истцом или его представителем. Исковое заявление также может быть подано в арбитражный суд посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, также вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Как разъяснено в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", согласно части 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, вправе представлять в арбитражный суд документы в электронном виде, заполнять формы документов, размещенных на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, в порядке, установленном в пределах своих полномочий Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации.

Порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде утверждается приказом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации. Документы в электронном виде могут подаваться в арбитражный суд лишь способами, определенными данным порядком.

Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 утвержден порядок подачи документов в арбитражные суды в электронном виде.

Обеспечительным мерам, принимаемым арбитражным судом, посвящена глава 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

На основании части 1 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об обеспечении иска может быть подано в арбитражный суд одновременно с исковым заявлением или в процессе производства по делу до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. Ходатайство об обеспечении иска может быть изложено в исковом заявлении.

При этом названным Порядком, а также положениями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривается подача в электронном виде заявления об обеспечении иска, заявления об обеспечении имущественных интересов (статьи 92, 99). Такое заявление (ходатайство) может быть подано в суд только на бумажном носителе.

Аналогичные разъяснения приведены в абзаце 7 пункте 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Как следует из материалов дела, заявление о принятии обеспечительных мер подано ООО "Регион Плюс" в электронном виде.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал заявление ООО "Регион Плюс" о принятии обеспечительных мер не поданным.

Заявитель вправе при соблюдении требований к заявлению, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в частности статьей 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подать соответствующее заявление на бумажном носителе.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года удовлетворено ходатайство ООО "Регион Плюс" о принятие обеспечительных мер до вступления в законную силу определения суда по результатам рассмотрения жалобы ООО "Регион Плюс" на действия (бездействие) конкурсного управляющего Тарасова А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 18 апреля 2014 года обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26 марта 2014 года отменены.

Таким образом, заявитель реализовал свое право на подачу ходатайства о принятии обеспечительных мер в рамках дела о банкротстве путем подачи соответствующего заявления в письменном виде. Указанное заявление было рассмотрено по существу.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 марта 2014 года по делу N А12-8206/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова