Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 апреля 2014 г. N 13АП-3400/14

г. Санкт-Петербург

28 апреля 2014 г.

Дело N А56-48175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 17 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 апреля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Зайцевой Е.К., Лариной Т.С.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д. - до перерыва,

Суюнчалиевой С.Ю. - после перерыва

при участии:

от заявителя: пред. Дороган М.К. по доверенности от 27.03.2014 N 31/2-ЮР - после перерыва

к/у должника: Телегановой В.Ю. по паспорту - после перерыва

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3400/2014) ООО "Внештранслогистик-проект"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу N А56-48175/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое

по требованию ООО "Внештранслогистик-проект" о включении в реестр требований кредиторов в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО "Внештранслогистик",

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Внештранслогистик" (далее - должник) в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области обратилось ООО "Внештранслогистик-проект" (далее - Кредитор) с заявлением о включении требования в размере 474 500 руб. в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда первой инстанции от 27.12.2013 заявление оставлено без рассмотрения.

Основанием для оставления заявления без рассмотрения явился вывод суда о том, что кредитором не представлено доказательств возмещения конкурному управляющему расходов в порядке пункта 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) при наличии сведений о реквизитах счета и сумма, подлежащей возмещению конкурсному управляющему.

Судом применены положения абзаца 2 пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве и учтены, разъяснения, содержащиеся 33 и 34 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-фз "О внесении изменений в ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

На определение суда ООО "Внештранслогистик-проект" подана апелляционная жалоба, в которой указано на наличие в судебном акте выводов, не соответствующих обстоятельствам дела.

По мнению подателя жалобы, судом не учтено, что заявитель не только не отказывался от оплаты соответствующих расходов, но и настаивал на истребовании у конкурсного управляющего соответствующего счета на оплату с указанием реквизитов и суммы, без которого юридическое лицо не может технически осуществить платеж. При этом суд при отсутствии для этого оснований принял в качестве доказательства представления заявителю реквизитов на оплату расходов уведомление о вручении ООО "Внештранслогистик-проект" корреспонденции 06.12.2013, на котором стояла подпись без расшифровки, не принадлежащая генеральному директору Станкевичу В.В. Ходатайство об истребовании документов у конкурсного управляющего судом было отклонено.

Судом не учтено, что заявитель не отказывался от возмещения расходов на уведомление и, более того, им были предприняты все меры для получения счета от конкурсного управляющего с представителем гарантийного письма об оплате.

Податель жалобы просит отменить обжалуемое определение и рассмотреть заявление о включении в реестр требований кредиторов ООО "Внештранслогистик" требования в размере 4 745 000 руб.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлен.

В судебном заседании апелляционной инстанции, с учетом объявленного перерыва 14.04-17.04.2014, представитель подателя жалобы, изложенные в ней доводы, поддержал, просил отменить определение суда. Конкурсный управляющий должника возражал против удовлетворения жалобы, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, рассматриваемое требование заявлено в процедуре конкурсного производства, открытого в отношении ООО "Внештранслогистик" решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013.

В силу пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов в ходе конкурсного производства осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 указанного Закона.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 100 Закона о банкротстве кредитор, предъявивший свои требования, обязан возместить арбитражному управляющему расходы на уведомление кредиторов о предъявлении таких требований.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296 "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)") указанный порядок предъявления требований применяется в конкурсном производстве и имеет своей целью обеспечить реализацию прав кредиторов, требования которых включены в реестр требований кредиторов должника, на предъявление возражений относительно требований новых кредиторов.

В пункте 34 названного постановления ВАС РФ разъяснено, что если кредитор, предъявивший требование на основании статьи 100 Закона о банкротстве, не приложил к нему доказательства перечисления на соответствующий счет суммы, необходимой для возмещения расходов арбитражного управляющего на уведомление кредиторов и сообщенной ему арбитражным управляющим, суд применительно к статье 128 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставляет это требование без движения. При непредставлении кредитором указанных доказательств в предусмотренный определением срок суд на основании пункта 5.1 статьи 100 Закона о банкротстве возвращает предъявленное требование.

Из материалов дела видно, что, обращаясь с заявлением об установлении требований к должнику, доказательств, подтверждающих выполнение установленного законом требования и возмещения конкурсному управляющему должника расходов на уведомление кредиторов о предъявлении соответствующего требования, заявителем не представлено.

Установив, что ООО "Внештранслогистик-проект" на дату судебного заседания первой инстанции не были представлены доказательства возмещения конкурсному управляющему расходов на уведомление кредиторов о предъявлении требования, а также не представлено доказательств отказа конкурсного управляющего представить информацию заявителю, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для оставления заявленного требования без рассмотрения.

Довод подателя жалобы о том, что расходы на уведомление кредиторов не возмещены им, так как конкурсный управляющий не представил информацию о счете на оплату с указанием реквизитов и суммы, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку доказательства отказа конкурсного управляющего предоставить указанную информацию материалы дела не содержат. Более того, вопреки доводам жалобы судом правомерно учтено представленное конкурсным управляющим уведомление о вручении кредитору 06.12.2013 счета N 01-КУ от 29.11.2013. Возражения заявителя относительно рассмотрения указанного документа в качестве допустимого доказательства по делу не подтверждены в установленном законом порядке.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил заявление кредитора об установлении требований без рассмотрения.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого определения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Нормы материального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.12.2013 по делу N А56-48175/2012/тр.2 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.К. Зайцева Т.С. Ларина