Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 13АП-15226/15 (ключевые темы: оставление жалобы без движения - взыскание судебных расходов - продление срока - надлежащее извещение - автоматизированная информационная система)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 31 июля 2015 г. N 13АП-15226/15

г. Санкт-Петербург

31 июля 2015 г.

Дело N А56-48175/2012/ж

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "РКП - Транс"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2015 по делу N А56-48175/2012/ж.3 (судья Казарян К.Г.), принятое

по заявлению арбитражного управляющего Телегановой В.Ю.

к ООО "РКП - Транс"

о взыскании судебных расходов в размере 200 000 руб.

по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Внештранслогистик",

установил:

Определением Тринадцатого определением суда от 29.06.2015 апелляционная жалоба ООО "РКП - Транс" была оставлена без движения по 29.07.2015, ввиду нарушения требований части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно непредставления документа, подтверждающего направление арбитражному управляющему Телегановой В.Ю. копии апелляционной жалобы и документов, которые у нее отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении.

Сведения об указанном судебном акте размещены на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 30.06.2015.

Копия определения отправлена подателю апелляционной жалобы и возвращена с отметкой органа почтовой связи "за истечением срока хранения" (номер заказного письма 19084484175803).

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Как следует из АИС "Судопроизводство", в электронном виде документы от подателя апелляционной жалобы не поступали, на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда соответствующие сведения также отсутствуют.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подлежит возврату в порядке пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15226/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба, поступившая в электронном виде, на 2 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева