Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2014 г. N 09АП-12771/14

Требование: о привлечении к субсидиарной ответственности, о признании должника банкротом

г. Москва

29 апреля 2014 г.

Дело N А40-47704/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 апреля 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 апреля 2014 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Г.Н. Поповой,

Судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина

при ведении протокола помощником судьи Е.Н. Рахмановой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (ООО) в лице Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 10 февраля 2014 г. о приостановлении производства по заявлению по делу N А40-47704/10, вынесенное судьёй Н.Л. Бубновой (шифр судьи 44-231Б)

о признании несостоятельным (банкротом) Межотраслевой коммерческий банк "Объединенный горный банк" (ООО)

заявление о привлечении к субсидиарной ответственности

в судебное заседание явились:

от Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (ООО) - Егоров С.В. по доверенности от 19.12.2013 г.

от Павловского К.Х. - Самосева И.В. по доверенности от 06.12.2013 г.

Шанин М.И., паспорт

УСТАНОВИЛ:

Обжалуется определение Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2014 г. о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (ООО) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 125295 тыс. руб. Шанина Максима Игоревича, Басацкую Эльмиру Анатольевну, Куликову Наталию Николаевну, Павловского Константина Христофоровича до окончания расчетов с кредиторами.

Заявитель жалобы на доводах апелляционной жалобы настаивал, считает определение суда первой инстанции незаконным и необоснованным.

Явившиеся лица позицию заявителя жалобы поддержали.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд полагает, что определение суда первой инстанции подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение, исходя из следующего:

В соответствии с п. 1 ст. 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 5 ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций" размер ответственности лиц, привлекаемых к субсидиарной ответственности, в соответствии с настоящей статьей определяется исходя из разницы между размером установленных требований кредиторов и рыночной стоимостью имущества должника за вычетом текущих обязательств.

Согласно заявлению конкурсного управляющего в качестве правовых оснований для привлечения к субсидиарной ответственности указаны ст. 56 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций".

В соответствии с п. 1 ст. 14 Федерального закона о несостоятельности (банкротстве) кредитных организаций (в редакции Закона, действовавшего в период спорных правоотношений) в случае банкротства кредитной организации по вине ее учредителей (участников), членов совета директоров (наблюдательного совета), руководителей кредитной организации, которые имеют право давать обязательные для данной кредитной организации указания или имеют возможность иным образом определять ее действия, на указанных лиц судом, арбитражным судом может быть возложена субсидиарная ответственность по обязательствам кредитной организации.

Приостанавливая производство по заявлению, суд первой инстанции сослался на то, что первоначально конкурсный управляющий обратился с требованием о возложении на ответчика субсидиарной ответственности в размере 131 471 тыс. руб., рассчитанной по состоянию на 10.12.2012 г., в соответствии с уточненными требованиями, поступившими в суд 28.10.2013 г. (т.7 л.д. 5-17), конкурсный управляющий просит возложить на ответчиков субсидиарную ответственность в размере 125 295 тыс. руб., рассчитанную по состоянию на 17.10.2013 г.

Определением Арбитражного суда по настоящему делу от 16.01.2014 г. по результатам рассмотрения ходатайства о продлении срока конкурсного производства и отчета конкурсного управляющего по состоянию на 01.12.2013 г., продлено конкурсное производство в отношении МКБ "Объединенный горный банк" (ООО) на шесть месяцев, поскольку продолжается работа по формированию конкурсной массы.

Суд первой инстанции пришел к выводу о невозможности определить размер субсидиарной ответственности, так как конкурсная масса должника окончательно не сформирована, расчеты с кредиторами полностью не производились конкурсным управляющим; продолжается работа по формированию конкурсной массы, за счет которой будут удовлетворяться требования кредиторов, поэтому на данный момент, в связи с чем, приостановил производство по заявлению конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (ООО) в размере 125 295 тыс. руб. Шанина Максима Игоревича, Басацкую Эльмиру Анатольевну, Куликову Наталию Николаевну, Павловского Константина Христофоровича до окончания расчетов с кредиторами.

Апелляционный суд полагает, что определение Арбитражного суда г. Москвы подлежит отмене, с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с пунктом 1 части первой статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее АПК РФ) арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности его рассмотрения до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Согласно части 1 статьи 145 АПК РФ производство по делу приостанавливается в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ, до вступления в законную силу судебного акта соответствующего суда.

Таким образом, обязанность приостановить производство по делу обусловлена невозможностью его рассмотрения до разрешения другого дела и вступления судебного акта по нему в законную силу.

Подача преждевременно конкурсным управляющим заявления о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 125295 тыс. руб. Шанина Максима Игоревича, Басацкую Эльмиру Анатольевну, Куликову Наталию Николаевну, Павловского Константина Христофоровича до формирования конкурсной массы и окончания расчетов с кредиторами само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о рассмотрении данного заявления, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому обособленному спору на основании статьи 143 АПК РФ.

Поскольку срок конкурсного производства в отношении должника продлен определением Арбитражного суда по городу Москвы от 16.01.2014 г. на шесть месяцев и конкурсным управляющим не проведены все мероприятия, предусмотренные ст. 129 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", суд не лишен возможности рассмотреть заявление о привлечении к субсидиарной ответственности по заявленным лицам с учетом доказательств находящихся в материалах дела и с учетом сложившейся судебной практики, в том числе, постановления Федерального Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 29 августа 2013года N А33-13918/2011.

Принятый судебный акт по данному заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам в силу пунктов 1 или 5 статьи 311 АПК РФ.

Нормы АПК РФ и нормы Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" не предусматривают приостановление производства по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности до окончания расчетов с кредиторами.

Кроме того, на момент рассмотрения спора в суде первой инстанции установлено отсутствие денежных средств на счете должника для расчетов с кредиторами, в связи с чем, производство по заявлению о привлечении к субсидиарной ответственности приостановлено судом первой инстанции без определения конкретного срока, на будущее, без сформированной конкурсной массы, из которой следует произвести расчеты с кредиторами.

Следовательно, производство по делу приостановлено в нарушении норм ст.ст. 143, 145 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266- 269, 270, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 10 февраля 2014 года по делу N А40-47704/10 о приостановлении производства по заявлению конкурсного управляющего Межотраслевого коммерческого банка "Объединенный горный банк" (ООО) о привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника в размере 125295 тыс. рублей Шанина М.И, Басацкую Э.А., Куликову Н.Н., Павловского К.Х. по окончании расчетов с кредиторами отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин