Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 12АП-5040/14

г. Саратов

18 июня 2014 г.

Дело N А12-8206/09

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" - Мирошниковой Екатерины Григорьевны, действующей на основании доверенности от 28.02.2014 N 13/01-39/д,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс", 350049, г. Краснодар, ул. Атарбекова, д.52, кв.6, ИНН 3442083337, ОГРН 1063459046826,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу N А12-8206/09, судья О.А. Толмачева,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110, ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132,

УСТАНОВИЛ:

24.04.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", должник), обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" (далее - ООО "Регион Плюс") с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь", проведенных 12.03.2014.

Одновременно ООО "Регион Плюс" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов ООО "АрконТорг" проводить торги в форме открытого аукциона с открытой формой предложения о цене по реализации имущества ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь", назначенные на 30.04.2014, до вступления в законную силу определения суда по результатам рассмотрения заявления ООО "Регион Плюс" о признании недействительными торгов по продаже имущества, проведенных 12.03.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014 отказано ООО "Регион Плюс" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ООО "Регион Плюс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25.04.2014; принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование ООО "Регион Плюс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "АрконТорг" проводить торги в форме открытого аукциона с открытой формой предложения о цене со снижением начальной цены на 10% по реализации имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в составе 6 лотов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что при проведении торгов 12.03.2014 по причине отсутствия участников торги не состоялись по лотам N 6-8, 11, 20, 22, которые являлись предметом торгов, назначенных на 30.04.2014. По мнению ООО "Регион Плюс", факт оспаривания первых торгов, проведенных 12.03.2014, подтверждает связь с требованием о принятии обеспечительных мер в виде запрета на проведение повторных торгов, назначенных на 30.04.2014, предметом которых являются одни и те же лоты.

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами апелляционной жалобы, в связи с чем просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав участника процесса, апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

Конкурсный кредитор, ООО "Регион Плюс", обосновал заявление о принятии обеспечительных мер следующим: организатором торгов является ООО "Аркон Торг", предметом аукциона является 6 лотов в составе: лот N 6. 487.847.472.854 штуки именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 (одна) копейка каждая ОАО "Волгоградский механический завод" Красный Октябрь", ИНН 3459004809, ОГРН 1133443022613, нач. цена: 4900000000 руб.,

лот. N 7 Право требования к ОАО ВМЗ "Красный Октябрь" (ИНН 3442117699) на сумму 7619685,22 руб. нач. цена 4035000 руб.;

лот. N 8 Право требования к ОАО ВМЗ "Красный Октябрь" (ИНН 3442117699) на сумму 8556510,40 руб., нач. цена 4660000 руб.;

лот. N 11 68194491979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 (одна) копейка каждая ОАО "Волгоградское металлургическое объединение", ИНН 3459004816, ОГРН 1133443022635, нач. цена 690000000 руб.;

лот. N 20 Право требования к ЗАО ТД ВМЗ "Красный Октябрь" (ИНН 7728780493) на сумму 3692569346,77 руб., нач. цена 2000000000 руб.;

лот. N 22 25% долей в уставном капитале ООО "ТИСС", номинальной стоимостью 125000 руб., ИНН 3442051913, ОГРН 1033400174873, нач. цена 333500 руб.

По мнению конкурсного кредитора, учитывая, что предметом заявления является само основание для реализации имущества должника, непринятие обеспечительных мер может существенно затронуть интересы конкурсных кредиторов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Регион Плюс", поскольку обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов ООО "АрконТорг" проводить торги в форме открытого аукциона с открытой формой предложения о цене по реализации имущества ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь", назначенные на 30.04.2014, не связаны с предметом заявления ООО "Регион Плюс" о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь", проведенных 12.03.2014.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Исходя из существа заявленных исковых требований, применение срочных временных мер по обеспечению иска, указанных в обжалуемых судебных актах, не соответствует требованиям статей 90, 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку они не соразмерны заявленному требованию. Заявитель просит признать недействительными торги, проведенные 12.03.2014, в то время как заявленные обеспечительные меры относятся к торгам, которые не являются предметом рассматриваемого спора.

В силу частей 1, 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд вправе применить обеспечительные меры при наличии обоих оснований, указанных в части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если заявителем представлены доказательства их обоснованности.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 55 от 12.10.2006 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

В определении о применении обеспечительных мер либо об отказе в их применении арбитражный суд должен дать оценку обоснованности доводов заявителя о необходимости принятия обеспечительных мер.

В связи с этим, при оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует, в частности, иметь в виду:

- разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер;

- вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер;

- обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон;

- предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявление о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ограничение распоряжением имуществом должника в период конкурсного производства допускается в исключительных случаях с целью защиты имущественных интересов кредиторов и должника, прежде всего в случаях предоставления подателем заявления о принятии обеспечительных мер доказательств, явно свидетельствующих о том, что реализация имущества банкрота может произойти в нарушение положений Закона о банкротстве, а также причинит значительный ущерб заявителю.

Предметом заявления ООО "Регион Плюс" от 24.04.2014 является признание недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь", проведенных 12.03.2014.

Предметом заявления о принятии обеспечительных мер является запрет организатору торгов ООО "АрконТорг" проводить торги в форме открытого аукциона с открытой формой предложения о цене по реализации имущества ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь", назначенных на 30.04.2014.

Следовательно, истребуемые обеспечительные меры не связаны с предметом основного спора и применены быть не могут.

Обращаясь с заявлением об обеспечении заявления, ООО "Регион Плюс" не обосновало и не мотивировало заявление тем, каким образом испрашиваемые обеспечительные меры обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон и предотвратят нарушения прав конкурсных кредиторов.

Следует отметить, что действия ООО "Регион Плюс" обжалующего торги, проведенные 12.03.2014, с пропуском установленного срока, и заявляющего о запрете проведения следующих торгов, при таких обстоятельствах направлены на затягивание конкурсного производства.

Однако, принятие обеспечительных мер по делу о банкротстве должно быть обоснованно как с правовой, так и с экономической точки зрения, поскольку наличие обеспечительных мер препятствует проведению расчетов с кредиторами, увеличивает расходы на проведение процедуры банкротства, что нарушает права должника и его кредиторов.

Таким образом, в настоящем деле принятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав кредиторов должника на реализацию полномочий по принятию решения о порядке и условиях продажи имущества должника, прав на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований, поскольку запрет на реализацию имущества неизбежно влечет за собой увеличение текущих расходов по делу о банкротстве в связи с увеличением срока конкурсного производства.

Длительность процедуры банкротства обусловливает высокий уровень расходов на ее проведение, которые осуществляются за счет конкурсной массы, уменьшая и без того незначительный размер удовлетворения требований кредиторов. Принятие заявленных обеспечительных мер повлекло бы за собой необходимость повторной организации торгов, включая оплату новой публикации, ежемесячного содержания соответствующего имущества должника.

Кроме того, торги, назначенные на 30.04.2014 по лотам N 6-8, 11, 20, 22, на дату рассмотрения апелляционной жалобы проведены и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявления о принятии обеспечительных мер, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу N А12-8206/09 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 25 апреля 2014 года по делу N А12-8206/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко