Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 8 мая 2014 г. N 11АП-4605/14

г. Самара

08 мая 2014 г.

Дело N А65-22595/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 29 апреля 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 мая 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Александрова А.И., Селиверстовой Н.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой К.В.,

с участием:

от ОАО "АЛЬФА-БАНК" - Болоцких А.А., доверенность от 30.08.2013, Бобиенко А.А., доверенность от 27.11.2013,

от ООО "Регион-строй" - Гимаев Р.Т., доверенность от 27.08.2013, Варганов И.В., доверенность от 14.04.2014,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, в зале N 7,

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион-строй",

на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по заявлению ООО "Регион-строй" о признании проведения торгов по лоту N 1 от 09.09.2013 по продаже имущества ООО "Туган авылым" в форме открытого аукциона незаконным, по делу N А65-22595/2010 (судья Камалетдинов М.М.)

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым", г. Казань, (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Туган авылым" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Герасимов В.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года ООО "Туган авылым" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Герасимов В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года конкурсным управляющим утвержден Кулеев Ф.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года конкурсным управляющим ООО "Туган авылым" утвержден Пахомов Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года Пахомов Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Туган авылым". Конкурсным управляющим должника назначен Кондратьев С.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 07.11.2013 по данному делу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А65-22595/2010 отменено в части отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 о назначении конкурсным управляющим ООО "Туган авылым" Кондратьева С.В. и направлении на новое рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Туган авылым". В указанной части оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А65-22595/2010 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 25 декабря 2013 года поступило ходатайство ООО "Туган авылым" ИНН 1655190925 о вступлении в дело в качестве созаявителя по рассмотрению заявления ООО "Регион-строй" к ООО "Туган авылым" организатору торгов о признании торгов от 09.09.2012 по продаже имущества недействительным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03 февраля 2014 года принято к производству ходатайство ООО "Туган авылым" ИНН 1655190925 о вступлении в дело в качестве созаявителя по рассмотрению заявления ООО "Регион-строй" к ООО "Туган авылым" организатору торгов о признании торгов от 09.09.2012 г. по продаже имущества недействительным.

Рассмотрение ходатайства ООО "Туган авылым" о вступлении в дело в качестве созаявителя по рассмотрению заявления ООО "Регион-строй" к ООО "Туган авылым" организатору торгов о признании торгов от 09.09.2012 по продаже имущества недействительным, объединено в одно производство в рамках дела А65-22595/2010 по рассмотрению заявления ООО "Регион строй" о признании проведении торгов по лоту N 1 от 09.09.2013 по продаже имущества ООО "Туган авылым" (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266), в форме открытого аукциона незаконным.

Заявление ООО "Регион-Строй" и ООО "Туган авылым" мотивировано тем, что Кондратьев С.В., назначенный в качестве конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года по делу N А65-22595/2010, не имел право подписи протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N1 от 0 9 сентября 2013 года, в связи с тем, что решений собранием кредиторов ООО "Туган авылым" о его выборе в качестве арбитражного (конкурсного) управляющего ООО "Туган авылым" в порядке соблюдения требований статей 12, 15, 45 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" не принимались. Кроме того, полагали, что при организации торгов организатором торгов были искажены данные в отношении кадастрового номера земельного участка: 16:50:011401:0009, а также нарушено положение о порядке, сроках и условиях реализации залогового имущества ООО "Туган авылым", утвержденное определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2012 по делу N А65-22595/2010.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года в удовлетворении заявления ООО "Регион-Строй" и ООО "Туган авылым" о признании проведения торгов по лоту N 1 от 09.09.2013 по продаже имущества должника в форме открытого аукциона незаконным, отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом ООО "Регион-Строй" обратилось в адрес Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда с жалобой, просило отменить обжалуемый судебный акт, принять по делу новый судебный акт, удовлетворить заявленные в суде первой инстанции требования.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители заявителя апелляционной жалобы поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители ОАО "АЛЬФА-БАНК" с доводами апелляционной жалобы не согласились, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, по основаниям представленного отзыва.

Иные лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии с частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц. ООО "ИПСО ФАКТО" представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просило определение суда первой инстанции оставить без изменения.

Законность и обоснованность принятого по делу судебного акта проверены апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

По правилам статьи 60 Закона о банкротстве жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов подлежат рассмотрению арбитражным судом в порядке и сроки, установленные пунктом 1 указанной статьи Закона о банкротстве.

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.02.2013 заявление о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена первоначального кредитора ООО "Фининвест+", на нового кредитора ООО "Регион-Строй" в реестре требований кредиторов должника в 3 очереди в размере 99 992 878 руб. 98 коп. основного долга и 93 320 руб. третейского сбора.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 20.04.2012 утверждено положение о порядке, сроках и об условиях продажи залогового имущества ООО "Туган авылым" от 20 февраля 2012 года.

В газете "Коммерсантъ" за N 132 от 27.07.2013 опубликовано сообщение о проведении 09.09.2013 электронных торгов в форме аукциона по продаже залогового имущества должника.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 по делу N А65-22595/2010 конкурсным управляющим должника утвержден Кондратьев С.В., этим же определением Пахомов Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника. Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 по делу А65-22595/2010 отменено. Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении требования ОАО "АЛЬФА-БАНК" на бездействия конкурсного управляющего должника Пахомова Д.А. Вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направил в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 20.4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее по тексту - Закон о банкротстве) в случае отмены определения арбитражного суда об отстранении арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей за неисполнение или ненадлежащее их исполнение арбитражный управляющий не подлежит восстановлению арбитражным судом для исполнения данных обязанностей.

Суд первой инстанции, сославшись на положение ст. 20.4 Закона о банкротстве, обоснованно указал, что до утверждения судом первой инстанции новой кандидатуры конкурсного управляющего должника, Кондратьев С.В. остался исполнять обязанности конкурсного управляющего.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 07.11.2013 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А65-22595/2010 отменено в части отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 о назначении конкурсным управляющим ООО "Туган авылым" Кондратьева С.В. и направлении на новое рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Туган авылым". В указанной части оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А65-22595/2010 оставлено без изменения.

Таким образом, на дату проведения торгов по продаже залогового имущества ООО "Туган авылым" 09.09.2013 Кондратьев С.В. в соответствии с законом исполнял возложенные на него обязанности и.о. конкурсного управляющего ООО "Туган авылым".

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на постановление ФАС Поволжского округа по делу N А55-1582/2010 от 26.06.2012 признается судебной коллегией несостоятельной, поскольку указанный судебный акт не имеет отношение к рассматриваемому в настоящем деле спору, вынесен по иным основаниям, с учетом других фактических обстоятельств по делу. В указанном постановлении не рассматривался вопрос об утверждении и.о. конкурсного управляющего должника до избрания новой кандидатуры конкурсного управляющего.

Следовательно доводы ООО "Регион-Строй" и ООО "Туган авылым" о том, что Кондратьев С.В. не имел право подписи протокола о результатах проведения торгов по лоту N 1 от 09.09.2013 являются необоснованными, и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В соответствии с п. 10 ст. 110 Закона о банкротстве в сообщении о продаже предприятия должны содержаться: сведения о предприятии, его составе, характеристиках, описание предприятия, порядок ознакомления с предприятием; сведения о форме проведения торгов и ; форме представления предложений о цене предприятия; требования к участникам торгов в случае, если проводятся закрытые торги; условия конкурса в случае проведения торгов в форме конкурса; порядок, место, срок и время представления заявок на участие в торгах и предложений о цене предприятия (даты и время начала и окончания представления указанных заявок и предложений. В случае проведения торгов по продаже предприятия с использованием открытой формы представления предложений о цене предприятия время окончания представления предложений не указывается); порядок оформления участия в торгах, перечень представляемых участниками торгов документов и требования к их оформлению; размер задатка, сроки и порядок внесения задатка, реквизиты счетов, на которые вносится задаток; начальная цена продажи предприятия; величина повышения начальной цены продажи предприятия ("шаг аукциона") в случае использования открытой формы подачи предложений о цене предприятия; порядок и критерии выявления победителя торгов; дата, время и место подведения результатов торгов; порядок и срок заключения договора купли-продажи предприятия; сроки платежей, реквизиты счетов, на которые вносятся платежи; сведения об организаторе торгов, его почтовый адрес, адрес электронной почты, номер контактного телефона.

В силу правовой позиции, изложенной в п.5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101, при рассмотрении иска о признании публичных торгов недействительными суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов.

Из материалов дела следует, что объявление о проведении торгов залогового имущества ООО "Туган авылым" 09.09.2013, опубликованное в газете "Коммерсантъ" N 132(5163) от 27.07.2013, на стр. 49, содержит все необходимые сведения, предусмотренные п. 10 ст. 10 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". В частности, в данном объявлении указано о составе имущества, его технических характеристиках (адрес места нахождения, этажность, площадь, кадастровые номера объектов и пр.), а также установлен порядок ознакомления с продаваемым имуществом и документацией по нему, который осуществлялся по адресу: Республика Татарстан, г. Казань, ул. Островского, д. 34/4, 1 этаж (с 14.00 до 16.00, кроме праздничных дней, субботы и воскресенья), тел. 8(843)2000-883, а также на сайте оператора торговой площадки: http://www.utender.ru/.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель не представил перечень сведений, которые должны быть размещены в объявлении о проведении торгов и не опубликование которых существенным образом повлияет на результат проведения торгов.

Довод заявителя апелляционной жалобы об искажение данных в объявлении о торгах относительно кадастрового номера земельного участка, а также адреса нахождения продаваемого имущества на торгах отклоняется судебной коллегией как несостоятельный.

Данный довод приводился заявителем в суде первой инстанции, рассмотрен судом и ему дана надлежащая правовая оценка.

Заявитель не представил доказательств, свидетельствующих о том, что он обращался к конкурсному управляющему и не мог получить необходимую информацию о характеристиках продаваемого имущества до подачи заявки об участии в торгах. Кроме того, постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2013 оставлено без изменения определение Арбитражного суда Республики Татарстан которым признаны правомерными действия конкурсного управляющего по размещению сообщения о проведении торгов по продаже имущества ООО "Туган авалым".

Торги по реализации залогового имущества должника 09.09.2013, признаны несостоявшимися ввиду того, что к участию в торгах был допущен только один участник ООО "ИПСО ФАКТО".

Согласно разъяснениям, данным в п. 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Кредитор является лицом, напрямую заинтересованным в реализации конкурсной массы за максимально возможную цену. Следовательно, он вправе оспаривать торги по реализации имущества должника, если полагает, что нарушения в их проведении могли повлиять на итоговую цену продажи имущества должника в сторону ее уменьшения (Определения ВАС РФ от 28.04.2011 N ВАС-5029/11, от 11.10.2010 N ВАС-13281/10).

Вместе с тем, ООО "Регион-Строй" не представило надлежащих доказательств, свидетельствующих о том, что оспариваемый протокол об определении участников торгов 09.09.2013 нарушает его права и законные интересы.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что ООО "Туган Авылым" не было надлежащим образом уведомлено и не знало о рассмотрении настоящего спора, отклоняется судебной коллегией как противоречащий материалам дела.

Согласно картотеки арбитражных дел Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Арбитражном суде Республики Татарстан рассматривалось дело N А65-28402/2013 по иску ООО "Туган Авылым" к ООО "Туган авылым", конкурсному управляющему ООО "Туган авылым" Кондратьеву СВ., ОАО "АЛЬФА-БАНК", Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Татарстан о признании проведения торгов по лоту N1 от 09.09.2013 по продаже имущества ООО "Туган авылым" в форме открытого аукциона незаконным.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.02.2014 иск оставлен без рассмотрения.

В рамках дела о банкротстве ООО "Туган авылым" принято к производству ходатайство ООО "Туган Авылым"(ИНН 1655190925) о вступлении в дело в качестве созаявителя по рассмотрению заявления ООО "Регион-Строй" о признании торгов от 09.09.2013 незаконными и определением от 03.02.2014 объединено в одно производство. Рассмотрение указанных заявлений назначено на 19.02.2014. При этом представитель ООО "Туган Авылым" принимал участие в судебном заседании. Копия определения от 03.02.2014 направлялась в адрес ООО "Туган Авылым", возвращено за истечением срока хранения.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела надлежащего извещения учредителя Plywood акционерное общество Хур о рассмотрении настоящего спора также признается необоснованной.

Согласно разъяснениями, данным в п. 14 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" к основным участвующим в деле о банкротстве лицам относятся представитель учредителей (участников) должника (при наличии у суда информации о его избрании). Представитель учредителей (участников) должника незамедлительно после его избрания обязан сообщить арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве, и арбитражному управляющему свой почтовый адрес в Российской Федерации, по которому этому лицу следует направлять корреспонденцию, судебные извещения, копии судебных актов и т.п.; данное лицо также вправе сообщить для этих целей адрес своей электронной почты, номера телефона и факса.

В материалы дела не представлено доказательств того, что Plywood акционерное общество Хур избрано представителем учредителей должника.

Доказательств иного суду не представлено.

Исследовав материалы дела, суд пришел к правомерному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО "Регион-Строй" и Plywood акционерное общество Хур.

В обоснование жалобы заявитель также ссылается на то, что судом первой инстанции незаконно отказано в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Указанный довод судом апелляционной инстанции признается несостоятельным по следующим основаниям.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд откладывает судебное разбирательство в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, а также в случае неявки в судебное заседание лица, участвующего в деле, если в отношении этого лица у суда отсутствуют сведения об извещении о времени и месте судебного разбирательства.

Отложение судебного заседания является правом суда, а не обязанностью.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что суд первой инстанции не отложил судебное разбирательство, чем нарушил его права, несостоятельна.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии необходимости в отложении рассмотрения дела.

Иных доводов, являющихся основанием для отмены обжалуемого судебного акта, из апелляционной жалобы не усматривается.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что обстоятельствам дела судом первой инстанции дана правильная правовая квалификация, неправильного применения судом норм материального права, а также нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

На основании изложенного, основания для отмены обжалуемого судебного акта удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26 февраля 2014 года по заявлению ООО "Регион-строй" о признании проведения торгов по лоту N 1 от 09.09.2013 по продаже имущества ООО "Туган авылым" в форме открытого аукциона незаконным, по делу N А65-22595/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

А.И. Александров Н.А. Селиверстова