Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2014 г. N 11АП-6613/14

г. Самара

10 июня 2014 г.

Дело N А65-22595/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2014 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2014 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радушевой О.Н.,

судей Александрова А.И., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания Баровой И.Ю.,

лица, участвующие в деле, не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда, в зале N 7 апелляционную жалобу арбитражного управляющего Пахомова Д.А. на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года по ходатайству арбитражного управляющего Пахомова Д.А. о взыскании с должника суммы вознаграждения и расходов, по делу N А65-22595/2010 (судья Камалетдинов М.М.) о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Туган авылым" (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 ноября 2010 года в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Туган авылым" введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Герасимов В.Н.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года ООО "Туган авылым" признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, исполняющим обязанности конкурсного управляющего утвержден Герасимов В.Н.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 10 мая 2012 года конкурсным управляющим утвержден Кулеев Ф.И.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 апреля 2013 года конкурсным управляющим ООО "Туган авылым" утвержден Пахомов Д.А.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 11 июля 2013 года Пахомов Д.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Туган авылым". Конкурсным управляющим должника назначен Кондратьев С.В.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 отменено, вопрос об утверждении конкурсного управляющего должника направлен в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Постановлением ФАС Поволжского округа от 07.11.2013 по данному делу постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А65-22595/2010 отменено в части отмены определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013 о назначении конкурсным управляющим ООО "Туган авылым" Кондратьева С.В. и направлении на новое рассмотрение вопроса об утверждении кандидатуры конкурсного управляющего ООО "Туган авылым". В указанной части оставлено в силе определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 11.07.2013. В остальной части постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2013 по делу N А65-22595/2010 оставлено без изменения.

В Арбитражный суд Республики Татарстан 11.02.2014 поступило ходатайство арбитражного управляющего ООО "Туган авылым" Пахомова Д.А. о взыскании с должника в пользу арбитражного управляющего Пахомова Д.А. сумму вознаграждения и расходов в размере 126372 руб. 19 коп. При этом заявитель исходит из того, что открытое акционерное общество "Альфа-Банк" 14 июня 2013 года обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Туган авылым" Пахомова Д.А., выразившиеся в не реализации мероприятий по продаже заложенного имущества, не истребованием документов у предыдущего конкурсного управляющею должника и об отстранении конкурсного управляющего от исполнения обязанностей.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22595/2010 от 11.07.2013 конкурсный управляющий ООО "Туган авылым" Пахомов Дмитрий Александрович отстранен от исполнения обязанностей. Арбитражный управляющий Пахомов Д.А. обратился с апелляционной жалобой в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22595/2010 от 11.07.2013 отменить и принять новый судебный акт.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 по делу N А65-22595/2010 апелляционная жалоба арбитражного управляющего Пахомова Д.А. удовлетворена, а определение Арбитражного суда Республики Татарстан по делу N А65-22595/2010 от 11.07.2013 отменено.

В удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" на бездействия конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" Пахомова Дмитрия Александровича отказано. Постановлением Федерального Арбитражного суда Поволжского округа от 31.10.2013 по делу N А65-22595/2010 постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2013 в части отказа в удовлетворении требований ОАО "Альфа-Банк" на бездействия конкурсного управляющего ООО "Туган авылым" Пахомова Дмитрия Александровича оставлено без изменений. Возмещение вознаграждение конкурсного управляющего и понесенных расходов в сумме 126372 руб. 19 коп., в том числе: 90000 руб. - вознаграждение за период с 10.04.2013 по 11.07.2013, 6576 руб. 17 коп. - расходы за опубликование сведений, 29796 руб. 02 коп. - транспортные расходы, не производилось.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 заявление удовлетворено частично. С ООО "Туган авылым" в пользу арбитражного управляющего Пахомова Дмитрия Александровича взысканы судебные расходы в размере 96576 руб. 17 коп. В удовлетворении остальной части заявления в размере 29796 руб. 02 коп. отказано.

Арбитражный управляющий Пахомов Д.А., не согласившись с определением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.03.2014 года по делу N А65-22595/2010 в части отказа в удовлетворении заявления о взыскании с транспортных расходов в сумме 29796 руб. 02 коп. отменить.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии с положением статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие не явившихся лиц, в связи с наличием уведомлений о надлежащем извещении не явившихся участников процесса.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле не заявят возражений.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" N 36 от 28.05.2009 при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.

Суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность определения суда в обжалуемой части.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 20.6 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 59 Закона банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В силу пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника. При продолжении дела о банкротстве выплаты, осуществленные заявителем в счет погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, компенсируются при погашении требований кредиторов по текущим платежам в порядке удовлетворения требований кредиторов той очереди, к которой относились осуществленные заявителем выплаты.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума ВАС РФ от 17 декабря 2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" если арбитражный управляющий освобожден от исполнения своих обязанностей, он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании за счет имущества должника не уплаченного ему вознаграждения и о возмещении понесенных им из собственных средств расходов по делу о банкротстве, в том числе в ходе процедуры конкурсного производства, не дожидаясь ее завершения. В таком же порядке с названным заявлением вправе обратиться арбитражный управляющий, отстраненный от исполнения своих обязанностей (с учетом нормы пункта 4 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

Согласно заявлению вознаграждение конкурсного управляющего в период с 10.04.2013 по 11.07.2013 составило 90000 руб. (3 мес. * 30000 руб.). Также, заявитель указывает, что исполняя обязанности конкурсного управляющего должника ООО "Туган авылым" Пахомов Д.А. понес следующие расходы: 6576,17 руб. за опубликование сведений в газете "Коммерсантъ" (5936,17 руб.) и в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве (640 руб.); 29796,02 руб. - транспортные расходы, в т.ч. 6116,02 руб. - расходы на бензин, 23680 руб. - расходы на авиабилеты.

Возмещение неуплаченного вознаграждения и понесенных расходов арбитражному управляющему Пахомову Д.А. должником не осуществлялось.

Как следует из материалов дела, заявителем арбитражным управляющим Пахомовым Д.А. не представлены подлинники чеков сети АЗС по бензину, отсутствуют маршрутные листы, авиабилеты как в подлинниках, так и в копиях, также нет в материалах дела доказательств того, что арбитражным управляющим данные расходы были понесены именно в связи с проведением конкурсного производства.

Кроме того, определением суда от 24 декабря 2013 года заявление арбитражного управляющего Пахомова Дмитрия Александровича было удовлетворено в части взыскания судебных расходов по оплате юридических услуг в сумме 20000 рублей, судебных расходов по оплате аренды транспортного средства с экипажем в сумме 13503 рубля 89 копеек. Итого были с открытого акционерного общества "Альфа-Банк" в пользу арбитражного управляющего Пахомова Дмитрия Александровича взысканы судебные расходы в размере 33503 рубля 89 копеек.

При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе арбитражному управляющему во взыскании расходов в части транспортных расходов в размере 29796 руб. 02 коп.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая заявление, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

Таким образом, определение суда является законным и обоснованным, а апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 марта 2014 года по делу N А65-22595/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

О.Н. Радушева

Судьи

А.И. Александров Е.Я. Липкинд