Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2014 г. N 12АП-5081/14

г. Саратов

18 июня 2014 г.

Дело N А12-8206/09

Резолютивная часть постановления объявлена "16" июня 2014 года.

Полный текст постановления изготовлен "18" июня 2014 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Балюбах Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" - Мирошниковой Екатерины Григорьевны, действующей на основании доверенности от 28.02.2014 N 13/01-39/д,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс", 350049, г. Краснодар, ул. Атарбекова, д.52, кв.6, ИНН 3442083337, ОГРН 1063459046826,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года по делу N А12-8206/2009, судья О.А. Толмачева,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс", о принятии обеспечительных мер,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110, ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132,

УСТАНОВИЛ:

28.04.2014 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", должник), обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" (далее - ООО "Регион Плюс") с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" от 24.01.2014 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь".

Одновременно ООО "Регион Плюс" обратилось с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета организатору торгов ООО "АрконТорг" проводить торги в форме открытого аукциона с открытой формой предложения о цене по реализации имущества ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь" по 6 лотам, назначенные на 30.04.2014, до вступления в законную силу определения суда по результатам рассмотрения заявления ООО "Регион Плюс" о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" от 24.01.2014.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2014 отказано ООО "Регион Плюс" в удовлетворении заявления о принятии обеспечительных мер.

ООО "Регион Плюс", не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29.04.2014; принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требование ООО "Регион Плюс" о принятии обеспечительных мер в виде запрета ООО "АрконТорг" проводить торги в форме открытого аукциона с открытой формой предложения о цене по реализации имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в составе 6 лотов.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что предметом заявления являлось обжалование решения комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" от 24.01.2014, на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Следовательно, по мнению подателя апелляционной жалобы, ООО "Регион Плюс" обжаловалось само основание для реализации имущества должника, что свидетельствует о наличии прямой связи с заявленными обеспечительными мерами. ООО "Регион Плюс" считает, что неоднократно обращаясь с заявлениями о принятии обеспечительных мер общество не злоупотребляет правом, не причиняет вреда другим конкурсным кредиторам, отстаивает только свои имущественные права.

ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в отзыве на апелляционную жалобу не согласилось с доводами апелляционной жалобы, в связи с чем, просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыв на нее, выслушав участника процесса, в открытом судебном заседании апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.10.2012 ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

Конкурсный кредитор, ООО "Регион Плюс", заявил о принятии обеспечительных мер, при одновременном оспаривании решения комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" от 24.01.2014 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь", указав на завышение начальной продажной цены дебиторской задолженности ЗАО "ТД "ВМЗ Красный Октябрь" номинальной стоимостью 3692569346,77 руб., определенной комитетом в 2000000000 руб.,

По мнению кредитора, созданные в процессе замещения активов акционерные общества: ОАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ОАО "Волгоградское металлургическое объединение" фактически представляют собой единый имущественный комплекс, предназначенный для производства и продажи металлопродукции. Таким образом, как считает конкурсный кредитор, на торги должно быть выставлено все имущество должника в составе единого лота.

ООО "Регион Плюс" указало, что организатором торгов является ООО "Аркон Торг", предметом аукциона является 6 лотов в составе: лот N 6.487847472854 штуки именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 (одна) копейка каждая ОАО "Волгоградский механический завод" Красный Октябрь", ИНН 3459004809, ОГРН 1133443022613, нач.цена: 4900000000 руб.;

лот. N 7 Право требования к ОАО ВМЗ "Красный Октябрь" (ИНН 3442117699) на сумму 7619685,22 руб. нач. цена 4035000 руб.;

лот. N 8 Право требования к ОАО ВМЗ "Красный Октябрь" (ИНН 3442117699) на сумму 8556510,40 руб., нач. цена 4660000 руб.;

лот. N 11 68194491979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 (одна) копейка каждая ОАО "Волгоградское металлургическое объединение", ИНН 3459004816, ОГРН 1133443022635, нач. цена 690000000 руб.;

лот. N 20 Право требования к ЗАО ТД ВМЗ "Красный Октябрь" (ИНН 7728780493) на сумму 3692569346,77 руб., нач. цена 2000000000 руб.;

лот. N 22 25% долей в уставном капитале ООО "ТИСС", номинальной стоимостью 125000 руб., ИНН 3442051913, ОГРН 1033400174873, нач. цена 333500 руб.

По мнению конкурсного кредитора, учитывая, что предметом заявления является само основание для реализации имущества должника, непринятие обеспечительных мер может существенно затронуть интересы конкурсных кредиторов.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления ООО "Регион Плюс", поскольку обеспечительные меры в виде запрета организатору торгов ООО "АрконТорг" проводить торги в форме открытого аукциона с открытой формой предложения о цене по реализации имущества ЗАО ВМЗ "Красный Октябрь", назначенные на 30.04.2014, не соразмерны заявленным требованием. Неоднократные заявления ООО "Регион Плюс" о принятии одних и тех же обеспечительных мер и мотивировка заявления о необходимости продажи имущества должника единым лотом, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, подтвердивших, что на момент принятия решения о замещении активов имущество должника уже не являлось единым имущественным комплексом, - расценены судом первой инстанции как злоупотребление процессуальным правом, направленным на затягивание процедуры конкурсного производства.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

В пунктах 4, 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

Отказывая в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что ограничение распоряжением имуществом должника в период конкурсного производства допускается в исключительных случаях с целью защиты имущественных интересов кредиторов и должника, прежде всего в случаях предоставления подателем заявления о принятии обеспечительных мер доказательств, явно свидетельствующих о том, что реализация имущества банкрота может произойти в нарушение положений Закона о банкротстве, а также причинит значительный ущерб заявителю.

ООО "Регион Плюс" мотивировало обеспечительные меры необходимостью реализации имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" в составе единого лота, при наличии вступивших в законную силу судебных актов, подтвердивших, что на момент принятия решения о замещении активов имущество должника уже не было единым имущественным комплексом, ООО "Регион Плюс" фактически злоупотребляет своими процессуальными правами, пытаясь затянуть процедуру реализации имущества должника, что противоречит цели конкурсного производства.

Как усматривается из материалов дела, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2014 определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2013 по делу N А12-8206/09 установлено, что на момент принятия решения о замещении активов имущество должника уже не было единым имущественным комплексом.

Следует отметить, что действия ООО "Регион Плюс" обжаловавшего только 28.04.2014 решение комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" от 24.01.2014, на котором было утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника, и заявляющего о запрете проведения повторных торгов, при таких обстоятельствах направлены на затягивание конкурсного производства.

Однако, принятие обеспечительных мер по делу о банкротстве должно быть обоснованно как с правовой, так и с экономической точки зрения, поскольку наличие обеспечительных мер препятствует проведению расчетов с кредиторами, увеличивает расходы на проведение процедуры банкротства, нарушает баланс интересов участников банкротства.

Таким образом, в настоящем деле принятие обеспечительных мер может привести к нарушению прав кредиторов должника на реализацию полномочий по принятию решения о порядке и условиях продажи имущества должника, прав на наиболее полное и соразмерное удовлетворение требований, поскольку запрет на реализацию имущества неизбежно влечет за собой увеличение текущих расходов по делу о банкротстве в связи с увеличением срока конкурсного производства.

Обращаясь с заявлением об обеспечении заявления, ООО "Регион Плюс" не обосновало и не мотивировало заявление тем, каким образом испрашиваемые обеспечительные меры обеспечат баланс интересов заинтересованных сторон и предотвратят нарушения прав конкурсных кредиторов.

Кроме того, торги, назначенные на 30.04.2014 по лотам N 6,7,8,11,20,22, уже проведены и признаны несостоявшимися в связи с отсутствием участников торгов.

Таким образом, очевидно отсутствие нарушения прав и законных интересов как самого заявителя, так и других конкурсных кредиторов.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал в принятии обеспечительных мер.

Доводы апелляционной жалобы повторяют основания заявления о принятии обеспечительных мер, получили надлежащую оценку суда первой инстанции.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у апелляционного суда не имеется.

Обжалуемое определение суда вынесено в соответствии с процессуальными нормами права, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

При таких обстоятельствах определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года по делу N А12-8206/09 следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Исходя из положений пункта 15 Информационного письма Президиума ВАС РФ N 91 от 25.05.2005, при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 29 апреля 2014 года по делу N А12-8206/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко