Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 июня 2014 г. N 13АП-6512/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 11 августа 2015 г. N Ф07-8000/12 настоящее постановление отменено

г. Санкт-Петербург

25 июня 2014 г.

Дело N А21-3243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от должника: представитель не явился (извещен)

от Соловьевой М.И.: представителя Есауловой Т.В. (доверенность от 13.03.2013)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6512/2014) представителя комитета кредиторов ООО "Регион Сервис", ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест, ООО "Балтийские ценные бумаги" Булычева А.В. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2014 по делу N А21-3243/2012(судья Емельянова Н.В.), принятое

по требованию Шашкова Ю.А. о включении в реестр требований кредиторов ООО "Регион Сервис" о передаче жилых помещений,

установил:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион-Сервис" (далее - должник) Шашков Юрий Аркадьевич (далее - заявитель) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Регион-Сервис":

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 20, общей площадью по проекту 61.07 кв.м., расположенной в секции N 1 на пятом этаже;

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 6, общей площадью по проекту 57.52 кв.м., расположенной в секции N 2 на втором этаже;

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 7, общей площадью по проекту 57.52 кв.м., расположенной в секции N 2 на втором этаже;

- трехкомнатной квартиры со строительным номером 8, общей площадью по проекту 74.42 кв.м., расположенной в секции N 2 на втором этаже;

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 11, общей площадью по проекту 60.13 кв.м., расположенной в секции N 2 на третьем этаже в многоквартирном доме (N 1 по ГП) по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, 188б.

Определением суда от 10.02.2014 требование Шашкова Юрия Аркадьевича по вышеперечисленным квартирам включено в реестр требований ООО "Регион Сервис" о передаче жилых помещений. Суд определил внести в реестр следующие сведения: сумма уплаченная участником долевого строительства - 6 182 170 руб.; размер неисполненных обязательств участника долевого строительства перед застройщиком - отсутствует.

На указанное определение представителем комитета и собрания кредиторов ООО "Регион-Сервис", ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест", ООО "Балтийские ценные бумаги" Булычевым А.В. подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 10.02.2014 отменить, принят по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель оспаривает договоры долевого участия в строительстве, на основании которых Шашков Ю.А. включен в реестр о передаче жилых помещений и указывает, что актом проверки КРС N 14 от 26.11.2009 были установлены все договоры долевого участия в строительстве, зарегистрированные и незарегистрированные ООО "Регион-Сервис" по состоянию на 30.10.2009, которые были отражены в Приложениях N 25 и 26 к акту проверки. В указанных приложениях отсутствуют указания на договоры долевого участия в строительстве от 01.07.2009, заключенные с Шашковым Ю.А. Кроме того, к отчетности застройщика ООО "Регион-Сервис", сдаваемой в контрольный орган Министерство строительства Калининградской области застройщик ООО "Регион-Сервис" приложил Реестр договоров долевого участия в строительстве многоквартирного дома N 1 по ГП, всего 84 договора, в которых также отсутствует указание на договоры долевого участия в строительстве, заключенные с Шашковым Ю.А.

Податель жалобы полагает, что договоры долевого участия с Шашковым Ю.А. и зачеты по ним не соответствуют действительности и "сфабрикованы" с целью получения дополнительных голосов на собраниях кредиторов ООО "Регион-Сервис" на стороне лиц, приближенных к руководству ООО "Регион-Сервис".

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства заявитель, должник, податель жалобы своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

В судебном заседании представитель кредитора Соловьевой М.И. поддержал доводы апелляционной жалобы представителя комитета кредиторов и собрания ООО "Регион-Сервис", ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест", ООО "Балтийские ценные бумаги" Булычева А.В.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2012 в ООО "Регион-Сервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович, о чем произведена публикация 12.05.2012.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.06.2012 при банкротстве должника ООО "Регион-Сервис" применены правила параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2013 в отношении ООО "Регион-Сервис" введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Трутнева Марина Юрьевна.

27.11.2013 Шашков Ю.А. обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО "Регион-Сервис" : - двухкомнатной квартиры со строительным номером 20, общей площадью по проекту 61.07 кв.м., расположенной в секции N 1 на пятом этаже;

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 6, общей площадью по проекту 57.52 кв.м., расположенной в секции N 2 на втором этаже;

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 7, общей площадью по проекту 57.52 кв.м., расположенной в секции N 2 на втором этаже;

- трехкомнатной квартиры со строительным номером 8, общей площадью по проекту 74.42 кв.м., расположенной в секции N 2 на втором этаже;

- двухкомнатной квартиры со строительным номером 11, общей площадью по проекту 60.13 кв.м., расположенной в секции N 2 на третьем этаже в многоквартирном доме (N 1 по ГП) по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, 188б.

В подтверждение заявленных требований Шашковым Ю.А. были представлены следующие документы: Договор N ГЗ-1/1-20 участия в долевом строительстве от 01.07.2009, Договор N ГЗ-1/1-6 участия в долевом строительстве от 01.07.2009, Договор N ГЗ-1/2-7 участия в долевом строительстве от 01.07.2009, Договор N ГЗ-1/2-8 участия в долевом строительстве от 01.07.2009, Договор N ГЗ-1/2-11 участия в долевом строительстве от 01.072009, заключенные между ООО "К-Д- Плюс" (Застройщик) (в дальнейшем переименовано в ООО "Регион-Сервис") и гражданином Шашковым Юрием Аркадьевичем (Участник долевого строительства).

Государственная регистрация указанных договоров долевого участия в строительстве не произведена.

Кредитором также представлены Акты погашения взаимных обязательств от 11.03.2011, от 28.12.2010, от 10.03.2011, от 01.04.2010, от 01.04.2010, согласно которым размер неисполненных обязательств отсутствует.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции признал требования Шашкова Ю.А. обоснованными и подлежащими включению в реестр требований должника о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Согласно пункту 2 статьи 201.6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Требование о передаче жилого помещения, признанное обоснованным арбитражным судом, подлежит включению арбитражным управляющим в реестр о передаче жилых помещений.

В статье 201.7 Закона о банкротстве приведен перечень сведений подлежащих включению в реестр требований о передаче жилых помещений, признанных обоснованными:

1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях;

2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре);

3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Поскольку правомерность требования кредитора Шашкова Ю.А. подтверждены представленными в материалы дела документами, в том числе Актами погашения взаимных обязательств, учитывая, что Договоры долевого участия, заключенные ООО "КД-Плюс" с Шашковым Ю.А., на момент рассмотрения требований недействительными не признаны, суд первой инстанции правомерно включил требование Шашкова Ю.А. в реестр требований ООО "Регион Сервис" о передаче жилых помещений.

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного требования фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства.

Доводы подателя жалобы о несоответствии действительности представленных в материалы дела Договоров долевого участия отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные. Термин "сфабрикованы" не принимается во внимание, поскольку подателем жалобы о фальсификации указанных договоров в порядке, установленном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не заявлялось.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 10.02.2014 по делу N А21-3243/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова