Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 13АП-14735/14 (ключевые темы: назначение судебной экспертизы - возврат госпошлины - ходатайство - применение последствий недействительности - уважительная причина пропуска срока)

Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 июля 2014 г. N 13АП-14735/14

г. Санкт-Петербург

01 июля 2014 г.

Дело N А21-4832/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Медведева И.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу Георгиу Аурелии Михайловны с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 03.04.2014 по делу N А21-4832/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по ходатайству ООО "Валдер"

о назначении судебной экспертизы в рамках обособленного спора

по заявлению ООО "Валдер"

об оспаривании сделки должника и применения последствий недействительности сделки по делу о банкротстве ИП Георгиу А.М.

установил:

Георгиу Аурелия Михайловна 17.06.2014 в уточненной апелляционной жалобе на определение от 19.03.2014, рассмотрение которой было назначено на 23.06.2014, одновременно обратилась с апелляционной жалобой на определение от 03.04.2014. Вместе с жалобой заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы со ссылкой на то, что определения от 19.03.2014 и от 03.04.2014 неразрывно связаны между собою и касаются одного вопроса - назначения судебной экспертизы, в связи с чем податель жалобы просил рассмотреть в судебном заседании 23.06.2014 также жалобу на определение от 03.04.2014, одновременно с ранее поданной жалобой на определение от 19.03.2014. Иных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы в ходатайстве не указано.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения.

Частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Рассмотрев заявленное ходатайство, апелляционный суд не находит приведенную заинтересованным лицом причину пропуска срока уважительной и не зависящей от подателя жалобы.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Согласно главе 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные правила порядка обращения и рассмотрения апелляционных жалоб не предусматривают одновременное рассмотрение в одном судебном заседании жалоб на разные судебные акты. Заблуждение подателя апелляционной жалобы относительно указанного порядка и направление жалобы к судебному заседанию по рассмотрению другой апелляционной жалобы не является уважительной причиной, не зависящей от ее подателя.

Кроме того, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установил то, что в заседании суда первой инстанции, по результатам которого вынесено определение от 02.04.2014, участвовала податель жалобы лично и ее представитель - Шестакова Г.С., резолютивная часть была оглашена в день судебного заседания, и пришел к выводу об отсутствии причин, препятствовавших подаче апелляционной жалобы до 05.05.2014.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. В удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14735/2014, 13АП-14736/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 8 листах и приложенные документы на 6 листах; справка на возврат государственной пошлины.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Г. Медведева