Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 июля 2014 г. N 13АП-6599/14

г. Санкт-Петербург

17 июля 2014 г.

Дело N А21-3243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 июня 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 июля 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Зайцевой Е.К.

судей Глазкова Е.Г., Масенковой И.В.

при ведении протокола судебного заседания: Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: представитель не явился (извещен)

от Соловьевой М.И.: представителя Есауловой Т.В. (доверенность от 13.03.2013)

от Андреевой Н.Ю.: представителя Есауловой Т.В. (доверенность от 07.06.2014)

от Зубко З.И.: представителя Есауловой Т.В. ( доверенность от 10.06.2014)

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6599/2014) ООО "Евроокна" (представитель собрания кредиторов ООО "Регион Сервис") на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2014 по делу N А21-3243/2012(судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Евроокна"

к ООО "Регион-Сервис" в лице внешнего управляющего Трутневой М.Ю., Соловьевой М.И., Бабушкиной Л.С., Слипенко Н.Е., Явкиной Н.И., Андреевой Н.Ю., Зубко З.И., Субботину А.А., Оноприенко А.Б., Кузнецовой Л.М.

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии

о применении последствий недействительности ничтожных и неисполнимых сделок,

установил:

ООО "Евроокна" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в рамках дела о банкротстве застройщика ООО "Регион-Сервис" (ранее наименование ООО "КД-Плюс") к ООО "Регион-Сервис" в лице внешнего управляющего Трутневой М.Ю., Соловьевой Марине Ивановне, Бабушкиной Людмиле Савельевне, Слипенко Николаю Евгеньевичу, Явкиной Наталье Ивановне, Андреевой Надежде Юрьевне, Зубко Зинаиде Ивановне, Субботину Александру Анатольевичу, Оноприенко Андрею Борисовичу, Кузнецовой Ларисе Михайловне с заявлением, в котором просило применить последствия недействительности ничтожных и неисполнимых сделок:

Секция N 1 в доме N 1.

- Договора долевого участия N ГЗ-1/1-25 от 12.11.2009 г., заключенного между ООО "Регион-Сервис" и Соловьевой Мариной Ивановной в отношении 4-х комнатной квартиры общей площадью 110.09 кв.м. строительный N 25, расположенной в секции N 1 на 7 и мансардном этажах в доме N 1, а именно: погасить регистрационную запись N 39-39-01/026/2010-415 от 09.03.2010 г. о государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Калининградской области.

- Договора долевого участия N ГЗ-1/1-26 от 19.05.2009 г., заключенного между ООО "Регион-Сервис" и Бабушкиной Людмилой Савельевной в отношении 2-х комнатной квартиры общей площадью 75.1 кв.м. со строительным N 26, расположенной в секции N 1 на 7 и мансардном этажах в доме N 1, а именно погасить регистрационную запись о государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Калининградской области.

- Договора долевого участия N ГЗ-1/1-27 от 26.02.2009 г., заключенного между ООО "Регион-Сервис" и Слипенко Николаем Евгеньевичем в отношении 2-х комнатной квартиры общей площадью 75.1 кв.м. состроительным N 27, расположенной в секции N 1 на 7 и мансардном этажах в доме N 1, а именно погасить регистрационную запись о государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Калининградской области.

- Договора долевого участия N ГЗ-1/1-28 от 20.08.2009 г., заключенного между ООО "Регион-Сервис" и Явкиной Наталией Ивановной в отношении 4-х комнатной квартиры общей площадью 109.86 кв.м. со строительным N 28, расположенной в секции N 1 на 7 и мансардном этажах в доме N 1, а именно погасить регистрационную запись N 39-39-0101/275/2011-128 от 17.05.2012 г. о государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Секция N 2 в доме N 1.

- Договора долевого участия N ГЗ-1/2-25 от 02.03.2010 г., заключенного между ООО "Регион-Сервис" и Оноприенко Андреем Борисовичем в отношении 3-х комнатной квартиры общей площадью 143.81 кв.м. со строительным N 25, расположенной в секции N 2 на 7 и мансардном этажах в доме N 1, а именно погасить регистрационную запись N 39-39-01/013/2010-322 от 05.03.2010 г. о государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Калининградской области.

- Договора долевого участия N ГЗ-1/2-26 от 22.12.2009 г., заключенного между ООО "Регион-Сервис" и Зубко Зинаидой Ивановной в отношении 3-х комнатной квартиры общей площадью 118.32 кв.м. со строительным N 26, расположенной в секции N 2 на 7 и мансардном этажах в доме N 1, а именно погасить регистрационную запись N 39-39-01/032/2010-529 от 15.02.2010 г. о государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Калининградской области.

- Договора долевого участия N ГЗ-1/2-27 от 26.02.2009 г., заключенного между ООО "Регион-Сервис" и Субботиным Александром Анатольевичем в отношении 3-х комнатной квартиры общей площадью 118.32 кв.м. со строительным N 27, расположенной в секции N 2 на 7 и мансардном этажах в доме N 1, а именно погасить регистрационную запись N 39-39-01/352/2012-692 от 12.10.2012 г. о государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Калининградской области.

- Договора долевого участия N ГЗ-1/2-28 от 25.02.2010 г., заключенного между ООО "Регион-Сервис" и Андреевой Надеждой Юрьевной в отношении 3-х комнатной квартиры общей площадью 143.77 кв.м. со строительным N 28, расположенной в секции N 2 на 7 и мансардном этажах в доме N 1, а именно погасить регистрационную запись о государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Калининградской области.

Секция N 3 в доме N 1.

- Договора долевого участия N ГЗ-1/3-25 от 26.02.2009, заключенного между ООО "Регион-Сервис" и Слипенко Николаем Евгеньевичем в отношении 4-х комнатной отношении 4-х комнатной квартиры общей площадью 109.55 кв.м. со строительным N 25, расположенной в секции N 3 на 7 и мансардном этажах в доме N 1, а именно погасить регистрационную запись о государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Калининградской области.

-Договора долевого участия N ГЗ-1/3-26 от 26.02.2009 г., заключенного между ООО "Регион-Сервис" и Субботиным Александром Анатольевичем в отношении 2-х комнатной квартиры общей площадью 75.1 кв.м. со строительным N 26, расположенной в секции N 3 на 7 и мансардном этажах в доме N 1, а именно погасить регистрационную запись о государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Калининградской области.

- Договора долевого участия N ГЗ-1/3-27 от 22.12.2009 г., заключенного между ООО "Регион-Сервис" и Зубко Зинаидой Ивановной в отношении 2-х комнатной квартиры общей площадью 75.1 кв.м. со строительным N 27, расположенной в секции N 3 на 7 и мансардном этажах в доме N 1, а именно погасить регистрационную запись N 39-39-01/032/2010-528 от 15.02.2010 г. о государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Калининградской области.

- Договора долевого участия N ГЗ-1/3-28 от 22.12.2009 г., заключенного между ООО "Регион-Сервис" и Кузнецовой Ларисой Михайловной в отношении 4-х комнатной квартиры общей площадью 105.81 кв.м. со строительным N 28, расположенной в секции N 3 на 7 и мансардном этажах в доме N 1, а именно погасить регистрационную запись N 39-39-01/018/2010-213 от 02.03.2010 г. о государственной регистрации договора в Управлении Росреестра по Калининградской области.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области.

Определением суда от 21.02.2014 заявление ООО "Евроокна" оставлено без удовлетворения.

На указанное определение ООО "Евроокна" подана апелляционная жалоба, в которой ее податель просит определение суда от 21.02.2014 отменить, вынести новый судебный акт.

В апелляционной жалобе ее податель указывает, что договоры, в отношении которых кредиторы просят применить последствия неисполнения и последствия недействительности сделок, были заключены должником в отношении квартир, которые не были предусмотрены к строительству строительной документацией, то есть в отношении строительства несуществующих квартир. Договоры подписаны в нарушение норм, предусмотренных пунктом 1 части 4 статьи 4 ФЗ- 214, которыми предусмотрено, что договор долевого участия должен содержать: определение подлежащего передаче конкретного объекта строительства в соответствии с проектной документацией. Сторонами не было достигнуто согласие по предмету сделки. В связи с недостоверным предметом сделки, эти договоры так и остались незаключенными, исполнение которых стало невозможным.

Договоры долевого участия, заключенные между застройщиками ООО "Регион-Сервис" и такими участниками долевого строительства как Бабушкина Л.С., Слипенко Н.Е., Субботин А.А., Зубко З.И. также являются ничтожными по тем основаниям, что они заключены с нарушением норм действующего законодательства и направлены на причинение вреда должнику в виде создания на его стороне денежного обязательства при отсутствии соразмерного встречного обеспечения

Кредиторы Бабушкина Л.С., Андреева Н.Ю. и Соловьева М.И. представили отзывы, в которых просили в удовлетворении апелляционной жалобе отказать.

В судебном заседании представитель Соловьевой М.И., Андреевой Н.Ю., Зубко Т.В. возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзывах.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства податель жалобы, внешний управляющий своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определение проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Калининградской области от 25.04.2012 в отношении ООО "Регион-Сервис" (ранее наименование ООО "КД-Плюс") введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Лавриненко С.В.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 27.07.2012 при банкротстве должника ООО "Регион-Сервис" применены правила параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщиков.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2013 в отношении ООО "Регион-Сервис" введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Трутнева Марина Юрьевна.

Судом установлено, что между ООО "К-Д Плюс" и гражданами Соловьевой М.И., Бабушкиной Л.С., Слипенко Н.Е., Витебской А.В. (уступка права требования Явкиной Н.И.), Андреевой Н.Ю., Зубко З.И., Субботиным А.А., Оноприенко А.Б., Кузнецовой Л.М. (участники долевого строительства) были заключены договоры участия в долевом строительстве, согласно которым застройщик обязывался своими силами и с привлечение других лиц построить Объект долевого строительства и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного дома (N 1 по ГП) передать вышеуказанный Объект долевого строительства Участнику в соответствии с условиями договоров.

09.07.2013 ООО "Евроокна" обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о применении последствий недействительности ничтожных и неисполнимых вышеперечисленных сделок.

В обоснование заявления заявитель указывал, что является заинтересованным лицом, договоры с заинтересованными лицами были заключены в отношении несуществующих квартир незаконно, сделки ничтожны и направлены на причинение вреда должнику и кредиторам, стоимость одного квадратного метра по вышеуказанным договор занижена.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции не усмотрел правовых оснований для признания договоров, заключенных между ООО "КД-Плюс" (переименовано в ООО "Регион-Сервис") и заинтересованными лицами ничтожными и не исполнимыми. Кроме того, суд первой инстанции указал, что ООО "Евроокна" не является заинтересованным лицом, наделенным правом на предъявление требования о применении последствий недействительности Договоров долевого участия, поскольку не является стороной данной сделки.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы и считает, что суд первой инстанции при вынесении определения обоснованно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного настоящей статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению следующие требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам:

1) о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства;

2) об истребовании недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства, из чужого незаконного владения;

3) о сносе самовольной постройки;

4) о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества;

5) о передаче недвижимого имущества во исполнение обязательства передать его в собственность, в хозяйственное ведение, в оперативное управление или в пользование;

6) о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество.

Пункт 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве предусматривает, что арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в следующих случаях:

1) заключение договора участия в долевом строительстве;

2) заключение договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

3) заключение предварительного договора участия в долевом строительстве или предварительного договора купли-продажи жилого помещения в объекте строительства;

4) заключение договора займа, обязательства по которому в части возврата суммы займа прекращаются с передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

5) внесение денежных средств и (или) иного имущества в качестве вклада в складочный капитал товарищества на вере (коммандитного товарищества) с последующей передачей жилого помещения в многоквартирном доме после завершения его строительства в собственность;

6) заключение договора простого товарищества в целях осуществления строительства многоквартирного дома с последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность;

7) выдача векселя для последующей оплаты им жилого помещения в многоквартирном доме;

8) внесение денежных средств в жилищно-строительный кооператив в целях участия в строительстве многоквартирного дома;

9) заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в названном Федеральном законе.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно пункту 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве N 214-ФЗ договор должен содержать определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома; срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства; цену договора, сроки и порядок ее уплаты, гарантийный срок на объект долевого строительства. При отсутствии в договоре вышеуказанных условий такой договор считается незаключенным (пункт 5 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве N214-ФЗ).

Исследовав представленные в материалы дела оспариваемые договоры, заключенные между ООО "КД-Плюс" и заинтересованными лицами, суд первой инстанции установил, что по своей правовой природе указанные договоры являются договорами долевого участия в строительстве, которые прошли государственную регистрацию, что подтверждается представленными регистрационными делами из Управления Росреестра.

Несмотря на то, что при проверке деятельности застройщика ООО "КД-Плюс" были зафиксированы многочисленные нарушения застройщика, касающиеся привлечения денежных средств граждан по договорам долевого участия, о чем имеется Акт N 14 от 26.11.2009 Контрольно-ревизионной службы проверки, суд первой инстанции пришел в обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований считать вышеперечисленные договоры ничтожными и неисполнимыми, учитывая, что в материалы дела о банкротстве ООО "Регион-Сервис" представлены сведения о внесении изменений в проектную документацию по строительству многоквартирного жилого дама (N 1 по ГП).

Доводы заявителя о занижении стоимости квадратных метров объекта недвижимости правомерно отклонены судом первой инстанции со ссылкой на положения статьи 422 ГК РФ. При этом суд исходил из того, что размер долевого участия определяется соглашением сторон, обязательного требования о точном соответствии стоимости доли ее рыночной цене, либо соответствии реализованных долей рыночной цене объекта в целом в законе не содержится.

Положениями гражданского законодательства право заявлять требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки предоставлено только сторонам этой сделки, коим заявитель по настоящему обособленному спору не является.

Учитывая указанное выше правило, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявления ООО "Евроокна".

Суд апелляционной инстанции считает, что при рассмотрении данного вопроса фактические обстоятельства судом первой инстанций установлены правильно, проверены доводы и возражения сторон, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства. Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы ООО "Евроокна", приведенные в апелляционной жалобе, были предметом надлежащей оценки суда первой инстанции и объективно отклонены.

При изложенных выше обстоятельствах оспариваемое определение является законным и обоснованным, в силу чего отсутствуют основания для его отмены или изменения.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.02.2014 по делу N А21-3243/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях и в порядке, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ и Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"

Председательствующий

Е.К. Зайцева

Судьи

Е.Г. Глазков И.В. Масенкова