Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 августа 2014 г. N 13АП-14985/14

г. Санкт-Петербург

20 августа 2014 г.

Дело N А21-3243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 18 августа 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Чигаревой Е.Н.

при участии:

от заявителя: не явился, извещен,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-14985/2014) ООО "Евроокна", председателя собрания и комитета кредиторов ООО "Регион-сервис" и Булычева Александра Викторовича на определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2014 по делу N А21-3243/2012 о возвращении ходатайства (судья Емельянова Н.В.), принятое

по ходатайству ООО "Евроокна", председателя собрания и комитета кредиторов ООО "Регион-сервис"

об отстранении Трутневой М.Ю. от исполнения обязанностей внешнего управляющего

в рамках дела о банкротстве ООО "Регион-Сервис"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 13.03.2013 в отношении ООО "Регион-Сервис" (ОГРН: 1053909032220, адрес местонахождения: 236029, Калининградская область, г. Калининград, Ганзейский пер, д. 39) (далее - должник, Общество) введено внешнее управление, внешним управляющим утверждена Трутнева Марина Юрьевна.

В рамках внешнего управления, 11.03.2014 ООО "Евроокна" и председатель собрания и комитета кредиторов ООО "Регион-сервис" Булычев А.В. на основании решений, принятых собранием кредиторов ООО "Регион-Сервис" от 04.12.2013 и от 24.01.2014, при рассмотрении жалобы на действия внешнего управляющего должника, назначенной к рассмотрению на 05.02.2014, обратились с ходатайством об отстранении внешнего управляющего должника Трутневой М.Ю. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в настоящем деле о банкротстве и утверждении внешним управляющим должника Савченко А.Е., члена НП Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица", с размером вознаграждения 45 000 руб.

Вместе с ходатайством был также представлен протокол собрания кредиторов должника от 06.03.2014, на котором также было принято решение об отстранении внешнего управляющего Трутневой С.Ю. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле о банкротстве должника и утверждении внешним управляющим Савченко А.Е.

Определением от 13.03.2014 данное ходатайство было оставлено без движения, в связи с непредставлением, в нарушение пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителями доказательств направления копии ходатайства другим лицам, участвующим в деле, с приложенными документами. Заявителям предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления без движения в срок до 18.04.2014.

Определением от 21.04.2014, в связи с неустранением заявителями обстоятельств, послуживших основанием для оставления без движения, ходатайство было возвращено заявителю.

В апелляционной жалобе ООО "Евроокна", председателя собрания и комитета кредиторов ООО "Регион-сервис" и Булычева Александра Викторовича просят указанное определение отменить, ссылаясь на то, что согласно разъяснениям пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" (далее - Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150) для рассмотрения судом вопроса об отстранении арбитражного управляющего достаточно протокола собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с соответствующим ходатайством. Такой протокол с ходатайством были представлены в суд, в связи с чем требование суда первой инстанции о представлении доказательств направления копии ходатайства другим лицам, участвующим в деле, является необоснованным.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд считает, что имеются основания для его отмены и направления вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Как установлено апелляционным судом, на собрании кредиторов должника от 06.03.2014 по второму вопросу повестки дня принято решение обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайствами:

об отстранении внешнего управляющего ООО "Регион Сервис" Трутневой М.Ю. от исполнения обязанностей арбитражного управляющего в деле N А21-3243/2012 "Дело о банкротстве ООО "Регион Сервис";

о признании должника ООО "Регион Сервис" банкротом и об открытии конкурсного производства;

утвердить внешним управляющим ООО "Регион Сервис" Савченко Александра Евгеньевича. Саморегулируемая организация арбитражных управляющих "Северная Столица". Установить ему денежное вознаграждение в размере 45 000 руб.

Согласно разъяснениям пункта 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150, протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего, является достаточным основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса об отстранении конкурсного управляющего.

При этом, для подтверждения факта наличия ходатайства собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего (абзац второй пункта 1 статьи 145 Закона о банкротстве) достаточно протокола собрания кредиторов, на котором принято решение об обращении в суд с таким ходатайством. Дополнительного волеизъявления в виде подачи представителем собрания кредиторов или иным уполномоченным на это лицом отдельного процессуального документа не требуется, так как воля собрания кредиторов на обращение в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего уже была выражена.

При таких обстоятельствах, наличие в материалах дела только протокола собрания кредиторов должника от 06.03.2014 уже является достаточным основанием для рассмотрения судом первой инстанции вопроса об отстранении Трутневой М.Ю. от исполнения обязанностей внешнего управляющего.

Заявители принятое собранием кредиторов решение дополнительно оформили в виде ходатайства, с которым и обратились в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, применив к данному ходатайству положения статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании части 1 статьи 128 указанного Кодекса оставил его без движения, предложив заявителям устранить допущенные при подаче заявления нарушения.

Данное процессуальное решение апелляционный суд считает ошибочным, поскольку положения статей 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат применению к исковым заявлениям и заявлениям, поданным в порядке статьи 60 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", тогда как в настоящем случае заявители обратились в суд с ходатайством в рамках жалобы на действия внешнего управляющего, следовательно, к нему подлежат применению положения статьи 159 указанного Кодекса, с учетом изложенным выше разъяснений.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы следует признать обоснованными. Неправильное применение судом первой инстанции норм процессуального права привело к принятию неправильного судебного акта, которое подлежит отмене с направлением вопроса на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 2 статьи 269, пунктом 2 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 21.04.2014 о возвращении ходатайства об отстранении Трутневой М.Ю. от исполнения обязанностей внешнего управляющего по делу N А21-3243/2012 отменить.

Направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Калининградской области.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова