Определение Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 сентября 2014 г. N 12АП-9291/14

г. Саратов

16 сентября 2014 г.

Дело N А12-8206/09

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Агибалова Г.И., рассмотрев апелляционную жалобу Заяц Олеси Владимировны, г. Москва,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу N А12-8206/09, судья Толмачева О.А.

по заявлению ФНС России, г. Москва, ул. Неглинная, 23,

о признании недействительным решения комитета кредиторов от 06.05.2014,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", 400007, г. Волгоград, пр. Ленина, 110, ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132,

УСТАНОВИЛ:

В Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Заяц Олеси Владимировны, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу N А12-8206/09.

При решении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, установлено, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы пропущен.

На основании пункта 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

В соответствии с пунктом 35.2. постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "пункт 3 статьи 61 Закона о банкротстве и предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения; по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней принимает постановление, которое является окончательным; при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен; в рамках этого порядка возможно дальнейшее обжалование судебных актов в надзорном порядке.

Для применения содержащихся в пункте 3 статьи 61 Закона о банкротстве правил необходимо соблюдение двух условий относительно определений суда, а именно: в отношении них не установлена возможность обжалования и эти определения не предусмотрены АПК РФ.

Данный порядок распространяется, в частности, на определения: о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов (пункт 5 статьи 15 Закона)".

Таким образом, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года может быть обжаловано только в апелляционном порядке и в течение четырнадцати дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения.

В пункте 12 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 года N 36 разъяснено, что согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного акта лицам, участвующим в деле, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Как следует из материалов дела, определение Арбитражного суда Волгоградской области, было изготовлено в полном объеме 28 июля 2014 года.

Следовательно, определение Арбитражного суда Волгоградской области могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции до 15 августа 2014.

Кроме того, определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу N А12-8206/09 опубликовано 29 июля 2014 года на официальном сайте суда, что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.

В соответствии с позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ, изложенной в пункте 11 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при решении вопроса о соблюдении заявителем срока на подачу апелляционной жалобы в случае, если жалоба была сдана на почту, необходимо учитывать, что дата подачи жалобы может быть определена по штемпелю на конверте, либо квитанции о приеме письма, либо иному документу, подтверждающему прием корреспонденции, при условии, что суд на момент решения вопроса о принятии жалобы к производству располагает данной квитанцией или иным документом.

Согласно штампу Арбитражного суда Волгоградской области - "получено в электронном виде", дата подачи апелляционной жалобы Арбитражный суд Волгоградской области по средствам электронной связи - 29 августа 2014, то есть за пределами срока обжалования определения в апелляционном порядке.

Доказательства подачи апелляционной жалобы в более ранние сроки в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, заявителем нарушен срок, установленный для обжалования определения в суд апелляционной инстанции

Согласно части 1 статьи 115 АПК РФ с истечением процессуальных сроков лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий.

Частью 2 статьи 117 и частями 2, 3 статьи 259 АПК РФ предусмотрено то, что арбитражный суд может восстановить пропущенный по уважительной причине срок подачи апелляционной жалобы по ходатайству лица, обратившегося с жалобой.

Заяц Олесей Владимировной заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы в связи с тем, что заявитель была избрана представителем комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на заседании комитета кредиторов 25 августа 2014 года, до момента избрания представителем комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" не располагала сведениями об обжалуемом судебном акте и соответственно, не имела возможности подать апелляционную жалобу на определение от 28 июля 2014 года в установленный законом срок.

В соответствии с частью 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в порядке статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предельно допустимые сроки для восстановления.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе (часть 6 введена Федеральным законом от 27.07.2010 N 228-ФЗ).

Согласно положениям части 6 статьи 121 АПК РФ обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи возлагается на участников процесса, извещенных о нем.

Из материалов дела известно, что комитетом кредиторов было получено определение о назначении первого судебного заседания по рассмотрению заявления ФНС России о признании решения комитета кредиторов недействительным от 02 июля 2014 года. Согласно распечатке с официального сайта ФГУП "Почта России" представитель комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" получил вышеуказанное определение 10 июля 2014 года. (т.д. 849 л.д. 4)

Поскольку комитет кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" был надлежащим образом извещен о начавшемся процессе, на него легла обязанность по принятию мер к получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи и передаче такой информации избранному представителю. У комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" было достаточно времени для подачи апелляционной жалобы в установленный законом срок, но он этим правом не воспользовался.

Избрание комитетом кредиторов своего представителя 25 августа 2014 года не относится к числу уважительности причин, влекущих восстановление срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке.

Частью 3 статьи 41 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные АПК РФ и при этом по смыслу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в том числе и последствий в виде возврата апелляционной жалобы.

Таким образом, суд пришел к выводу, что причина пропуска срока на апелляционное обжалование не является уважительной и в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы следует отказать.

Кроме того, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного - разумного по своей продолжительности - периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Руководствуясь пунктом 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", частями 1, 2 статьи 117, пунктом 3 статьи 61 Федерального закона от 26 октября 2002 года N127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 1, 2 статьи 259, пунктом 3 части 1 статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

В восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы отказать.

Апелляционную жалобу Заяц Олеси Владимировны, на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года по делу N А12-8206/09 возвратить заявителю.

В соответствии со статьей 188, частью 4 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о возвращении апелляционной жалобы может быть обжаловано в месячный срок в суд кассационной инстанции - Арбитражный суд Поволжского округа, в порядке статей 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копию определения о возвращении апелляционной жалобы лицу, подавшему жалобу, вместе с жалобой и прилагаемыми к ней документами не позднее следующего дня после его вынесения.

Судья

Г.И. Агибалова