Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 октября 2014 г. N 13АП-16444/14

г. Санкт-Петербург

06 октября 2014 г.

Дело N А56-54903/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Зайцева Е.К.,

рассмотрев апелляционную жалобу ЗАО "Строительная Компания "Темп"

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014 по делу N А56-54903/2012(судья Казарян К.Г), принятое

по заявлению конкурсного управляющего ЗАО "СМУ-837" Павловой Е.В.

о пересмотре определения арбитражного суда от 14.02.2014 по делу

N А56-54903/2013 - з.16 по новым обстоятельствам

по делу о несостоятельности (банкротстве) ЗАО "СМУ-837"

установил:

ЗАО "Строительная Компания "Темп" обратилось в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.06.2014.

В нарушении части 3, пункта 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подателем жалобы не был приложен документ, подтверждающий направление заказным письмом с уведомлением о вручении другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют или вручение представителям лично под расписку.

Определением от 25.07.2014 апелляционная жалоба была оставлена без движения. Подателю апелляционной жалобы был установлен срок для устранения нарушений - 01.09.2014.

Определением суда от 03.09.2014 ЗАО "Строительная Компания "Темп" был установлен новый срок оставления апелляционной жалобы без движения до 03.10.2014.

Получив определение апелляционного суда 13.09.2014 (заказное письмо N 190844 76 05708 7), заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения.

Пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что информация о деятельности судов - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судов Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Определения апелляционного суда об оставлении апелляционной жалобы без движения от 25.07.2014 и 03.09.2014 были размещены на официальном сайте арбитражного суда 30.07.2014 и 05.09.2014.

Таким образом, податель жалобы не был лишен возможности ознакомиться с мотивированным судебным актом, размещенном на указанном информационном ресурсе.

Поскольку подателем жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда, апелляционная жалоба в соответствии с пунктом 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит возврату.

Несмотря на то, что с момента подачи заявителем апелляционной жалобы прошло более четырех месяцев, заявитель не воспользовался предоставленным ему правом и не счел возможным получить информацию в апелляционном суде, не проявил должной степени заботливости, а также заинтересованности относительно результатов рассмотрения вопроса о принятии его апелляционной жалобы.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу ЗАО "Строительная Компания "Темп" (регистрационный номер 13АП-16444/2014) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Е.К. Зайцева