Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2014 г. N 13АП-21286/14

г. Санкт-Петербург

22 октября 2014 г.

Дело N А21-3243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 октября 2014 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2014 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Лебедь А.Л.

при участии:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-21286/2014) ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест" комитета кредиторов и представителя собрания кредиторов ООО "Регион Сервис" Булычева А.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2014 по делу N А21-3243/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест", комитета кредиторов и представителя собрания кредиторов ООО "Регион Сервис" Булычева А.В. о признании недействительными решений, якобы принятых собранием участников строительства от 09.12.2013

в деле о банкротстве ООО "Регион Сервис"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 25 апреля 2012 г. в отношении общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Регион-Сервис" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Лавриненко Сергей Владимирович, о чем произведена публикация 12 мая 2012 г.

Определением от 27 июня 2012 г. установлено применение при банкротстве должника ООО "Регион-Сервис" правил параграфа 7 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" о банкротстве застройщика, о чем произведена публикация 11 августа 2012 г.

Определением от 06 марта 2013 г. в отношении ООО "Регион-Сервис" (ОГРН 1053909032220, ИНН 3912011340) введена процедура внешнего управления, внешним управляющим утверждена Трутнева Марина Юрьевна

Комитет кредиторов и представитель собрания кредиторов ООО "Регион-Сервис" в лице Булычева А.В., ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест", Булычев А.В. (далее - заявители) обратились в Арбитражный суд Калининградской области с совместным заявлением, в котором просили:

- восстановить заявителям срок на обжалование решений, якобы принятых собранием участником строительства ООО "Регион-Сервис" от 09.12.2013;

- признать недействительными все решения, якобы принятые собранием участников строительства ООО "Регион-Сервис" от 09.12.2013.

Одновременно заявлено о фальсификации протокола собрания участников строительства, якобы состоявшегося от 09.12.2012, исключении из числа доказательств по делу А21-3243/2012: протокола от 09.12.2013, оригиналов и копий уведомлений о собрании от 09.12.2013, оригинала и копии журнала регистрации участников собрания от 09.12.2013, как не тождественных друг другу; оригиналов и копии журнала выдачи бюллетеней от 09.12.2013, как не тождественных друг другу, копий всех документов подтверждающих полномочия лиц, участвовавших в голосовании, якобы состоявшегося 09.12.2013.

Определением суда первой инстанции от 02.07.2014 ходатайство о восстановлении срока для обжалования решений собрания кредиторов ООО "Регион-Сервис" от 09 декабря 2013 г. оставлено без удовлетворения, заявление об исключении из числа доказательств документов по решению собрания кредиторов от 09 декабря 2013 г. оставлено без удовлетворения, заявление о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ООО "Регион-Сервис" от 09 декабря 2013 г., оставлено без удовлетворения. Производство по заявлению ООО "Евроокна" в части привлечения внешнего управляющего ООО "Регион-Сервис" Трутневой М.Ю. к административной ответственности прекращено.

В апелляционной жалобе ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест", комитет кредиторов и представитель собрания кредиторов ООО "Регион Сервис" Булычев А.В. просят данный судебный акт отменить, заявленные требования - удовлетворить, указывая на то, что законом не предусмотрена возможность проведения собрания участников строительства, а потому оно не правомочно принимать решения, оспариваемые заявителями. Податели жалобы указывают на то, что не были извещены о проведении собрания, состоявшегося 09.12.2013, узнали о нем только 26.05.2014, а потому срок на оспаривание собрания полагают не пропущенным.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Судом установлено, что 09 декабря 2013 г. состоялось очередное собрание кредиторов участников строительства ООО "Регион-Сервис", проведенное внешним управляющим Трутневом М.Ю., по результатам которого приняты следующие решения:

1. Утвердить отчет внешнего управляющего и признать удовлетворительным (за - 82%,воздержались -18%.).

2. Утвердить изменения плана внешнего управления (за - 100%, против - нет).

3. Обратиться в Арбитражный суд Калининградской области с ходатайством о продлении внешнего управления в ООО "Регион-Сервис".

4. Обратиться в арбитражный суд с ходатайством о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК (за - 100%, против - нет).

Как установлено Законом о банкротстве, заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов.

Признавая срок пропущенным, и отказывая в его восстановлении, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 8 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 г. N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 г. N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)", изменен срок на обжалование решения собрания кредиторов для лиц, не уведомленных надлежащим образом о его проведении. Такое лицо может подать заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным в течение двадцати дней с даты, когда оно узнало или должно было узнать об оспариваемом решении, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты его принятия. Шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и восстановлению не подлежит. В тоже время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно Информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Течение срока исковой давности согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Определением от 10.02.2014, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2014, суд отказал ООО "Евроокна" в удовлетворении ходатайства о признании Общества несостоятельным (банкротом), введении в отношении него процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсным управляющим Савченко А.Е. Ходатайство внешнего управляющего должника о продлении срока внешнего управления на шесть месяцев, судом удовлетворено. Обжалуя в апелляционном порядке определение о продлении процедуры, заявители настоящей жалобы не могли не знать об оспариваемом собрании, а потому ссылка на то, что осведомленность заявителей о том, что 09 декабря 2013 г. состоялось очередное собрание кредиторов участников строительства, имела место только в мае 2014 года, отклоняется. Более того, в судебных заседаниях 29 января 2014 г.- 05 февраля 2014 г. при рассмотрении вопроса о продлении внешнего управления, введении конкурсного производства представитель заявителей Булычев А.В. пояснял, что считает собрание кредиторов от 09.12.2013 нелигитимным, с учетом того, что основной кредитор не был допущен к участию и голосованию. Протокол собрания кредиторов от 09.12.2014 с материалами по собранию кредиторов ООО "Регион-Сервис" был представлен внешним управляющим Трутневой М.Ю. в материалы дела о банкротстве 11.12.2013 и 16.12.2013.

Пропуск срока на обжалование решения собрания кредиторов является самостоятельным основанием для отказа в признании недействительными решений собрания кредиторов.

С учетом вышеизложенного, следует согласиться с выводом суда о том, что отсутствуют основания для восстановления срока на обжалование решений, принятых собранием кредиторов участников строительства 09.12.2013.

Кроме того, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ). Для признания спорного решения недействительным заявитель должен доказать нарушение этими решениями его прав и законных интересов либо нарушения установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

Согласно статье 201.12 Закона о банкротстве, собрание участников строительства проводится по правилам статей 12-15 настоящего Федерального закона с особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно пункту 2 статьи 201.12 указанной нормы Закона участник строительства, требования которых включены в реестр требований кредиторов и реестр требований о передаче жилых помещений на дату проведения собрания участников строительства, являются его участниками с правом голоса, в нем вправе участвовать без права голоса наряду с лицами, указанными в пункте 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания участников строительства.

В соответствии с пунктом 5 статьи 201.6 Закона о банкротстве участники строительства в части требований о передаче жилых помещений имеют право участвовать в собраниях кредиторов и обладать числом голосов, определяемым исходя из суммы, уплаченной участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения и (или) стоимости переданного застройщику имущества, а также размера убытков в виде реального ущерба, определенного в соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 настоящего Федерального закона.

Таким образом, Закон о банкротстве определяет возможность как проведения собрания участников строительства в пределах его компетенции, так и возможность участия указанных лиц непосредственно в собраниях кредиторов должника с правом голоса.

В соответствии с абзацем 14 статьи 2 Закона о банкротстве целью внешнего управления является восстановление платежеспособности должника. Не достижение указанной цели на дату проведения собрания кредиторов не означает невозможность ее достижения в принципе - в течение всего срока процедуры, поскольку меры по восстановлению платежеспособности должника, предусмотренные планом внешнего управления с учетом срока, до которого введена процедура, не исчерпаны.

Вопросы, связанные с рассмотрением отчета внешнего управляющего в соответствующей процедуре и с рассмотрением ходатайства о погашении требований участников строительства путем передачи прав застройщика на объект незавершенного строительства и земельный участок созданному участниками строительства ЖСК, как полагает апелляционный суд, входит в пределы компетенции собрания участников строительства. В свою очередь, вопросы, связанные с изменением плана внешнего управления, о введении иных процедур могут рассматриваться на собраниях кредиторов должника, в которых также могут принять участие и участники строительства, помимо иных конкурсных кредиторов.

При рассмотрении дела о банкротстве ООО "Регион-Сервис" кредиторы четвертой очереди ООО "Евроокна", ООО "Мегастройинвест", Булычев А.В. неоднократно заявляли о несогласии с введением внешнего управления, проводили собрания кредиторов в указанном составе лиц, принимая при этом решения об обращении в суд с ходатайствами о досрочном прекращении внешнего управления, введении конкурсного производства без учета интересов лиц, участников строительства, игнорируя процедуру банкротства застройщика.

Вместе с тем, принятые решения сами по себе не нарушают права заявителей, так как не ограничивают их права на обжалование действий арбитражного управляющего, если они полагают, что арбитражный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него законом обязанности. В свою очередь, вопросы, связанные с принятием собраниями кредиторов с участием заявителей иных процедурных решений в деле о банкротстве, являются предметом самостоятельных обособленных споров в деле о банкротстве ООО "Регион Сервис".

В соответствии со ст.ст. 65, 223 АПК РФ и ст. 32 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" лицо, обжалующее решение собрания кредиторов либо собраний участников строительства обязано доказать не только факт совершения действий, противоречащих нормам законодательства о банкротстве, но и факт нарушения такими действиями прав и законных интересов заявителя. Такой совокупности доказательств заявителями не представлено.

Рассмотрев заявление о фальсификации протокола от 09.12.2013, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу, что оно является необоснованным, поскольку факт проведения собрания участников строительства подтверждается, в том числе самими участниками строительства, участвовавшими в данном собрании, порядок предоставления протокола собрания арбитражным управляющим, установленный Законом о банкротстве, соблюден. Кроме того, из определения суда первой инстанции по делу о банкротстве ООО "Регион Сервис" от 10.02.2014 следует, что при рассмотрении в судебном заседания ходатайства внешнего управляющего Трутневой М.Ю. о продлении внешнего управления и ссылки на собрание кредиторов от 09.12.2013 факт проведения собрания под сомнение кредиторами не ставился. Суд первой инстанции в данном случае пришел к обоснованному выводу о том, что оснований считать, что внешним управляющим Трутневой М.Ю.заведомо внесена недостоверная информация, что протокол лично сфабрикован управляющим, как указывают заявители, не имеется.

Оснований для исключения из материалов дела протокола собрания кредиторов от 09.12.2013 и иных документов к данному собранию судом не установлено.

Производство по требованию о привлечении Трутневой М.Ю. к административной ответственности правомерно прекращено с указанием на то, что рассмотрение таких требований в рамках дела о банкротстве не предусмотрено.

При таких обстоятельствах выводы суда, изложенные в отношении заявленных требований, признаются апелляционным судом верными.

Оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены (изменения) судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

В силу пункта 5 статьи 15 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 02.07.2014 по делу N А21-3243/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева