Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2014 г. N 11АП-18097/14

г. Самара

02 декабря 2014 г.

Дело N А65-22595/2010

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Селиверстова Н.А., рассмотрев апелляционную жалобу Plywood Акционерное общество Хур,

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года по делу N А65-22595/2010 (председательствующий судья М.М. Камалетдинов, судьи Ф.К. Мугинов, Р.Р. Гильфанова) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Туган авалым", г. Казань, (ИНН 1655095446, ОГРН 1051622068266),

УСТАНОВИЛ:

Plywood Акционерное общество Хур обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года по делу N А65-22595/2010.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы Общество ходатайствует о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии ст. 259 АПК РФ, апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 2 ст. 114 АПК РФ процессуальный срок исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока.

Между тем апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года по делу N А65-22595/2010 поступила в Арбитражный суд Республики Татарстан 17 ноября 2014, о чем свидетельствует информация оттиск печати суда первой инстанции на первой странице жалобы, то есть по истечении установленного законом месячного срока подачи апелляционной жалобы, а также пропуска пресекательного шестимесячного срока на обжалование.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 07 сентября 2011 года по делу N А65-22595/2010 решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба ОАО "Альфа-Банк" - без удовлетворения. Постановлением кассационной инстанции от 12 декабря 2011 данное постановление оставлено без изменения.

В силу части 5 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Таким образом, решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 вступило в законную силу 07 сентября 2011.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрено повторное рассмотрение апелляционной жалобы на судебные акты, которые уже были предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы не представил в суд документы, подтверждающие полномочия лица, подписавшего жалобу от имени Общества, а именно доверенность на имя Габдрахмановой А.А. выдана Сагдиевым М.А., действующего от имени Plywood Акционерное общество Хур в лице уполномоченного представителя Христиана Хуммели.

В силу статьи 61 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации полномочия руководителей организаций, действующих от имени организаций в пределах полномочий, предусмотренных федеральным законом, иным нормативным правовым актом или учредительными документами, подтверждаются представляемыми ими суду документами, удостоверяющими их служебное положение, а также учредительными и иными документами, а полномочия других представителей на ведение дела в арбитражном суде должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с федеральным законом, а в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации или федеральным законом, в ином документе.

В соответствии с частью 3 статьи 254 Кодекса иностранные лица, участвующие в деле, должны представить в арбитражный суд доказательства, подтверждающие их юридический статус.

Юридический статус иностранного юридического лица, действительно, определяется по праву страны, где учреждено такое юридическое лицо (зарегистрировано или имеет свое основное местонахождение). Юридический статус иностранной компании подтверждается, как правило, выпиской из торгового реестра страны происхождения (пункты 29 - 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.06.1999 N 8 "О действии международных договоров Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса").

При этом наличие приведенных специальных положений не освобождает иностранное юридическое лицо от необходимости соблюдения общих требований российского процессуального законодательства о представлении в суд актуальных документов, причем в форме подлинников либо надлежащим образом заверенных копий.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства, либо апелляционная жалоба подана на судебный акт, который в соответствии с настоящим Кодексом не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы и ходатайство о приостановлении исполнения судом не рассматриваются по причине возврата жалобы.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае возвращения заявления, жалобы или иного обращения или отказа в их принятии судами либо отказа в совершении нотариальных действий уполномоченными на то органами и (или) должностными лицами уплаченная государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 264, ст.ст. 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу Plywood Акционерное общество Хур на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 мая 2011 года по делу N А65-22595/2010 и приложенные к ней документы возвратить заявителю.

2. Возвратить Габдрахмановой А.А. (от имени Plywood Акционерное общество Хур) из федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2 000 руб., перечисленную по квитанции от 14 ноября 2014. Выдать справку.

3. Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа.

Приложение: Апелляционная жалоба на 3 л., приложенные к ней документы на 12 л.

Судья

Н.А. Селиверстова