Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 23 января 2015 г. N 09АП-56465/14

г. Москва

23 января 2015 г.

Дело N А40-89893/14

Резолютивная часть постановления объявлена "20" января 2015 г.

Постановление изготовлено в полном объеме "23" января 2015 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько,

при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Орбита-Север" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 г. по делу N А40-89893/14, вынесенное судьей А.А. Ивановым об отказе в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по делу N А40-89893/14 от 09.10.2014 и возврате ООО "Орбита-Север" замечания на протокол судебного заседания по делу NА40-89893/14 от 09.10.2014

при участии в судебном заседании:

от ООО "Орбита-Север" - Мисевра И.Г. по дов. N 01/12 от 01.12.2014

от ФНС России - Веретельник А.В. по дов. N 22-13/372 от 26.11.2014

от ООО "Ода" - Бабаев А.С. по дов. N 13/11 от 13.11.2014

УСТАНОВИЛ:

Определением от 28.10.2014 г. Арбитражный суд г. Москвы отказал ООО "Орбита-Север" в восстановлении пропущенного срока на подачу замечаний на протокол судебного заседания по делу N А40-89893/14 от 09.10.2014 г. Не согласившись с данным определением ООО "Орбита-Север" подало апелляционную жалобу с просьбой восстановить пропущенный срок на подачу замечаний на протокол судебного заседания и принять замечания на протокол судебного заседания. ООО "Ода" не согласно с доводами апелляционной жалобы, считает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Проверив в порядке статьей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) законность и обоснованность принятого решения, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Орбита-Север" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-89893/14 по следующим основаниям.

Согласно пунктам 7 и 8 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола. К замечаниям могут быть приложены материальные носители проведенной лицом, участвующим в деле, аудио- и (или) видеозаписи судебного заседания. Замечания на протокол, представленные в арбитражный суд по истечении трехдневного срока, судом не рассматриваются и возвращаются лицу, представившему эти замечания. О принятии или об отклонении замечаний на протокол арбитражный суд выносит определение не позднее следующего дня после дня поступления этих замечаний в суд. Замечания на протокол и определение суда

При этом названные положения АПК РФ не содержат указания на продление или восстановление упомянутого трехдневного срока. Данное обстоятельство является, в том числе, осуществление судопроизводства в разумный срок с соблюдением прав всех участников процесса. В этой связи суд апелляционной инстанции, со ссылкой на пункт 6 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009., должен прекратить производство по жалобе на определение суда первой инстанции о возврате замечаний на протокол.

Довод заявителя об отсутствии аудиозаписи начала судебного заседания отклоняется по следующим основаниям.

Согласно статье 155 АПК РФ в ходе каждого судебного заседания арбитражного суда первой инстанции, а также при совершении отдельных процессуальных действий вне судебного заседания ведется протоколирование с использованием средств аудиозаписи и составляется протокол в письменной форме (далее также - протокол). Секретарь судебного заседания или помощник судьи составляет протокол и обеспечивает использование средств аудиозаписи и (или) иных технических средств в ходе судебного заседания. Протокол может быть написан от руки или составлен с использованием технических средств.

Таким образом, отсутствие в аудиозаписи фонограммы начала судебного заседание не свидетельствует о дефектности данного протокола в целом, поскольку помимо аудиозаписи в ходе судебного заседания велся протокол на бумажном носителе, в котором и были отражена вся недостающая, по мнению ООО "Орбита-Север", информация.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 9, 41, 155, 184, 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе ООО "Орбита-Север" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 28.10.2014 по делу N А40-89893/14.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько