Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 13АП-25162/14

г. Санкт-Петербург

26 января 2015 г.

Дело N А56-48175/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Масенковой И.В.

судей Глазкова Е.Г., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: Хрусталевым П.Д.

при участии:

от конкурсного управляющего представители: Стешенцев П.С. (по доверенности от 19.01.2015), Моисеев А.А. (по доверенности от 10.06.2014)

от иных лиц, участвующих в деле о банкротстве: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-25162/2014) жалобу конкурсного управляющего ООО "Внештранслогистик" Котова Н.А. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу N А56-48175/2012 (судья Казарян К.Г.), принятое по заявлению конкурсного управляющего ООО "Внештранслогистик" Котова Н.А.

о признании недействительными решений собрания кредиторов,

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.05.2013 общество с ограниченной ответственностью "Внештранслогистик") (далее - Должник, ООО "Внештранслогистик") признано банкротом, в отношении Должника введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Телеганова Виктория Юрьевна (далее - Телеганова В.Ю.).

Определением от 19.06.2014 Телеганова В.Ю. освобождена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО "Внештранслогистик", конкурсным управляющим утвержден Котов Никита Андреевич (далее - Котов Н.А., Заявитель)

В Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление конкурсного управляющего Котова Н.А. о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Внештранслогистик" от 10.06.2014, проведенного конкурсным кредитором Должника обществом с ограниченной ответственностью "РКП Транс" (далее - ООО "РКП Транс")

Определением арбитражного суда от 26.08.2014 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

При вынесении обжалуемого определения арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что собрание кредиторов от 10.06.2014 было проведено конкурсным кредитором с соблюдением предварительной процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Кроме того, суд указал на то, что Заявитель не доказал, что оспариваемыми решениями собрания кредиторов нарушаются права и законные интересы Заявителя, Должника или кредиторов.

Котов Н.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции от 26.08.2014 отменить и признать недействительными решения собрания кредиторов ООО "Внештранслогистик" от 10.06.2014.

Податель жалобы утверждает, что направленную ООО "РКП Транс" телеграмму с требованием о проведении собрания кредиторов Телеганова В.Ю. не получала. При этом ООО "РКП Транс" не представило доказательств получения Телегановой В.Ю. указанной телеграммы в установленный срок.

Таким образом, по мнению подателя жалобы, у требующего проведения собрания кредиторов лица не возникло право на самостоятельный созыв и проведение собрания кредиторов, что влечет недействительность принятых на нем решений.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

Представитель Котова Н.А. в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили. В соответствии со статьями 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей.

Законность и обоснованность определения арбитражного суда от 26.08.2014 проверены в апелляционном порядке.

Заслушав объяснения представителей конкурсного управляющего, изучив материалы дела и оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта

Как следует из материалов дела, 30.04.2014 Телегановой В.Ю. по адресу для направления корреспонденции, указанному в публикации, ООО "РКП-Транс" направлена телеграмма с требованием о проведении собрания кредиторов Должника.

Поскольку в трехнедельный срок с даты получения конкурсным управляющим требования собрание кредиторов проведено не было, 03.06.2014 по инициативе ООО "РКП-Транс" созвано собрание кредиторов, которое не состоялось в связи с отсутствием кворума.

10.06.2014 ООО "РКП-Транс" проведено повторное собрание кредиторов, на котором приняты следующие решения:

- не определять источники возмещения судебных расходов на проведение процедуры конкурсного производства, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражного управляющего в деле N А56-48175/2012;

- ООО "РКП Транс" обратиться в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с ходатайством о прекращении производства по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО "Внештранслогистик" на основании абзаца 7 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Котов Н.А., ссылаясь на ненадлежащее уведомление конкурсного управляющего должника о необходимости проведения собрания кредиторов, обратился в суд с заявлением о признании недействительными решений собрания кредиторов ООО "Внештранслогистик" от 10.06.2014 на основании статьи 15 Закона о банкротстве.

В пункте 3 статьи 14 Закона о банкротстве установлено, что собрание кредиторов по требованию конкурсных кредиторов проводится арбитражным управляющим не позднее чем в течение трех недель с даты получения арбитражным управляющим требования о проведении собрания кредиторов, если иной срок не установлен законом.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона о банкротстве в случае, если собрание кредиторов не проведено арбитражным управляющим в сроки, установленные пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, собрание кредиторов может быть проведено лицом или лицами, требующими его созыва.

В пункте 1 статьи 13 Закона о банкротстве установлена общая норма о том, что надлежащим уведомлением признается направление конкурсному кредитору, в уполномоченный орган, а также иному лицу, имеющему в соответствии с настоящим Федеральным законом право на участие в собрании кредиторов, сообщения о проведении собрания кредиторов по почте не позднее чем за четырнадцать дней до даты проведения собрания кредиторов или иным обеспечивающим получение такого сообщения способом не менее чем за пять дней до даты проведения собрания кредиторов.

Согласно Приложению N 6 к Требованиям к оказанию услуг телеграфной связи в части приема, передачи обработки, хранения и доставки телеграмм, утвержденным Приказом Министерства информационных технологий и связи Российской Федерации от 11.09.2007 N 108, установлены максимальные сроки пересылки телеграмм, согласно которым внутри населенного пункта, имеющего телеграфную связь, такой срок составляет 8 часов.

Согласно статье 15 Закона о банкротстве решение собрания кредиторов может быть признано недействительным, если данное решение нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Апелляционный суд полагает, что довод подателя апелляционной жалобы о том, что Телеганова В.Ю. не получила телеграмму с требованием о проведении собрания кредиторов подлежит отклонению, поскольку Заявитель не представил в материалы дела доказательств ненадлежащего исполнения почтовой организацией своих обязанностей по доставке указанной корреспонденции.

Факт направления Телегановой В.Ю. требования о проведении собрания кредиторов подтверждается представленной в материалы дела копией телеграммы с отметкой почтовой организации о ее принятии. Поскольку действия участников гражданского оборота предполагаются добросовестными пока не доказано обратное, у суда нет оснований полагать, что почтовая организация не выполнила своих обязанностей по доставке корреспонденции конкурсному управляющему в установленный срок.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего пояснил, что Заявитель не может представить доказательств, подтверждающих несвоевременную доставку телеграммы, поскольку почтовая организация представляет информацию о движении корреспонденции только по запросу лица, направившего данную корреспонденцию. Вместе с тем Котов Н.А. не представил доказательств того, что он направлял в почтовую организацию запрос о движении корреспонденции. Также из материалов дела не следует, что он обращался к суду с ходатайством об истребовании данной информации при рассмотрении дела в суде первой инстанции.

Требование о проведении собрания кредиторов направлено Телегановой В.Ю. по адресу для направления корреспонденции, указанному в публикации. С учетом того, что получатель корреспонденции обязан обеспечить ее получение по своему почтовому адресу, вызванные неисполнением указанной обязанности неблагоприятные последствия являются риском самого конкурсного управляющего.

Из материалов дела следует, что ООО "РКП-Транс" в установленном Законом о банкротстве порядке направило лицам, имеющим право на участие в собрании кредиторов, уведомления о созыве собраний кредиторов 03.06.2014 и 10.06.2014.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, конкурсным управляющим должником не представлено доказательств нарушения принятыми обжалуемым собранием кредиторов решениями его прав и законных интересов, равно, как и прав и законных интересов Должника и его конкурсных кредиторов.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания недействительными решений собрания кредиторов от 10.06.2014 подтвержден материалами дела и является обоснованным.

При таких обстоятельствах оснований для отмены обжалуемого судебного акта по доводам апелляционной жалобы или в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.08.2014 по делу N А56-48175/2012/СОБР. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление является окончательным и обжалованию не подлежит.

Председательствующий

И.В. Масенкова

Судьи

Е.Г. Глазков Е.К. Зайцева