Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26 января 2015 г. N 10АП-14248/14

г. Москва

26 января 2015 г.

Дело N А41-4420/09

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 26 января 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мизяк В.П.,

судей: Закутской С.А., Исаевой Э.Р.,

при ведении протокола судебного заседания: Веденкиным Д.В.,

при участии в заседании:

от Булгаковой Аллы Александровны: Булгакова А.А., лично, представлен паспорт; Садовникова Е.В. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 15.01.2015 г., зарегистрированной в реестре за N 1-1-108; Старостин Ю.Н. представитель по нотариально удостоверенной доверенности от 07.06.2012 г., зарегистрированной в реестре за N 2301 (т. 2 л.д. 49),

от закрытого акционерного общества "Мегалит" (ИНН: 7825130839, ОГРН: 1037843106916): Курбанова О.А. представитель по доверенности от N 01 от 12.01.2015 г.,

от Министерства строительного комплекса Московской области: Кисляков А.С. представитель по доверенности N 106 от 25.12.2014 г.; Черненко А.М. представитель по доверенности от 25.12.2014 г.,

от Администрации города Королева Московской области: Овчинников М.В. представитель по доверенности N 46/Д от 02.09.2014 г.,

от конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Техинвестстрой" (ИНН: 5018088132, ОГРН: 1035003372304) Сергеева Михаила Алексеевича: Овсиенко Р.Н. представитель по доверенности от 14.07.2014 г.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Техинвестстрой" на определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года по делу N А41-4420/09, принятое судьей Гараевой А.Х., по требованию Булгаковой Аллы Александровны о включении в денежный реестр должника убытков в виде реального ущерба в размере 4 957 000 руб., причиненного нарушением обязательства должника по передаче жилого помещения N 10 по адресу: Московская область, г. Королев, ул. Калинина, д. 11, по делу о признании закрытого акционерного общества "Техинвестстрой" несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2010 года по делу N А41-4420/09 в отношении закрытого акционерного общества "Техинвестстрой" (далее - ЗАО "Техинвестстрой", должник) введена процедура финансового оздоровления сроком на два года. Административным управляющим утвержден Соловьев Николай Евгеньевич, публикация состоялась в газете "Коммерсантъ" от 06 марта 2010 года N 39.

В соответствии с определением Арбитражного суда Московской области от 03 ноября 2011 года при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Техинвестстрой" применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02 февраля 2012 года по делу N А41-4420/09 ЗАО "Техинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 11 июля 2014 года конкурсным управляющим утвержден Сергеев Михаил Алексеевич (конкурсный управляющий Сергеев М.А.).

Булгакова Алла Александровна (далее - Булгакова А.А.) обратилась в Арбитражный суд Московской области с заявлением о расторжении договора N 64/09к-04 от 17 сентября 2004 года о долевом участии физического лица в строительстве общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" (далее - ОЖК "Олимп"), об установлении требования о возврате средств в размере 3 606 192 руб. и включении его в третью очередь реестра требований кредиторов должника (т. 1 л.д. 2-4).

До рассмотрения требования по существу, Булгакова А.А. уточнила свои требования, просила включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника задолженность в размере 4 957 000 руб., исключив денежные требования Булгаковой А.А. из реестра требований четвертой очереди (т. 2 л.д. 1-2).

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года по делу N А41-4420/09 конкурсного управляющего обязали внести изменения в реестр требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой". Суд определил исключить из четвертой очереди реестра требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" требования Булгаковой А.А. в размере 1 926 742 руб. 23 коп. - основного долга. В третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой" с учетом убытков в виде реального ущерба, причиненного нарушением обязательства ЗАО "Техинвестстрой" по передаче жилого помещения включено требование Булгаковой А.А. в отношении жилого помещения N 10 общей площадью 50,72 кв.м., расположенного на 4 этаже - в размере 4 957 000 руб. (т. 2 л.д. 18-19).

Не согласившись с указанным судебным актом, ЗАО "Техинвестстрой" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение суда первой инстанции и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования Булгаковой А.А. (т. 2 л.д. 22-26).

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266 - 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании апелляционного суда представитель конкурсного управляющего Сергеева М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представители Булгаковой А.А., Булгакова А.А. против доводов апелляционной жалобы возражали в полном объеме, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Представитель Администрации г. Королева Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель Министерства строительного комплекса Московской области доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Представитель ЗАО "Мегалит" доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, просил определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции по следующим обстоятельствам.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статье 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.2002 "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Обращаясь с настоящим требованием, Булгакова А.А. ссылалась на следующие обстоятельства.

Между ЗАО "Техинвестстрой" (Заказчик-застройщик), ЗАО "Компания ИВКО" (Инвестор), и Булгаковой А.А. (Дольщик) был заключен договор о долевом участии в инвестиционном строительстве N 64/09к-04 от 17 сентября 2004 года, согласно которому дольщик принимает на себя обязательства по долевому финансовому участию в инвестиционном строительстве ОЖК "Олимп" в г. Королеве на ул. Калинина д. 11, в целях последующего получения в собственность объектов недвижимости и прочего имущества, указанных в пункте 1.2 договора (т. 1 л.д. 19-23).

Согласно пункту 2.3 договора по окончании строительства заказчик-застройщик передает дольщику в полную собственность нежилое помещение N 10 в секции 3 на 4 этаже, предназначенное под офис, общей площадью 50, 72 кв.м., исчисленной по внутреннему периметру наружных стен.

На дату заключения договора общий размер предоставляемого дольщиком долевого вклада в строительство определяется в сумме, равной 1 926 742 руб. 23 коп. (пункт 3.2 договора).

Во исполнение указанного пункта, Булгаковой А.А. были перечислены ЗАО "Техинвестстрой" денежные средства в размере 1 926 742 руб. 23 коп., что подтверждается квитанциями от 21 сентября 2004 года и 23 сентября 2004 года. Данная сумма была уплачена за приобретение нежилого помещения N 10 в секции N 3 общей площадью 50,72 кв.м., расположенного на 4 этаже (т. 1 л.д. 25).

Поскольку, должником обязательства по передаче нежилого помещения выполнены не были, Булгакова А.А. подала заявление о расторжении договора и взыскании с ЗАО "Техинвестстрой" денежных средств.

Решением Королевского городского суда Московской области от 07 декабря 2010 года по делу N 2-3289/10 договор N 64/09к-04 долевого участия в инвестиционном строительстве общественно-жилого комплекса "ОЛИМП" от 17 сентября 2004 года расторгнут, с ЗАО "Техинвестстрой" в пользу Булгаковой А.А. взысканы денежные средства в размере 1 926 742 руб. 23 коп., неустойка за просрочку исполнения обязательства за период с 01 октября 2005 года по 12 сентября 2010 года в размере 150 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб., а всего - 2 086 742 руб. 23 коп. (т. 1 л.д. 60-63) Данный судебный акт не обжаловался, вступил в законную силу.

На основании указанного решения, определением Арбитражного суда Московской области от 31 мая 2012 года по делу N А41-4420/09 включено требование Булгаковой А.А. на сумму 1 926 742 руб. 23 коп. основного долга в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (т. 1 л.д. 64-65).

Булгакова А.А. ссылаясь на отчет N 2014-01/258-2 об оценке рыночной стоимости нежилого помещения, общей площадью 50, 72 кв. м. от 21 мая 2014 года (т. 1 л.д. 77-154), заключение государственной вневедомственной экспертизы по проекту на строительство общественно-жилого комплекса "Олимп" в г. Королёве N Э-3-539-2002 от 13 ноября 2002 года, заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы N77-552/02 от 27 июня 2002 года, приложение Санитарно-эпидемиологического заключения N 50.14.04.000.Т.000.213.06.02 от 07 июня 2002 года обратилась в арбитражный суд с настоящим требованием.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года настоящее требование удовлетворено.

Исследовав обстоятельства дела, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что судом первой инстанции не были приняты во внимание следующие обстоятельства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства признается юридическое лицо независимо от его организационно- правовой формы, в том числе, жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования участников строительства.

Участник строительства - физическое лицо, юридическое лицо, Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, имеющие к застройщику требование о передаче жилого помещения или денежное требование (пункт 2 части 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве).

В силу пункта 9 части 6 статьи 201.1 Закона о банкротстве арбитражный суд вправе признать наличие у участника строительства требования о передаче жилого помещения или денежного требования, в том числе в случае заключение иных сделок, связанных с передачей денежных средств и (или) иного имущества в целях строительства многоквартирного дома и последующей передачей жилого помещения в таком многоквартирном доме в собственность.

В соответствии с пунктом 2 статьи 201.5 Закона о банкротстве при установлении размера денежного требования участника строительства учитывается размер убытков в виде реального ущерба, причиненных нарушением обязательства застройщика по передаче жилого помещения, в виде разницы между стоимостью жилого помещения (определенной на дату расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения), которое должно было быть передано участнику строительства, и суммой денежных средств, уплаченных до расторжения этого договора, и (или) стоимостью переданного застройщику имущества (определенной договором, предусматривающим передачу жилого помещения).

В подтверждение того, что спорное помещение N 10 в секции N3 на 4 этаже является жилым, Булгаковой А.А. представлены следующие документы: Заключение государственной вневедомственной экспертизы по проекту на строительство общественно-жилого комплекса "Олимп" в г. Королёве N Э-3-539-2002 от 13 ноября 2002 года, Заключение экспертной комиссии государственной экологической экспертизы N77-552/02 от 27 июня 2002 года, приложение Санитарно-эпидемиологического заключения N 50.14.04.000.Т.000.213.06.02 от 07 июня 2002 года (т.1 л.д. 5-12).

В представленном Заключении N Э-3-539-2002 от 13 ноября 2002 года (л.д. 5-6) указано, что проектом строительства предусмотрено наличие в ОЖК "Олимп" 174 квартир (из них однокомнатных - 14, двухкомнатных - 28, трехкомнатных - 90, четырехкомнатных - 28, пятикомнатных - 8). Согласно данному заключению жилые помещения начинаются с четвертого этажа.

Согласно заключению экспертной комиссии государственной экологической экспертизы N 77-552/02 от 27 июня 2002 года и приложению Санитарно-эпидемиологического заключения N 50.14.04.000.Т.000.213.06.02 от 07 июня 2002 года жилые помещения начинаются с четвертого этажа (т. 1 л.д. 5-12).

Как следует из договора N 64/09к-04 от 17 сентября 2004 года, после ввода в эксплуатацию дома, Булгакова А.А. получает в собственность нежилое помещение N 10 в секции N3 на 4 этаже, предназначенное под офис, общей площадью 50,72 кв.м. (пункт 2.3 договора) (т. 1 л.д. 21).

Согласно Приложению N 1 к договору от 17 сентября 2004 года "План нежилого помещения N 10" (т. 1 л.д. 24), указанное помещение (офис) состоит из одной комнаты площадью 50, 72 кв.м. с одним окном, и иных помещений, в том числе кухни, санузлов не имеет.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другим условиями и смыслом договора в целом.

Указание в заключении экспертной комиссии государственной экологической экспертизы N 77-552/02 от 27 июня 2002 года и приложении Санитарно-эпидемиологического заключения N 50.14.04.000.Т.000.213.06.02 от 07 июня 2002 года на то, что в ОЖК "Олимп" жилые помещения начинаются с четвертого этажа не может являться основанием для признания спорного помещения N 10 жилым. Указания на спорное помещение как жилое в данных заключениях 2002 года отсутствуют. И данные заключения не делают вывод об отсутствии на 4 этаже помещений иного назначения.

Каких-либо изменений или дополнений в указанный договор, в части целевого назначения помещения N 10 его сторонами не вносились, дополнительных соглашений не заключалось. Булгакова А.А. не доказала, что приобретенное ею помещение N 10 в соответствии с пунктом 2.3 договора, является жилым помещением.

В соответствии с пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявителем были представлены документы, подтверждающие внесение изменений в проектную документацию ОЖК "Олимп", касающихся, в частности, целевого назначения помещений на 4 этаже, а именно: дополнительное соглашение N 2 к Инвестиционному контракту от 17 марта 1999 года N 1 от 29 июня 2006 года о строительстве ОЖК "Олимп", задание на корректировку архитектурной части проектной документации и комплектацию альбомов проекта ОЖК "Олимп" в г. Королеве Московской области, утвержденные в марте 2006 года, заключение ООО "ИНЖСТРОЙИНВЕСТ" от 30 сентября 2013 года и "Экспликация жилых и нежилых помещений с поэтажными планами на основании фактических замеров".

Согласно представленному в материалы дела Заключению специалиста N 393 от 30 сентября 2013 года, с приложением "Экспликации жилых и нежилых помещений с поэтажными планами на основании фактических замеров. Объект - общественно-жилой комплекс "Олимп" в МО, г. Королев, ул. Калинина, д. 11 (в части, касающейся 4-го этажа), помещения 4-го этажа не пригодны для эксплуатации в качестве жилых помещений в данном здании, так как запроектированы в соответствии с требованиями СНиПа 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения".

Согласно представленному в материалы дела Заключению специалиста N 393 от 30 сентября 2013 года, с приложением "Экспликации жилых и нежилых помещений с поэтажными планами на основании фактических замеров. Объект - общественно-жилой комплекс "Олимп" в МО, г. Королев, ул. Калинина, д. 11 (в части, касающейся 4-го этажа), помещения 4-го этажа не пригодны для эксплуатации в качестве жилых помещений в данном здании, так как запроектированы в соответствии с требованиями СНиПа 31-05-2003 "Общественные здания административного назначения".

Из Задания на корректировку архитектурной части проектной документации от 2006 года следует, что на 4 этаже ОЖК "Олимп" запроектированы офисы вместо квартир. Представленная экспликация жилых и нежилых помещений также подтверждает, что 4 этаж жилого комплекса ОЖК "Олимп" не является жилым.

Помещение N 10 на 4-м этаже площадью 50, 72 кв.м., состоящее из одной комнаты, без кухни и санузлов, не может являться отдельной квартирой, предназначенной для проживания людей. Жилые помещения в виде отдельных комнат (по типу коммунальных квартир или общежития) ни первоначальным, ни в последующем измененным проектом строительства ОЖК "Олимп" не предусматривались. Доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии достаточных доказательств, подтверждающих, что после утверждения проекта строительства ОЖК "Олимп" в 2002 году в него были внесены изменения, а также изменено целевое назначение помещений 4-го этажа, помещения, расположенные на 4-м этаже строящегося ОЖК "Олимп", в том числе помещение N 10, были запроектированы и построены, как административные помещения, предназначенные для использования под офисы.

Ссылки Булгаковой А.А. на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 13 декабря 2013 года и постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 13 августа 2013 года по делу N А41-4420/09, как на имеющие преюдициальное значение для рассмотрения настоящего требования, отклоняются апелляционным судом, поскольку данными судебным актами рассматривались требования иных кредиторов и в отношении иных помещений, определенных как жилые в соответствии с заключенными дополнительными соглашениями.

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, подтверждающие статус помещения N 10 как нежилого, а также отсутствие изменений условий договора долевого участия в инвестиционном строительстве N 64/09к-04 от 17 сентября 2004 года, в части целевого назначения помещения, и отсутствие дополнительных соглашений к нему, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что оснований для определения помещения N 10 в секции N 3 на 4 этаже как жилого, не имеется.

Учитывая, что условиями настоящего договора предусмотрена передача должником Булгаковой А.А. нежилого помещения, доказательств, подтверждающих статус помещения N 10 как жилого в материалы дела не представлено, дополнительных соглашений об изменении условий сторонами договора не заключалось и требование в размере 1 926 742 руб. 23 коп. включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов должника (31 мая 2012 года), у суда апелляционной инстанции нет оснований для удовлетворения требования Булгаковой А.А. о включении денежной суммы в размере 4 957 000 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ЗАО "Техинвестстрой".

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 13 октября 2014 года по делу N А41-4420/09 отменить.

В удовлетворении требований Булгаковой А.А. - отказать.

Председательствующий судья

В.П. Мизяк

Судьи

С.А. Закутская Э.Р. Исаева