Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 февраля 2015 г. N 12АП-223/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26 мая 2015 г. N Ф06-23654/15 настоящее постановление изменено

г. Саратов

19 февраля 2015 г.

Дело N А12-8206/09

Резолютивная часть постановления объявлена "12" февраля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "19" февраля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Пригаровой Н.Н., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Монаховой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Пименова Павла Владимировича

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу N А12-8206/2009, принятое судьей Толмачевой О.А.,

по заявлениям открытого акционерного общества "МРСК Юга", в лице филиала "Волгоградэнерго", общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс", общества с ограниченной ответственностью "Строком", Федеральной налоговой службы, в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области

о признании торгов по реализации имущества, состоявшихся 23.07.2014 недействительными

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр. Ленина, д. 110; ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя VTB Bank (Austria) AG Геда А.А., действующего на основании доверенности от 08 апреля 2014 года, представителя общества с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" Сторожева И.А., действующего на основании доверенности от 01 июня 2014 года, представителя закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" Жуйковой О.Н., действующей на основании доверенности от 01 января 2015 года N 13/к-14, представителя закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в лице конкурсного управляющего Пименова П.В. Головизнина Д.А., действующей на основании доверенности от 01 января 2015 года N 13/01-33/д,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10 октября 2012 года закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", должник) признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24 октября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось открытое акционерное общество ОАО "Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго") с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" в отношении лота N 11, а именно 68.194.491.979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка ОАО "Волгоградское металлургическое объединение", состоявшихся 23 июля 2014 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Регион Плюс" (далее - ООО "Регион Плюс") с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" в отношении лота N 11, а именно 68.194.491.979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка ОАО "Волгоградское металлургическое объединение", состоявшихся 23 июля 2014 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилась Федеральная налоговая служба в лице Управления Федеральной налоговой службы по Волгоградской области (далее - ФНС России) с заявлением о признании недействительными торгов по реализации имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" в отношении лота N 11, а именно 68.194.491.979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка ОАО "Волгоградское металлургическое объединение", состоявшихся 23 июля 2014 года.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратилось общество с ограниченной ответственностью "Строком" о (далее - ООО "Строком") о признании недействительными торгов по реализации имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" посредством публичного предложения в отношении лота N 11, а именно 68 194 491 979 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка ОАО "Волгоградское металлургическое объединение" и договора купли-продажи акций, заключенного в результате торгов между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от 21 ноября 2014 года, от 02 декабря 2014 года в одно производство для совместного рассмотрения объединены заявления ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", ООО "Регион Плюс", ФНС России в лице УФНС по Волгоградской области, ООО "Строком" о признании недействительными торгов по реализации имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" посредством публичного предложения в отношении лота N 11, а именно 68 194 491 979 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка ОАО "Волгоградское металлургическое объединение" и договора купли-продажи акций, заключенного в результате торгов между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года, с учетом определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года об исправлении опечатки, заявления ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", ФНС России, ООО "Регион Плюс" удовлетворены.

Признаны недействительными торги от 23 июля 2014 года по реализации имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" посредством публичного предложения в отношении лота N 11, а именно 68 194 491 979 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка ОАО "Волгоградское металлургическое объединение".

Признан недействительным договор купли-продажи акций от 23 июля 2014 года, заключенный в результате торгов между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" и ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Применены последствия недействительности сделки - ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" обязано вернуть в конкурсную массу ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" 68 194 491 979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Волгоградское металлургическое объединение", с ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" взыскано - 62 100 000 руб.

В удовлетворении заявления ООО "Строком" отказано.

Закрытое акционерное общество Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь" (далее - ЗАО ВМК "Красный Октябрь") не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявлений ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", ФНС России, ООО "Регион Плюс", по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Конкурсный управляющий ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Пименов П.В. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения заявлений ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", ФНС России, ООО "Регион Плюс", по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель ООО "Регион Плюс" возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ОАО "МРСКА Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго" возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель ВТБ Банк (Австрия) АГ возражает против удовлетворения апелляционных жалоб по основаниям, изложенным в отзыве.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства подателями апелляционных жалоб обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 20 января 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

На основании статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену, а по конкурсу - лицо, которое по заключению конкурсной комиссии, заранее назначенной организатором торгов, предложило лучшие условия.

Согласно статье 449 Гражданского кодекса Российской Федерации торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 (ред. от 30.07.2013) "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В связи с этим заявленные требования подлежат рассмотрению не в рамках искового производства, а в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 декабря.2005 года N 101 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства", применяемого по аналогии, иск о признании публичных торгов недействительными, заявленный лицом, права и законные интересы которого не были нарушены вследствие отступления от установленного законом порядка проведения торгов, не подлежит удовлетворению. Лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Учитывая изложенное, применительно к обстоятельствам рассматриваемого спора, оспаривать действительность торгов по продаже имущества несостоятельного должника имеют право не любые субъекты гражданских прав, а только лица, полагающие, что они без законных оснований не были допущены к участию в торгах, либо были необоснованно исключены из участников торгов, либо незаконно не признаны победителями торгов, а также конкурсные управляющие и конкурсные кредиторы, при условии допущенных нарушений прав и законных интересов должника, в том числе и порядка проведения торгов.

В силу пункта 3 статьи 139 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в редакции, подлежащей применению, продажа предприятия, а также иного имущества должника осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены пунктами 3 - 8 статьи 110 и статьей 111 настоящего Федерального закона.

Торги по продаже имущества должника при его банкротстве проводятся с целью получения за это имущество максимально высокой суммы. Вырученная от продажи имущества должника сумма предназначена, в том числе и для погашения требований кредиторов. Продажа имущества по заниженной цене фактически приводит к тому, что кредиторы получают в счет погашения долга меньшую сумму, поэтому конкурсные кредиторы являются лицами, заинтересованными в результатах проведения торгов и заключении договора купли-продажи имущества должника по более высокой цене с соблюдением норм Закона о банкротстве.

Продажа имущества должника по заниженной цене, нарушение порядка проведения торгов затрагивает имущественные права кредиторов должника и свидетельствует о наличии заинтересованности ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", ООО "Регион Плюс", ФНС России как конкурсных кредиторов в предъявлении требований о признании торгов недействительными.

Начальная цена продажи выставляемого на торги имущества должника определяется независимым оценщиком, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена имущества, выставляемого на торги, устанавливается решением собрания кредиторов (комитета кредиторов) на основании рыночной стоимости имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика, привлеченного в порядке, предусмотренном статьей 130 Закона о банкротстве.

Таким образом, исходя из положений Закона о банкротстве, порядок продажи имущества должника, цена имущества должника зависит от решения собрания кредиторов. Конкурсный управляющий не вправе самостоятельно изменять цену продажи.

В случае, если повторные торги по продаже имущества должника признаны несостоявшимися или договор купли-продажи не был заключен с их единственным участником, а также в случае не заключения договора купли-продажи по результатам повторных торгов продаваемое на торгах имущество должника подлежит продаже посредством публичного предложения.

При продаже имущества должника посредством публичного предложения в сообщении о проведении торгов наряду со сведениями, предусмотренными статьей 110 настоящего Федерального закона, указываются величина снижения начальной цены продажи имущества должника и срок, по истечении которого последовательно снижается указанная начальная цена. При этом начальная цена продажи имущества должника устанавливается в размере начальной цены, указанной в сообщении о продаже имущества должника на повторных торгах.

Рассмотрение организатором торгов представленной заявки на участие в торгах и принятие решения о допуске заявителя к участию в торгах осуществляются в порядке, установленном статьей 110 настоящего Федерального закона.

При отсутствии в установленный срок заявки на участие в торгах, содержащей предложение о цене имущества должника, которая не ниже установленной начальной цены продажи имущества должника, снижение начальной цены продажи имущества должника осуществляется в сроки, указанные в сообщении о продаже имущества должника посредством публичного предложения.

Победителем торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения признается участник торгов, который первым представил в установленный срок заявку на участие в торгах, содержащую предложение о цене имущества должника, которая не ниже начальной цены продажи имущества должника, установленной для определенного периода проведения торгов.

С даты определения победителя торгов по продаже имущества должника посредством публичного предложения прием заявок прекращается.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года решение комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" по утверждению порядка, сроков и условий реализации имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" посредством публичного предложения, на основании которых 15 мая 2014 года в ЕФРСБ размещены сообщения N 282036 и N 282037 о проведении в период с 17 июня 2014 года по 05 октября 2014 года и с 17 июня 2014 года по 04 августа 2014 года торгов по продаже имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" посредством публичного предложения признано незаконным.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 06 октября 2014 года определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 июля 2014 года оставлено без изменения.

Вместе с тем, 23 июля 2014 года состоялись торги по реализации имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" посредством публичного предложения в отношении лота N 11, а именно: 68 194 491 979 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка ОАО "Волгоградское металлургическое объединение" на условиях, предусмотренных "Положением о порядке, сроках и условиях продажи имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" путем публичного предложения, утвержденном на заседании комитета кредиторов должника 06 мая 2014 года.

Как следует из протокола о результатах проведения открытых торгов по лоту N 11, победителем торгов признано ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", предложивший цену в размере 62 100 000 руб.

01 августа 2014 года в ЕФРСБ организатором торгов ЗАО "Арконт Торг" размещено сообщение N 341727 о результатах торгов по лотам N 7,8,11,22.

По результатам проведения торгов в отношении спорного лота N 11, между ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" в лице конкурсного управляющего Пименова П.В. и ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" заключен договор купли-продажи акций от 23 июля 2014 года, согласно условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя 100% пакет акций, а именно 68 194 491 979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка ОАО "Волгоградское металлургическое объединение" (выпуск акций зарегистрирован Межрегиональным управлением Службой Банка России по финансовым рынкам в Южном федеральном округе (г.Ростов-на-Дону) 04 декабря 2013 года, выпуску присвоен государственный регистрационный номер 1-01-35602-Е), а покупатель обязуется принять и оплатить их в размере 62 100 000 руб.

ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" исполнил свои обязательства по оплате в полном объеме платежными поручениями N 000652 от 22 июля 2014 года перечислено 12 420 000 руб. (задаток по торгам по лоту N 11), N 000960 от 24 июля 2014 года на сумму 49 680 000 руб. (оставшаяся сумма по договору купли-продажи от 23 июля 2014 года).

В настоящем споре, торги по реализации имущества должника проведены по правилам Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества, решение об утверждении которого судом признано недействительным, поскольку утвержденное Положение значительно ограничивает круг потенциальных покупателей, что в свою очередь отражается на цене реализуемого имущества. При таких обстоятельствах следует признать, что торги проведены с существенным нарушением прав кредиторов, поскольку кредиторы лишены возможности получить наибольшее удовлетворение своих требований за счет имущества должника. Указанное нарушение проведения торгов является существенным, влекущим признание торгов недействительными.

При наличии указанных нарушений, требования ОАО "МРСК Юга" в лице филиала "Волгоградэнерго", ООО "Регион Плюс", ФНС России являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 449 Гражданского кодекса Российской Федерации признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

С учетом изложенного является верным вывод суда первой инстанции суд о признании недействительным договора купли-продажи имущества, заключенный 23 июля 2014 года между ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в лице конкурсного управляющего Пименова П.В. и ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный октябрь".

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии со статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации в порядке применения последствий недействительности сделки имущество подлежит возврату в конкурсную массу должника, денежные средства возврату покупателю.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно применил последствия недействительности сделки - ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" вернуть в конкурсную массу ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" 68 194 491 979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Волгоградское металлургическое объединение", взыскать с ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" - 62 100 000 руб.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными доводы апелляционных жалоб о том, что задаток внесен и договор купли - продажи акций ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" заключен до оглашения судом первой инстанции резолютивной части определения Арбитражного суда Волгоградской области о признании незаконным решения комитета кредиторов об утверждении Положения о продаже имущества должника, следовательно, ЗАО "ВМК "Красный Октябрь" является добросовестным приобретаем имущества.

Из смысла положений пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации следует презумпция разумности, добросовестности, осмотрительности субъектов гражданско-правовых отношений, которые осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов "Картотека арбитражных дел", размещенной на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет вся информация о движении дела N А06-8206/09 опубликована своевременно.

ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", участвуя в торгах по приобретению акций стоимостью более 60 000 руб., действуя разумно и добросовестно, мог получить информацию об имеющемся в производстве Арбитражного суда Волгоградской области заявления ФНС России о признании решения комитета кредиторов незаконным и как следствие о риске признания торгов и договора недействительными.

Доводы подателей апелляционных жалоб о невозможности возврата сторон в первоначальное положение является необоснованным, поскольку противоречит пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 61.6 Закона о банкротстве.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу принято законное и обоснованное определение в обжалуемой части, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционные жалобы закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Пименова Павла Владимировича следует оставить без удовлетворения.

В связи с тем, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя апелляционной жалобы. С закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", с закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" подлежит взысканию в доход федерального бюджета государственная пошлина за подачу апелляционных жалоб в размере 2000 рублей.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года по делу N А12-8206/09 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Взыскать с закрытого акционерного общества Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Взыскать с закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в доход Федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. за подачу апелляционной жалобы.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Н.Н. Пригарова А.Ю. Самохвалова