Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 марта 2015 г. N 13АП-5071/15

г. Санкт-Петербург

10 марта 2015 г.

Дело N А21-3243/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Зайцева М.А., Баюковой Т.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 по делу N А21-3243/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое по заявлению Булычева А.В. о процессуальном правопреемстве в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Регион-Сервис",

установил:

Зайцев М.А., Баюкова Т.В. обратись в суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 11.03.2014 по делу N А21-3243/2012. Подателями заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не знали о времени и месте рассмотрения требований кредитора ООО "БЦБ" о включении требований в реестр требований кредиторов должника ООО "Регион-Сервис" и как следствие не могли реализовать право на подачу возражений относительно обоснованности требований.

В соответствии с частью 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ, Кодекс) жалоба может быть подана в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иные порядок и срок не установлены настоящим Кодексом.

Обжалуемое определение вынесено 11.03.2014, следовательно, месячный срок на подачу жалобы истек 11.04.2014 года (последний день подачи жалобы).

Апелляционная жалоба отправлена Зайцевым М.А., Баюковым Т.В. по электронной почте лишь 02.02.2015, то есть с пропуском процессуального срока, установленного нормами арбитражного процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 292 и 312 названного Кодекса предельные допустимые срок для восстановления.

Из смысла указанной нормы следует, что арбитражный суд при наличии двух условий в совокупности может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование: ходатайство подано не позднее шести месяцев, причины пропуска срока признаны арбитражным судом уважительными. Иных оснований восстановления пропущенного срока на обжалование нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не содержат.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции не может восстановить пропущенный срок на апелляционное обжалование, поскольку ходатайство подано позднее шести месяцев.

В пункте 2 статьи 1 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ (ред. от 28.06.2010) "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" определено, что "информация о деятельности судов" - это, в том числе, судебные акты по конкретным делам.

Согласно пункту 128 Регламента арбитражных судом Российской Федерации, введенному Постановлением Пленума ВАС РФ от 04.03.2010 N 12 "О внесении дополнений в раздел VII Регламента арбитражных судов Российской Федерации", доступ к информации о деятельности арбитражных судов обеспечивается кроме прочего посредством размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

Из текста апелляционной жалобы усматривается, что Зайцев М.А., Баюкова Т.В. включены в реестр требований кредиторов должника ООО "Регион-Сервис", в связи с чем, с момента вынесения этого определения податели вправе были самостоятельно отслеживать ход судебных разбирательств, касающихся требований других кредиторов. Кроме того, обязанность извещать кредиторов должника о рассмотрении всех обособленных споров у суда законодателем не предусмотрена.

Определение от 11.03.2014 опубликовано на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 12.03.2014.

Апелляционный суд отмечает, что податели апелляционной жалобы, являясь заинтересованным лицом по отношению к должнику, имели возможность уже 12.03.2014 ознакомиться с полным текстом определения на сайте ВАС РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Установив необоснованность поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд считает необходимым отказать в его удовлетворении.

Немотивированное восстановление процессуального срока влечет нарушение принципа равноправия сторон, предусмотренного статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и нарушает баланс интересов сторон.

В силу пункта 5 параграфа 1 раздела 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 80 "Об утверждении Порядка подачи документов в арбитражные суды Российской Федерации в электронном виде" в случае, если при обращении в арбитражный суд документы были представлены в электронном виде, то они не возвращаются заявителю.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Отказать в восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы (регистрационный номер 13АП-5071/2015).

2. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5071/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 3 листах; приложенные документы не возвращаются, поскольку поступили по электронной почте.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен