Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2015 г. N 13АП-3206/15

г. Санкт-Петербург

17 марта 2015 г.

Дело N А21-4832/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Медведевой И.Г.

судей Бурденкова Д.В., Копыловой Л.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем с/з Терентьевой О.А.

при участии:

от ООО "Валдер": Стрекалов А.В., представитель по доверенности от 11.11.2013, паспорт,

от иных лиц: не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-3206/2015) конкурсного управляющего ИП Георгиу А.М. - Куриковой Е.Г. на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 по делу N А21-4832/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по ходатайству конкурсного управляющего Куриковой Е.Г.

о прекращении производства по делу

в рамках дела о банкротстве ИП Георгиу А.М.

установил:

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 22.01.2013 ИП Георгиу Аурелия Михайловна (ОГРНИП: 304390517700177, адрес: 236038, г. Калининград, ул. Юрия Гагарина, д. 86) (далее - должник, предприниматель) признана несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утверждена Курикова Елена Геннадьевна.

В ходе процедуры банкротства, 03.10.2014 конкурсный управляющий на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) обратился с ходатайством о прекращении производства по делу и восстановлении ИП Георгиу А.М. в статусе индивидуального предпринимателя.

В обоснование ходатайства его податель сослался на то, что конкурсным управляющим проведены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, в конкурсную массу поступили денежные средства всего в сумме 212 710 руб., из которых конкурсному управляющему выплачено вознаграждение по апрель 2013 года включительно, остаток задолженности по вознаграждению составил 517 290 руб. Денежные средства у должника отсутствуют, заявитель отказался нести дальнейшие расходы по делу о банкротстве, а конкурсные кредиторы согласия на финансирование процедуры банкротства не выразили.

Данное ходатайство в суде первой инстанции было поддержано должником, который ввиду отсутствия у него денежных средств, отказался от дальнейшего финансирования процедуры банкротства, и в связи с нецелесообразностью мероприятий по оспариванию сделок должника и формированию конкурсной массы, просил прекратить процедуру банкротства.

Определением от 15.12.2014 суд первой инстанции на основании абзаца 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, в связи с тем, что на дату рассмотрения ходатайства в производстве арбитражного суда находятся заявления ООО "Валдер" о признании сделок должника недействительными и последним направлено заявление о привлечении Георгиу А.М. к субсидиарной ответственности, ходатайство конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве оставил без удовлетворения.

С апелляционной жалобой на указанное определение обратился конкурсный управляющий, который просит его отменить и, не направляя вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции, разрешить его по существу.

В обоснование жалобы ее податель ссылается на то, что конкурсный управляющий неоднократно обращался с ходатайством о завершении конкурсного производства в отношении должника. Обязанность по оспариванию сделок должника Законом о банкротстве возложена именно на конкурсного управляющего, тогда как на оспаривающего сделки ООО "Валдер" такая обязанность не возложена. По мнению конкурсного управляющего, основания для удовлетворения заявлений ООО "Валдер" о признании сделок должника недействительными отсутствуют. Суд первой инстанции неправомерно отказал в прекращении производства по делу о банкротстве, сославшись на подачу ООО "Валдер" заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, которое является формальным и подано преднамеренно с целью затянуть судебный процесс. Данное заявление оставлено без движения и суд, отказывая, предрешил результат действий ООО "Валдер" по устранению обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Валдер" просит оставить обжалуемое определение без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего без удовлетворения, указывая на то, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2014 признан недействительным брачный договор от 27.03.2012, заключенный с Бургардт В.И. (супругом), которым был установлен режим раздельной собственности в отношении совместно нажитого супругами имущества (трех земельных участков, двух объектов недвижимости, трех автотранспортных средств, долей в уставных капиталах обществ, зарегистрированных на имя супруга, и доходов от деятельности обществ, зарегистрированных на супруга и в которых он является учредителем). С момента признания брачного договора недействительным конкурсный управляющий не предпринимал никаких действий по формированию конкурсной массы путём проведения раздела совместно нажитого имущества, в связи с чем ООО "Валдер" обратился с соответствующей жалобой на бездействие конкурсного управляющего. Определением от 21.01.2015 признан недействительным договор купли-продажи б/н от 22.02.2012 о продаже 100% доли в уставном капитале ООО "Кристалл" (ОГРН: 1033913500280) номинальной стоимостью 473 000 руб., заключенный между должником и Георгиу М.П. Кроме того, в суде первой инстанции находятся заявления конкурсного кредитора ООО "Валдер" по оспариванию еще ряда сделок, совершенных должном в преддверии введения в отношении него процедуры банкротства. Действия конкурсного управляющего, по мнению ООО "Валдер", направлены на недопущение обращения взыскания на отчужденное имущество должника, путем прекращения процедуры конкурсного производства в отношении должника. Все действия конкурсного управляющего и группы заинтересованных кредиторов обладают признаками злоупотребления правом (статья 10 ГК РФ). На дату рассмотрения ходатайства конкурсного управляющего в суд первой инстанции было подано заявлением о привлечении ответственных по отношению к должнику лиц к субсидиарной ответственности. На момент рассмотрения апелляционной жалобы третьим лицом в деле подано заявление о намерении удовлетворить требования конкурсного кредитора - ООО "Валдер", которое принято к рассмотрению.

В судебном заседании представитель ООО "Валдер" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве. Иные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей не обеспечили, апелляционный суд, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, апелляционный суд не установил оснований для его отмены или изменения.

В соответствии с абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" (далее - Постановление N 91), при решении вопроса о прекращении производства по делу в связи с отсутствием у должника имущества, достаточного для осуществления расходов по делу, судом должны учитываться и планируемые поступления.

Суд первой инстанции, с учетом того, что в производстве арбитражного суда на рассмотрении находятся споры по оспариванию сделок должника, а также заявление ООО "Валдер" о привлечении контролирующего должника лица к субсидиарной ответственности, правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, ввиду отсутствия оснований, предусмотренных абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В силу положений статьи 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является поиск имущества должника и формирование конкурсной массы для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Апелляционный суд отклоняет довод жалобы об отсутствии у должника перспективы по формированию конкурсной массы, поскольку, как верно указано ООО "Валдер", в настоящее время из шести поданных последним заявлений о признании недействительными сделок должника два удовлетворены. Причем постановление апелляционного суда от 19.09.2014 о признании недействительным брачного договора от 27.03.2012 оставлено без изменения постановлением кассационной инстанции от 23.12.2014, следовательно, конкурсный управляющий во исполнение обязанностей, возложенных на него статьями 126, 129, 131 Закона о банкротстве, может приступить к разделу имущества, совместно нажитого супругами Георгиу А.М. и Бургардта В.И., его инвентаризации, оценке и реализации с целью пополнения конкурсной массы и расчетов с кредиторами должника.

Обоснованным апелляционный суд признает также вывод суда первой инстанции о невозможности, в силу абзаца 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве, прекращения производства по делу о банкротстве до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. Вопреки доводу конкурсного управляющего, данный запрет носит императивный характер и не зависит от перспективы рассмотрения такого заявления. Причем сам факт обращения с ним уже является процессуальным основанием препятствующим рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении ходатайства конкурсного управляющего о прекращении производства по делу о банкротстве, в связи с чем у апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы. Нормы материального и процессуального права применены судом первой инстанции правильно.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, частью 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.12.2014 по делу N А21-4832/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего ИП Георгиу А.М. Куриковой Е.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Г. Медведева

Судьи

Д.В. Бурденков Л.С. Копылова