Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 7 апреля 2015 г. N 12АП-1760/15

г. Саратов

07 апреля 2015 г.

Дело N А12-8206/09

Резолютивная часть постановления объявлена "02" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "07" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Пригаровой Н.Н.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Рябихиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВТБ Банк (Австрия) АГ

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года по делу N А12-8206/2009, принятое судьей Толмачёвой О.А.,

по заявлению ВТБ Банк (Австрия) АГ о признании недействительным решения комитета кредиторов от 07 октября 2014 года

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (400007, г. Волгоград, пр-т им. В.И. Ленина, 110; ОГРН 1023402633132, ИНН 3442050780)

несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Пименова Павла Владимировича Мирошниковой Е.Г., действующей на основании доверенности от 01 января 2015 года N 13/01-39/д,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 10 октября 2012 года закрытое акционерное общество "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", должник) признан несостоятельным (банкротом). Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23 октября 2012 года конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н. Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27 февраля 2014 года конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В.

В Арбитражный суд Волгоградской области обратился ВТБ Банк (Австрия) АГ с заявлением о признании решения комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" по утверждению Положения N 3 о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" посредством публичного предложения от 07 октября 2014 года незаконным.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года в удовлетворении заявления "ВТБ Банк (Австрия) АГ" о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" от 07 октября 2014 года по утверждению Положения N 3 о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" посредством публичного предложения отказано.

"ВТБ Банк (Австрия) АГ" не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, удовлетворить заявленные требования.

Конкурсный управляющий ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" возражает против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями и телеграммами, приобщенными к материалам дела.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 13 марта 2015 года на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лица, участвующего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 07 октября 2014 года конкурсным управляющим ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Пименовым П.В. проведено заседание комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" со следующей повесткой дня: "Утверждение положения N 3 о порядке, сроках и условиях продажи незаложенного имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" путем публичного предложения".

В указанном заседании комитета кредиторов приняли участия 3 члена комитета кредиторов (кворум 100%).

По итогам голосования по вопросам повестки дня комитетом кредиторов большинством голосов (за - 3 голоса) принято решение "Утвердить положение N 3 о порядке, сроках и условиях продажи незаложенного имущества ЗАО "ВМЗ "Красный октябрь" путем публичного предложения".

ВТБ Банк (Австрия) АГ обращаясь в суд с заявлением о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" от 07 октября 2014 года, указал на то, что возражает против определения задатка в размере 10%, определения шага снижения цены при осуществлении торгов путем публичного предложения, против установленной начальной цены, поскольку отчет об оценке датирован 01 июля 2013 года.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции правомерной и обоснованной.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляются арбитражным управляющим.

Конкурсный кредитор, уполномоченный орган обладают на собрании кредиторов числом голосов, пропорциональным размеру их требований к общей сумме требований по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, включенных в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов (пункт 3 названной статьи).

В соответствии с пунктом 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

На основании пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Таким образом, признание решения собрания кредиторов недействительным возможно только в двух случаях: если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц, или если решение собрания кредиторов принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 2 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты принятия такого решения.

Заявление о признании решения собрания кредиторов недействительным может быть подано лицом, не уведомленным надлежащим образом о проведении собрания кредиторов, принявшего такое решение, в течение двадцати дней с даты, когда такое лицо узнало или должно было узнать о решениях, принятых данным собранием кредиторов, но не позднее чем в течение шести месяцев с даты принятия решения собранием кредиторов (абзац 3 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве).

Указанный двадцатидневный срок на обжалование решения собрания кредиторов является сокращенным сроком исковой давности, в отношении которого применяются правила главы 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 93 "О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве").

Учитывая данное разъяснение, двадцатидневный срок может быть восстановлен, если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации шестимесячный срок на обжалование решения собрания кредиторов является пресекательным и не подлежит восстановлению. В то же время двадцатидневный срок, являющийся сокращенным сроком исковой давности, может быть восстановлен судом в пределах упомянутого шестимесячного срока по правилам статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе, если заявление подано юридическим лицом (пункт 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)").

С учетом данного разъяснения двадцатидневный срок может быть восстановлен при наличии соответствующего ходатайства, только если причины его пропуска признаны судом уважительными и они имели место в течение данных двадцати дней.

В главе 12 Гражданского кодекса Российской Федерации содержатся положения, касающиеся исковой давности.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 197 Гражданского кодекса Российской Федерации для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

На основании статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

В пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве законодателем установлен сокращенный срок для обжалования принятых на собрании кредиторов должника решений, а именно: двадцать дней.

Таким образом, установленное в абзаце первом пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве право на оспаривание принятых собранием кредиторов решений может быть реализовано при условии соблюдения положений абзацев второго и третьего того же пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, а именно: своевременной подаче заявления о признании решений недействительными.

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Представитель "ВТБ Банк (Австрия) АГ" ходатайствовал о восстановлении пропущенного срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 15 Закона о банкротстве для подачи заявления о признании недействительными решений комитета кредиторов, состоявшегося 07 октября 2014 года.

Представитель "ВТБ Банк (Австрия) АГ" указывает, что не смог своевременно обжаловать решение комитета кредиторов от 07 октября 2014 года, поскольку не располагал текстом положения N 3 о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" посредством публичного предложения, в материалы дела данный текст поступил только 09 декабря 2014 года.

Вместе с тем отсутствие текста положения N 3 о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" посредством публичного предложения не помешало ФНС России своевременно обжаловать спорное решение комитета кредиторов. Как пояснил суду представитель ФНС России, сообщение о проведении торгов посредством публичного предложения, которое было опубликовано в газете "Коммерсант" 11 октября 2014 года было проанализировано ФНС России, указанные в нем положения реализации имущества и были положены в основу аналогичной жалобы ФНС России на решение комитета кредиторов от 07 октября 2014 об утверждении спорного положения N 3.

Заявление ФНС России находилось в производстве суда с 31 октября 2014 года, убедительных доказательств того, что "ВТБ Банк (Австрия) АГ" не мог ознакомиться с заявлением ФНС России и выразить свою позицию в отношении положения N 3 о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" посредством публичного предложения путем своевременного обжалования суду представлено не было.

Кроме того, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 12 декабря 2014 года отказано в удовлетворении заявлений ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области, ООО "Регион Плюс" о признании недействительным решения комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" от 07 октября 2014 года по утверждению положения N 3 о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" посредством публичного предложения. Представитель ВТБ Банк Австрия АГ участвовал в судебном заседании по рассмотрению заявлений ФНС России в лице УФНС России по Волгоградской области, ООО "Регион Плюс".

Кроме того, на сайте ЕФРСБ 08 октября 2014 года был опубликован протокол заседания комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", которое состоялось 07 октября 2014 года, 11 октября 2014 года в газете "Коммерсантъ" состоялась публикация о торгах, содержащая основные условия реализации имущества посредством публичного предложения.

Других доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока обжалования решения собрания кредиторов должника, ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанции представлено не было.

В силу пункта 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе, риск пропуска срока обжалования имеющегося в материалах дела решения собрания кредиторов.

В связи с тем, что ВТБ Банк (Австрия) АГ пропущен срок исковой давности, ходатайство о восстановлении пропущенного срока отклонено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы направлены на несогласие с утвержденным Положением о порядке реализации имущества должника. Вместе с тем, в настоящем обособленном споре ВТБ Банк (Австрия) АГ не просило в жалобе в суд первой инстанции и не просит в апелляционной жалобе, проверить законность Положения N 3 о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" посредством публичного предложения.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции, оценивая основания к несогласию с положением N 3 о порядке, сроках и условиях реализации имущества ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" посредством публичного предложения, не находит оснований для признания его положений противоречащими действующему закону о банкротстве.

Податель апелляционной жалобы в суд апелляционной инстанции не явился доводы своей апелляционной жалобы дополнительно не мотивировал, просительную часть апелляционной жалобы не расширил, в связи с чем, суд апелляционной жалобы рассмотрел апелляционную жалобу в рамках ее просительной части.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному делу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу ВТБ Банк (Австрия) АГ следует оставить без удовлетворения.

Согласно пункту 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня его принятия.

Поэтому настоящее постановление суда апелляционной инстанции является окончательным и дальнейшему кассационному обжалованию не подлежит (пункт 14 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.04.2003 N 4 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", пункт 35.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве").

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 21 января 2015 года по делу N А12-8206/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, кассационному обжалованию не подлежит.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова Н.Н. Пригарова