Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 29 апреля 2015 г. N 12АП-3013/15

г. Саратов

29 апреля 2015 г.

Дело N А12-8206/09

Резолютивная часть постановления объявлена "27" апреля 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "29" апреля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Пригаровой Надежды Николаевны, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ОАО "МРСК-Юга" - "Волгоградэнерго" - Денькевич Натальи Николаевны, действующей на основании доверенности от 29.12.2014 N 2-15,

от ЗАО "Металлург Ресурс"- Скуратовой Наталии Владимировны, действующей на основании доверенности от 15.07.2014,

от конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Пименова Павла Владимировича - Головизнина Дмитрия Анатольевича, действующего на основании доверенности от 01.01.2015, N 13/01-33/д,

от ВТБ Банк (Австрия) АГ - Мариничева Григория Владимировича, действующего на основании доверенности от 08.10.2013,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "МРСК Юга", в лице филиала "Волгоградэнерго", г.Волгоград, пр. Ленина, д.15,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года по делу N А12-8206/09, судья Толмачева О.А.,

по жалобе открытого акционерного общества "МРСК ЮГА", в лице филиала "Волгоградэнерго" на действия конкурсного управляющего Пименова Павла Владимировича, г. Москва,

в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград, пр. Ленина, 110, ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132, несостоятельным (банкротом),

УСТАНОВИЛ:

14.01.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о признании закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь", должник) несостоятельным (банкротом), обратилось открытое акционерное общество "МРСК Юга", в лице филиала "Волгоградэнерго" (далее - ОАО "МРСК Юга"), с жалобой на действия конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" Пименова П.В. (с учетом уточнения от 10.02.2015), выразившиеся в смене основного счета должника, что привело к нарушению календарной очередности удовлетворения требований кредиторов, предусмотренной ч.2 ст.134 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015 отказано в удовлетворении жалобы ОАО "МРСК Юга", в лице филиала "Волгоградэнерго", на действия конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Пименова П.В.

ОАО "МРСК Юга" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.03.2015 отменить и удовлетворить жалобу на действия (бездействие) конкурсного управляющего.

В суде апелляционной инстанции представители ОАО "МРСК-Юга", ВТБ Банк (Австрия) АГ поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представители конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Пименова Павла Владимировича, ЗАО "Металлург Ресурс" возражали против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыв на нее, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области суда от 18.01.2011 в отношении ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" введена процедура внешнего управления сроком на восемнадцать месяцев.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 02.02.2011 внешним управляющим должника утвержден Акимов В.А.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 08.12.2011 Акимов В.А. освобожден от исполнения обязанностей внешнего управляющего должника.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.12.2011 внешним управляющим должника утвержден Лысов Е.Н.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В.

Жалоба ОАО "МРСК Юга", кредитора по текущим платежам третьей очереди, в соответствии с ч.2. ст. 134 Закона о банкротстве в отношении задолженности за оказанные услуги по передаче электроэнергии:

- за период с сентября 2009 - март 2010 - 191 182 901, 29 руб. (по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 14 мая 2010 г. по делу А12-4187/2010 взыскано 252 957 282,16 руб.),

- за период с апреля 2010 - октябрь 2010 - 214 784 505, 72 руб. (по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 08 декабря 2010 года по делу А12-20174/2010 взыскано 214 908 683, 70 руб.),

- за период ноября 2010 - декабрь 2010-25 199 912, 76 руб. (по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 23 марта 2011 года по делу А12-957/2011 взыскано 25 199 912, 76 руб.),

- за период с марта 2011 - май 2011 - 90 062 889, 77 руб. (по решению Арбитражного суда Волгоградской области от 20 июля 2011 года по делу А12-7285/2011 взыскано 101 012 523, 77 руб.), - была мотивирована тем, что по информации с официального сайта http:bankrot.fedresurs.ru должником был открыт расчетный счет N 40702810026010002350 в филиале "Ростовский" ОАО "АЛЬФА-БАНК", при том, что ранее счетом конкурсного производства ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" выступал расчетный счет N 40702810500000000660, открытый в Филиале ОАО "Газпромбанк" в г. Волгограде.

По утверждению заявителя жалобы, в результате открытия нового счета должником, в лице конкурсного управляющего, 24.07.2014 с нового расчетного счета ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" были списаны 7434,30 рублей и 64822258,00 рублей на основании заявления и исполнительного листа серии АС N 000302479 в пользу другого текущего кредитора одинаковой с заявителем очередности, ЗАО "Торговый Дом Металлургический завод "Красный Октябрь".

Заявитель указывает, что расчетные документы по обязательствам должника перед ОАО "МРСК Юга" были предъявлены по прежнему расчетному счету должника (в настоящее время счет закрыт), ранее расчетных документов по требованиям ЗАО "Торговый Дом Металлургический завод "Красный Октябрь".

По мнению ОАО "МРСК Юга", конкурсный управляющий ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Пименов П.В. при наличии денежных средств на счете должника достаточных для частичного исполнения требований ОАО "МРСК Юга" не предъявил своевременно платежные поручения в банк, после смены основного счета, допустил погашение требований ЗАО "Торговый Дом Металлургический завод "Красный Октябрь" (текущий платеж третьей очереди), что привело к нарушению прав ОАО "МРСК Юга".

Отказывая в удовлетворении жалобы конкурсного кредитора, суд первой инстанции исходил из недоказанности того, что конкурсный управляющий должника Пименов П.В. ненадлежащим образом исполнял возложенные на него обязанности, и это повлекло или могло повлечь убытки для ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" либо его кредиторов и, соответственно, отсутствии оснований для его отстранения.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции, исходя из следующего.

Пункт 1 статьи 60 Закона о банкротстве предоставляет кредиторам должника право обратиться в арбитражный суд с жалобой о нарушении их прав и законных интересов, в том числе, допущенном арбитражным управляющим, утвержденным арбитражным судом для проведения конкурсного производства.

По смыслу данной нормы права основанием для удовлетворения жалобы является установление арбитражным судом несоответствия действий (бездействия) конкурсного управляющего требованиям Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" и другим нормативным правовым актам, регламентирующим его деятельность по осуществлению процедуры банкротства, а также факта нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя жалобы.

При рассмотрении жалоб на действия (бездействие) арбитражного управляющего бремя доказывания должно распределяться следующим образом: лицо, обратившееся с жалобой, обязано доказать наличие незаконного, недобросовестного или неразумного поведения арбитражного управляющего и то, что такое поведение нарушает права и законные интересы этого лица, а арбитражный управляющий обязан представить доказательства отсутствия его вины в этом поведении или обосновать соответствие его действий требованиям закона, добросовестности и разумности.

В силу статьи 20.4 Закона о банкротстве неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 02.07.2014 был закрыт основной счет ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" N 40702810500000000660 в филиале ОАО "ГАЗПРОМБАНК" в г.Волгограде, что подтверждается информационным сообщением N 13-0660 от 02.07.2014.

01.07.2014 в операционном офисе "Волгоградский" в г.Волгоград филиала "Ростовский" ОАО "Альфа-Банк" открыт основной счет должника N 40702810026010002350.

Судом первой инстанции с учетом имеющихся в деле доказательств было установлено, что смена основного счета должника вызвана невозможностью осуществления операций по имеющемуся счету в филиале ОАО "ГАЗПРОМБАНК" в г.Волгограде, поскольку дальнейшее использование данного счета привело бы к нарушению прав кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь".

Так, согласно картотеке текущей задолженности расчетного счета должника в филиале ОАО "ГАЗПРОМБАНК" в г.Волгограде (т.892 л.д.65-113) по состоянию на 10.04.2014 отдельные платежи квалифицированы с нарушением очередности, установленной п.2 ст.134 Закона о банкротстве. Например, на стр.9 картотеки требования Пенсионного фонда и налогового органа (п.п. N 93,94, 97-99) отнесены к третьей очереди текущих платежей, на стр. 20 (п.п.216) требования заявителя жалобы - ОАО "МРСК Юга" отнесены к четвертой очереди текущих платежей и т.д.

Кроме того, 22.04.2014, в связи с отсутствием оплаты ОАО "ГАЗПРОМБАНК" уведомил должника о расторжении соглашения об использовании системы обмена электронными документами (система "Клиент-Банк"), что, безусловно, свидетельствует о наличии объективных трудностей в распоряжении счетом должника со стороны конкурсного управляющего.

03.07.2014 конкурсным управляющим было опубликовано сообщение N 3128584 об открытии счета (изменению реквизитов) на ЕФРСБ.

Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, все кредиторы были уведомлены о необходимости предъявлять свои требования, в том числе по исполнительным документам, на указанный в сообщении расчетный счет должника.

Аналогичное сообщение было опубликовано в газете "КоммерсантЪ" 11.07.2014 на сайте, 12.07.2014 в печатном виде.

Кроме того, 03.07.2014 конкурсным управляющим было направлено уведомление о смене реквизитов основного счета должника в Межрайонный отдел по особым исполнительным производствам УФССП по Волгоградской области и в Краснооктябрьский РОСП г.Волгограда УФССП по Волгоградской области с просьбой направить исполнительные документы по указанным реквизитам.

С учетом установленных судом первой инстанции обстоятельств, суд пришел в обоснованному выводу о том, что конкурсный управляющий Пименов П.В., действуя добросовестно и разумно, предпринял все меры для своевременного уведомления кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" о смене основного счета конкурсного производства с целью недопущения нарушения их прав и законных интересов.

При этом, как верно указал суд первой инстанции, не нашел своего подтверждения довод заявителя, что конкурсный управляющий не предъявил своевременно платежные поручения в банк после смены основного счета, тем самым допустив погашение требований ЗАО "Торговый Дом Металлургический завод "Красный Октябрь", ранее требований ОАО "МРСК Юга" - Волгоградэнерго.

Конкурсный управляющий согласно календарной очередности поступления платежных документов текущих кредиторов выставил их на новый счет должника: - 03.07.2014 предъявил в банк платежное поручение N 704 на сумму 523.439.287,78 руб. в пользу филиала ОАО "МРСК Юга" - Волгоградэнерго;

- 09.07.2014 - платежное поручение N 734 на сумму 731.088.844,05 руб. в пользу ЗАО "Торговый Дом Металлургический завод "Красный Октябрь".

С учетом изложенного, суд первой инстанции верно указал, что конкурсный управляющий выполнил свою обязанность по своевременной передаче в банк платежных поручений на исполнение текущих требований должника в порядке и хронологии, обеспечивающих исполнение текущих требований, относящихся к одной очереди, в порядке календарной очередности.

При этом, суд отметил, что поскольку кредитор вправе самостоятельно направить в банк, в котором открыт основной счет должника, исполнительный лист для принудительного списания денежных средств, 02.07.2014 на основании самостоятельного заявления текущего кредитора исполнительного листа серии АС N 000302479 о взыскании с ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" в пользу ЗАО "Торговый Дом Металлургический завод "Красный Октябрь" было выставлено в Банк инкассовое поручение N 751 на сумму 138.276.247,99 руб.

Поскольку в данном обособленном споре, не была установлена неправомерность действий (бездействия) конкурсного управляющего, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении жалобы текущего кредитора.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не подтвердились и не могут рассматриваться в качестве основания для отмены или изменения судебного акта, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся исключительно к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Нарушений требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку при подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 06 марта 2015 года по делу N А12-8206/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в кассационном порядке в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме через арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова Н.Н. Пригарова