Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 июня 2015 г. N 10АП-4985/15

г. Москва

10 июня 2015 г.

Дело N А41-4420/09

Резолютивная часть постановления объявлена 09 июня 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 июня 2015 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С., судей: Быкова В.П., Мизяк В.П.

при ведении протокола судебного заседания Красеньковой Т.Ю.

рассматривает в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Степанищева Антона Анатольевича на определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-4420/09

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего Степанищева А.А.: представитель не явился, извещен;

от Панкратова И.А.: Леванов Д.С. представитель по доверенности нотариально зарегистрированной в реестре за N 10-2831 от 26.02.2015 г, паспорт; Ланчава О.Г. представитель по доверенности нотариально зарегистрированной в реестре за N 2-2741 от 22.10.2014 г, паспорт

Козлов Л.П.- лично, паспорт;

от Васильева Е.В.: Ларин А.Н. представитель по доверенности от 25.06.2014 г. паспорт;

от Балаяна С.В.: Ларин А.Н. представитель по доверенности от 24.04.2015 г. паспорт;

от Мухиной О.А.: Ларин А.Н. представитель по доверенности от 10.02.2015 г. паспорт;

от Медведевой Н.Г.: Ларин А.Н. представитель по доверенности от 17.02.2015 г. паспорт;

Кириленко Г.Б. - лично, пасопрт; Ларин А.Н. представитель по доверенности от 17.02.2015 г. паспорт;

Маристова И.А.- лично, паспорт; Ларин А.Н. представитель по доверенности от 26.02.2015 г. паспорт;

Попова В.А. - лично, паспорт; Ларин А.Н. представитель по доверенности от 10.06.2014 г. паспорт;

от Езелевой О.Р.: Ларин А.Н. представитель по доверенности от 05.07.2014 г. паспорт;

от Трофимовой Е.Ф.: Ларин А.Н. представитель по доверенности от 05.07.2014 г. паспорт;

Перов С.Л. - лично, паспорт; Ларин А.Н. представитель по доверенности от 24.06.2014 г. паспорт;

от Алексина А.К.: Ларин А.Н. представитель по доверенности от 09.06.2014 г. паспорт;

от Вишневской З.Б.: Ларин А.Н. представитель по доверенности от 27.06.2014 г. паспорт;

Андриянец В.Г. -лично, паспорт; Ларин А.Н. представитель по доверенности от 09.06.2014 г. паспорт;

от Караваева А.В.: Ларин А.Н. представитель по доверенности от 02.07.2014 г. паспорт;

от Сафронова С.В.: Ларин А.Н. представитель по доверенности от 09.06.2014 г. паспорт;

от Струковой Н.В.: Ларин А.Н. представитель по доверенности от 09.06.2014 г. паспорт;

Авдеев И.Л. - лично, паспорт; Ларин А.Н. представитель по доверенности от 09.06.2014 г. паспорт;

Юрко Ю.Ю.- лично, паспорт;

от Ваниной З.Г.: Ванина С.С. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 1-3298 от 25.06.2014 г., паспорт;

от Колесникова Р.В.: Смирнова Л.М. представитель по доверенности, нотариально зарегистрированной в реестре за N 2Д-876 от 16.04.205 г., паспорт;

Струкова Н.В. - лично, паспорт;

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-4420/09 признано недействительным решения собрания кредиторов ЗАО "Техивестстрой" от 24 сентября 2014 г.

Не согласившись с указанным судебным актом, конкурсный управляющий Степанищев А.А. обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Московской области от 21 апреля 2015 года по делу N А41-4420/09 в которой просил определение суда первой инстанции отменить и по делу принять новый судебный акт.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие Управления Росреестра по Московской области надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Дело рассматривается в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя конкурсного управляющего Степанищева А.А. надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://10aas.arbitr.ru/) в соответствии с положением части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Через канцелярию суда конкурсный управляющий Степанищев А.А. заявил письменное ходатайство об отложении судебного заседания.

Юрко Ю.Ю. через канцелярию суда представил отзыв на апелляционную жалобу.

Лица, участвующие в деле возражали относительно отложения судебного заседания.

Суд, совещаясь на месте, отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания.

Представитель Панкратова И.А. возражала относительно доводов апелляционной жалобы, просила определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, представила письменные пояснения.

Представитель кредиторов (участников строительства) Ларин А.Н. представил письменные пояснения.

Все лица, участвующие в деле возражали относительно доводов апелляционной жалобы, просили определение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения

Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Определением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2010 г. по делу N А41-4420/09 в отношении ЗАО "Техинвестстрой" введена процедура финансового оздоровления сроком на два года, административным управляющим утвержден Соловьев Николай Евгеньевич, публикация сообщения о чем, состоялась в газете "Коммерсантъ" N 39 от 06.03.2010 года.

Определением Арбитражного суда Московской области от 03.11.2011 г. при рассмотрении дела о банкротстве ЗАО "Техинвестстрой" (ИНН 7714312671, ОГРН 1037714039450) применяются правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве в редакции Закона N 210-ФЗ от 12.07.2011 г.

Решением Арбитражного суда Московской области от 02.02.2012 г. ЗАО "Техинвестстрой" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Московской области от 13.03.2015 г. конкурсным управляющим должника утвержден Степанищев Антон Анатольевич. На оспариваемом конкурными кредиторами собрании кредиторов от 24 сентября 2014 г. было принято решение о замещении активов должника и создании открытого акционерного общества с оплатой уставного капитала имуществом должника.

Из анализа инвестиционных взаимоотношений между ЗАО "Техинвестстрой" и Администрацией города Королева Московской области, основанных на Инвестиционном контракте N 1 от 17.03.1999 г. и дополнительных соглашений к нему, следует, что в ходе реализации инвестиционного проекта ЗАО "Техинвестройстрой" выполнялись обязательства по проектированию, строительству сооружений и прокладке магистральных коммуникаций, которые являются социально значимыми объектами.

Так, согласно п.3.3.6. дополнительного соглашения от 03.10.2002 г. к Инвестиционному контракту ЗАО "Техинвестстрой" принял на себя следующие обязательства: обеспечить по предложению Администрации строительство и передачу администрации в муниципальную собственность инженерных сетей и коммуникаций в соответствии с техническими условиями на строительство указанного комплекса, а также выполнение строительно-монтажных и иных подрядных работ, связанных с развитием и расширением внешних городских инженерных сетей и коммуникаций и возведением социально-значимых объектов городской инфраструктуры.

В соответствии с п. 1.2. Соглашения об инвестиционном строительстве объектов городской инфраструктуры от N 5 от 17.04.2003 г. ЗАО "Техинвестстрой" обязалось осуществить выкуп доли администрации путем встречного исполнения подрядных обязательств по строительству для администрации города внешних инженерных сетей и коммуникаций на сумму 10 754 200 руб., а также социально- значимых объектов городской инфраструктуры на сумму 68 953 400 руб., одним из которых согласно п.2 данного соглашения являлось Здание скорой помощи, расположенное по адресу: город Королев Московской области, ул.Строителей, д.4.

В соответствии с п.6 Дополнительного соглашения N 2 от 29.06.2006 г. к Инвестиционному контракту от 17.03.1999 г. в счет уплаты приобретаемой доли Администрации города Королев МО в размере 82 749 583,62 руб. ЗАО "Техинвестстрой" приняло на себя следующие обязательства: а) строительство артезианской скважины глубиной 112 метров в микрорайоне Первомайский г.Королев Московской области на сумму 2 425 190,39 рублей;

б) оплата стоимости строительства городской инфраструктуры и внеплощадочных инженерных сетей ориентировочно на общую сумму 12 529 235 рублей. Протоколом-соглашением, являющимся Приложением N 2 к вышеуказанному дополнительному соглашению, установлен перечень объектов, сооружений и внешних магистральных коммуникаций, проектирование, строительство и прокладка которых осуществлялась ЗАО "Техинвестстрой" за счет средстве органов местного самоуправления.

Указанные сооружения и сети являются объектами коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системе жизнеобеспечения и подлежащие передаче в муниципальную собственность в соответствии с условиями Инвестиционного контракта.

Таким образом, как артезианская скважина, так и магистральные коммуникации обладают признаками социально значимых объектов. В п.6 ст. 129 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" определено понятие социально значимых объектов, к которым отнесены в том числе: объекты коммунальной инфраструктуры, относящиеся к системам жизнеобеспечения, в том числе объектов водо-, тепло-, газо- и энергоснабжения, водоотведения, очистки сточных вод, объектов, предназначенных для освещения территорий городских и сельских поселений, объектов предназначенных для благоустройства территорий, необходимых для жизнеобеспечения граждан.

Пункт 4 статьи 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" предусматривает особый порядок реализации социально значимых объектов, а именно их продажа осуществляется путем проведения торгов в форме конкурса в порядке, установленном ст. 110 настоящего Федерального закона.

Обязательными условиями конкурса по продаже указанных объектов являются обязательства покупателей обеспечивать надлежащее содержание и использование указанных объектов в соответствии с их целевым назначением, а также выполнение иных устанавливаемых в соответствии с законодательством Российской Федерации обязательств. Указанная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ N 4104/11 от 19.07.2011 г., в котором указано, что применительно к социально значимым объектам Законом защищены публичные интересы, имеющие приоритет над интересами конкурсных кредиторов свободно распоряжаться имуществом несостоятельного должника.

Это означает, что в целях удовлетворения требований кредиторов за счет конкурсной массы должника социально значимые объекты должны быть реализованы исключительно в порядке, установленной ст. 110 Закона о банкротстве, поскольку при замещении активов Закон не возлагает на вновь образованные акционерные общества обязанность по сохранению целевого назначения имущества должника.

Вместе с тем, раздельное отчуждение вышеуказанных объектов имущества должника, относящихся к системам жизнеобеспечения, нарушает права кредиторов, потенциально делает невозможным полноценную реализацию объекта незавершенного строительства.

Таким образом, в случае выявления у ЗАО "Техинвестстрой" социально значимых объектов их продажа должна осуществляться в особом порядке, и их включение в состав имущества должника, подлежащего замещению, незаконно.

Оспариваемые решения собрания кредиторов приняты в отношении всего имущества должника, включая социально значимые объекты.

Как пояснил конкурсный управляющий, на момент принятия решения о замещении активов ЗАО "Техинвестстрой", как и на момент рассмотрения заявления конкурсных кредиторов, состав имущества должника не сформирован, инвентаризация имущества должника не закончена, регистрация объекта незавершенного строительства не произведена, не выявлены объекты коммунальной инфраструктуры, по которым предусмотрен специальный порядок реализации.

При таких обстоятельствах, принятое решение о замещении активов должника противоречат п.4 ст. 132 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)". Данные обстоятельства являются существенными и затрагивают права конкурсных кредиторов, поскольку в случае внесения социально значимых объектов в уставный капитал нового акционерного общества, данная сделка будет являться незаконной, повлечет ее оспаривание в судебном порядке, что существенным образом затянет на значительный срок реализацию конкурсной массы.

Статьями 115 и 141 Закона о банкротстве допускается замещение активов должника путем создания на базе его имущества одного открытого акционерного общества.

В таком случае должник становится единственным учредителем вновь образованного общества, а размещенные в ходе замещения активов акции включаются в состав имущества должника.

Передача объекта незавершённого строительства в ходе процедуры замещения активов приведёт к полной утрате контроля кредиторов над единственным активом должника.

По смыслу ст. 141 Закона банкротстве, кредиторы должника не приобретают прав акционеров в отношении дочернего общества, следовательно, не будут иметь самостоятельного материально-правового интереса для целей оспаривания последующего отчуждения объекта. Таким образом, единоличный исполнительный орган создаваемого акционерного общества, получит возможность распоряжения переданным в созданное акционерное общество объектом незавершённого строительства

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи, с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемого определения Арбитражного суда Московской области.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь статьями 223, 266, 268, статьей 271, п. 1 ч. 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московского области 21 апреля 2015 года по делу N А41-4420/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Э.С. Миришов

Судьи

В.П. Мизяк В.П. Быков