Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 16 июня 2015 г. N 13АП-11070/15

г. Санкт-Петербург

16 июня 2015 г.

Дело N А21-3243/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу Кошевой С.В.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2015 по делу N А21-3243/2012(судья Емельянова Н.В.), принятое

по иску (заявлению) Кошевой С.В. о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора долевого участия

в деле о банкротстве ООО "Регион-Сервис"

установил:

Кошевая С.В.обратилась с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Калининградской области от 31.03.2015.

Определением от 12.05.2015 апелляционная жалоба была оставлена без движения по 15.06.2015 ввиду неприложения оригинала возвращенного заявления, а также прилагавшихся к нему документов (часть 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Копия определения апелляционного суда была направлена по адресу заявителя, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: Калининград, ул.К.Цеткин, 13-9.

Почтовое отправление (заказное письмо N 190844 826642455) было возвращено в суд с отметкой почтовой службы "истек срок хранения".

Согласно пункту 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Следует отметить, что указанный порядок применяется в дополнение к размещению на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет информации о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия. Информация была размещена на официальном сайте суда апелляционной инстанции 13.05.2015.

Таким образом, следует признать, что заявитель был извещен о принятом судебном акте в отношении поданной апелляционной жалобы.

Однако заявитель в установленный срок не устранил обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, что является в силу пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ основанием для возврата апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-11070/2015) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 6 листах и приложенные документы на 12 листах.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в случаях, предусмотренных положениями Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

И.Ю. Тойвонен