Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 июня 2015 г. N 13АП-6165/15

г. Санкт-Петербург

18 июня 2015 г.

Дело N А56-81106/2013/сд

Резолютивная часть определения объявлена 16 июня 2015 года.

Определение изготовлено в полном объеме 18 июня 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емелькиной А.Н.

при участии:

представители лиц, участвующих в деле, не явились, уведомлены

рассмотрев апелляционную жалобу 13АП-6165/2015 Красковского Ю.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.01.2015 по делу N А56-81106/2013/сд.12 (судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Красковского Ю.В.

о принятии обеспечительных мер

в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Петрову С.Ю.

в рамках обособленного спора по заявлению Красковского Ю.В.

к ООО "Рубеж"

об оспаривании сделки должника

установил:

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 индивидуальный предприниматель Петров Сергей Юрьевич (далее - ИП Петров С.Ю., должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на временного управляющего Чеснокова Юрия Викторовича.

Сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 09.08.2014.

Кредитор Красковский Юрий Вячеславович обратился в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о принятии обеспечительных мер по делу в виде:

1). Запрета ООО "ЖилПромСтрой" (ИНН 4703110822, адрес местонахождения: 196066, Санкт-Петербург, Москоский пр., д. 212, лит. А) выплачивать ООО "РУБЕЖ" (ОГРН 1037808053018, адрес местонахождения: 195427, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 40) денежные средства по договору займа N 88 от 08.12.2010 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.12.2011 г. на сумму 200 000 руб., договору займа N 90 от 27.01.2011 г. на сумму 200 000 руб., договору займа N 91 от 22.02.2011 г. на сумму 150 000 руб., договору займа N 92 от 26.04.2011 г. на сумму 400 000 руб., договору займа N 93 от 25.07.2011 г. на сумму 700 000 руб., договору займа N 94 от 23.08.2011 г. на сумму 1 000 000 руб., договору займа N 95 от 05.10.2011 г. на сумму 130 000 руб., договору займа N 96 от 21.11.2011 г. на сумму 30 000 руб.;

2) Запрета ООО "РУБЕЖ" (ОГРН 1037808053018, адрес местонахождения: 195427, Санкт-Петербург, Светлановский пр., д. 40) совершать действия по уступке, иные действия по отчуждению прав по договору займа N 88 от 08.12.2010 г. в редакции дополнительного соглашения N 1 от 06.12.2011 г. на сумму 200 000 руб., договору займа N 90 от 27.01.2011 г. на сумму 200 000 руб., договору займа N 91 от 22.02.2011 г. на сумму 150 000 руб., договору займа N 92 от 26.04.2011 г. на сумму 400 000 руб., договору займа N 93 от 25.07.2011 г. на сумму 700 000 руб., договору займа N 94 от 23.08.2011 г. на сумму 1 000 000 руб., договору займа N 95 от 05.10.2011 г. на сумму 130 000 руб., договору займа N 96 от 21.11.2011 г. на сумму 30 000 руб., а также по изменению правоотношений, вытекающих из названных договоров займа.

Определением от 26.01.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления Красковского Ю.В. о принятии обеспечительных мер.

Определение было обжаловано Красковским Ю.В. в апелляционном порядке.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу, от Красковского Ю.В. поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы.

В судебное заседание, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения настоящего обособленного дела, представители лиц, участвующих в деле, не явились.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимает отказ Красковского Ю.В. от апелляционной жалобы, в связи с чем, производство по жалобе Красковского Ю.В. подлежит прекращению в порядке части 1 статьи 265 АПК РФ.

Руководствуясь частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Принять отказ Красковского Ю.В. от жалобы.

2. Производство по жалобе прекратить.

Определение может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева