Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 2 июля 2015 г. N 12АП-5992/15

г. Саратов

02 июля 2015 г.

Дело N А12-8206/09

Резолютивная часть постановления объявлена "29" июня 2015 года.

Полный текст постановления изготовлен "02" июля 2015 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Агибаловой Галины Ивановны,

судей Грабко Олега Владимировича, Самохваловой Анны Юрьевны,

при ведении протокола судебного заседания с применением средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Гурьяновой Натальей Николаевной,

при участии в судебном заседании:

от ВТБ Банк (Австрия) АГ - Мариничева Григория Владимировича, действующего на основании доверенности от 08.04.2014,

от конкурсного управляющего ЗАО "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" Пименова Павла Владимировича - Мирошниковой Екатерины Григорьевны, действующей на основании доверенности от 01.01.2015,

от иных лиц - не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда, уведомления о вручении почтовых отправлений адресатам приобщены к материалам дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ВТБ Банк (Австрия) АГ, Республика Австрия, Вена, Паркринг 6А-1010,

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 года по делу N А12-8206/09, судья Толмачева О.А.,

по заявлению ВТБ Банк (Австрия) АГ о признании недействительным решений собрания кредиторов от 25.03.2015,

в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь", г. Волгоград, пр. Ленина, 110, ИНН 3442050780, ОГРН 1023402633132,

УСТАНОВИЛ:

15.04.2015 в Арбитражный суд Волгоградской области, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" (далее - ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", должник), обратился ВТБ Банк (Австрия) АГ (далее - Банк, кредитор) с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" от 25.03.2015 по первому и седьмому вопросам повестки дня:

1. Не предоставлять конкурсным управляющим собранию кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" информации о мерах, предпринятых конкурсным управляющим по исполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2014 о возврате в конкурсную массу ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" 68.194.491.979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Волгоградское металлургическое объединение" и о результатах указанных мер.

7. Не предоставлять конкурсным управляющим собранию кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" информации о наличии коммерческих отношений между ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" и ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", в частности, об активах, ранее принадлежавших ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", которые в настоящее время принадлежат ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2015 отказано в удовлетворении заявления ВТБ Банк (Австрия) АГ.

ВТБ Банк (Австрия) АГ, не согласившись с принятым судебным актом, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26.05.2015 и удовлетворить заявленные Банком требования.

Апелляционная жалоба мотивирована несогласием с выводами суда первой инстанции об отсутствии нарушения прав Банка оспариваемыми решениями.

В суде апелляционной инстанции представитель ВТБ Банк (Австрия) АГ поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель конкурсного управляющего ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" Пименова П.В. возражал против доводов, изложенных в апелляционной жалобе, просил определение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения; поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве.

Апелляционный суд, в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по имеющимся в деле доказательствам проверяет законность и обоснованность судебного акта в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, в открытом судебном заседании апелляционный суд находит, что определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в удовлетворении апелляционной жалобы следует отказать.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и статье 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), дела о банкротстве юридических лиц рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Федеральным законом "О несостоятельности (банкротстве)".

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 11.10.2012 ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" признано несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 24.10.2012 конкурсным управляющим утвержден Тарасов А.Н.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 27.02.2014 конкурсным управляющим утвержден Пименов П.В.

25.03.2015 состоялось собрание кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", инициированное конкурсными кредиторами: "Ха-Эс-Ха Нордбанк АГ", "ВТБ Банк (Австрия) АГ" и "ВТБ Капитал пи-эл-си" со следующей повесткой:

1. Предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" информации о мерах, предпринятых конкурсным управляющим по исполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2014 о возврате в конкурсную массу ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" 68.194.491.979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Волгоградское металлургическое объединение" и о результатах указанных мер.

2. Предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" информации об изменениях в финансовом состоянии и имуществе ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь".

3. Об отмене решения собрания кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" об отнесении к компетенции комитета кредиторов вопросов, решения по которым в соответствии с ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" принимается собранием кредиторов и комитетом кредиторов, за исключением вопросов, которые отнесены к исключительной компетенции собрания кредиторов.

4. Об избрании кумулятивным голосованием комитета кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" в составе 3 (трех) человек.

5. Ответы конкурсного управляющего на все вопросы конкурсных кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", включая вопросы, не относящиеся к конкретным вопросам повестки дня собрания кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь".

6. О привлечении оценщика для определения рыночной стоимости имущества ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь".

7. Предоставление конкурсным управляющим собранию кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" информации о наличии коммерческих отношений между ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" и ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", в частности, об активах, ранее принадлежавших ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", которые в настоящее время принадлежат ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

8. Выступление конкурсного управляющего, конкурсных кредиторов и лиц, участвующих в собрании кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" без права голоса по вопросам повестки дня собрания кредиторов, а также по вопросам осуществления конкурсным управляющим своих обязанностей в ходе конкурсного производства.

По обжалуемым кредитором пунктам повестки дня решением собрания кредиторов были приняты следующие решения:

1. Не предоставлять конкурсным управляющим собранию кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" информации о мерах, предпринятых конкурсным управляющим по исполнению определения Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2014 о возврате в конкурсную массу ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" 68.194.491.979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций ОАО "Волгоградское металлургическое объединение" и о результатах указанных мер.

7. Не предоставлять конкурсным управляющим собранию кредиторов ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" информации о наличии коммерческих отношений между ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" и ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь", в частности, об активах, ранее принадлежавших ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь", которые в настоящее время принадлежат ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь".

Не согласившись с указанными решениями собрания кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" от 25.03.2015, ВТБ Банк (Австрия) АГ, настаивая на нарушении решениями его прав на получение информации, обратился в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, изучив доводы заявления, заслушав мнения участвующих лиц, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания недействительными решения собрания кредиторов ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" от 25.03.2015 по первому и седьмому вопросам повестки дня.

Апелляционный суд находит выводы суда первой инстанции правомерными, исходя из следующего.

Пунктом 5 статьи 15 Закона о банкротстве установлено, что определение арбитражного суда о признании недействительным решения собрания кредиторов или об отказе в признании недействительным решения собрания кредиторов подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 этого Закона.

Исходя из положений указанной нормы права, а также обязанности каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 65 АПК РФ), для признания решения собрания кредиторов недействительным заявитель должен доказать нарушение этим решением своих прав и законных интересов, либо нарушение установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Указанная норма закона содержит прямое указание на то обстоятельство, что решение собрания кредиторов может быть признанным недействительным лишь в двух случаях - нарушение прав и законных интересов, перечисленных в пункте 4 статьи 15 Закона о банкротстве лиц, либо нарушение пределов компетенции собрания кредиторов.

Апелляционным судом установлено, что обжалуемыми решениями собрания кредиторов не нарушены пределы компетенции собрания кредиторов.

Пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве определен исчерпывающий перечень вопросов, относящихся к исключительной компетенции собрания кредиторов.

Вопросы информированности кредиторов не отнесены к исключительной компетентности собрания кредиторов.

Вместе с тем Закон о банкротстве не содержит императивного запрета на разрешение указанных вопросов собранием кредиторов.

25.03.2015 на собрании кредиторов присутствовали пять конкурсных кредиторов должника, с правом голоса, с общей суммой голосующих требований- 5841424142,78 руб. (77,27% от общего числа голосующих требований). Собрание кредиторов в силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве являлось правомочным (имело кворум).

Оспариваемые решения на собрании кредиторов принято большинством голосов (74,34% против 25,56%), что соответствует требованиям пункта 1 статьи 15 Закона о банкротстве.

Вместе с тем, одним из оснований для признания недействительным решения комитета кредиторов является нарушение законных прав и интересов кредиторов.

При проверке данного основания апелляционный суд исходит из следующего.

Как верно указано судом первой инстанции, оспариваемые решения не нарушают действующее законодательство о банкротстве, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя не представлены.

Так, из протокола собрания кредиторов от 25.03.2015 следует, что при обсуждении первого вопроса повестки дня до сведения кредиторов конкурсным управляющим доведена следующая информация:

- конкурсный управляющий обратился к независимому регистратору с целью регистрации права собственности ЗАО "ВМЗ "Красный Октябрь" на указанные акции. Однако, регистратор потребовал определение суда с отметкой о вступлении в законную силу. 10.03.2015 конкурсный управляющий обратился в суд с запросом о получении копии судебного акта с отметкой о вступлении в законную силу. Определение суда и исполнительный лист будут выданы после возврата дела из суда апелляционной инстанции.

Согласно пояснениям конкурсного управляющего, не опровергнутым подателем апелляционной жалобы, письмо независимого регистратора, имелось в материалах собрания кредиторов, затем было сдано в материалы дела о банкротстве ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь". С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что соответствующая информация уже была предоставлена кредиторам и все кредиторы имели возможность ознакомиться с данным документом до проведения собрания.

Судом также было установлено, что представитель Банка ознакомился с указанным документом.

Данное обстоятельство подателем апелляционной жалобы не оспаривается.

Суд первой инстанции, принимая решение по обжалуемому первому пункту повестки дня

собрания кредиторов, исходил также из тех обстоятельств, что 11.04.2015 в газете "КоммерсантЪ" опубликовано сообщение о продаже имущества должника, в частности 100% акций ОАО "Волгоградское металлургическое объединение"; конкурсным управляющим кредиторам на собрании кредиторов в устном порядке даны пояснения по спорному вопросу.

Суд первой инстанции, с учетом установленных обстоятельств, указал на отсутствие нарушений прав Банка на информацию принятием собранием кредиторов решения по первому вопросу,

Апелляционный суд находит вывод суда первой инстанции правомерным, основанным на фактических обстоятельствах дела, поскольку фактически, до принятия оспариваемого решения, конкурсный управляющий сообщил кредиторам соответствующую информацию по данному вопросу.

Доказательств обратного податель апелляционной жалобы не представил.

По седьмому вопросу повестки дня "ВТБ Банк (Австрия) АГ" указывал, что отсутствие информации об активах победителя торгов ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" не позволяет Банку оспорить торги.

Суд первой инстанции, проверив доводы Банка, согласился с позицией конкурсного управляющего об отсутствии нарушения седьмым пунктом повестки дня прав кредиторов на информацию.

При этом судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что вся необходимая информация об итогах торгов имуществом ЗАО "ВМЗ Красный Октябрь" опубликована в средствах массовой информации и сети Интернет и является общедоступной: сообщение N 360111 от 25.08.2014, размещенное на ЕФРСБ, сообщение N 77031209061 от 16.08.2014, размещенное в газете "Коммерсантъ". Согласно тексту названных сообщений организатором торгов размещена информация о победителе торгов - ЗАО "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" и условиях заключенного договора, в том числе о цене приобретенного имущества должника.

В суде апелляционной инстанции представитель конкурсного управляющего подтвердил отсутствие у конкурсного управляющего иной информации о данном юридическом лице, кроме информации, предоставленной участником торгов для публичного доступа, и соответственно, опубликованной на сайте и в средствах массовой информации.

Доказательств наличия у конкурсного управляющего иной информации подателем апелляционной жалобы не представлено.

Апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции по данному вопросу повестки дня.

Кроме того, судебная коллегия отмечает отсутствие актуальности спора по обжалуемым вопросам повестки дня, поскольку постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 26.05.2015 по делу N А12-8206/09 определение Арбитражного суда Волгоградской области от 12.12.2014 и постановление

Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.02.2015 по делу N А12-8206/2009 отменены в части:

- признания недействительными торгов от 23.07.2014 по реализации имущества закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" посредством публичного предложения в отношении лота N 11, а именно 68 194 491 979 именных обыкновенных бездокументарных акций номинальной стоимостью 1 копейка открытого акционерного общества "Волгоградское металлургическое объединение";

- признания недействительным договора купли-продажи акций от 23.07.2014, заключенного в результате торгов между закрытым акционерным обществом "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" и закрытым акционерным обществом "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь";

- применения последствия недействительности сделки в виде обязания закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" вернуть в конкурсную массу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" 68 194 491 979 штук именных обыкновенных бездокументарных акций открытого акционерного общества "Волгоградское металлургическое объединение" и взыскания с закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический завод "Красный Октябрь" в пользу закрытого акционерного общества "Волгоградский металлургический комбинат "Красный Октябрь" 62100000 руб.

В удовлетворении данных требований кассационной инстанцией отказано.

Доводы апелляционной жалобы, основанные на неверном толковании норм процессуального и материального права и несогласии с выводами суда первой инстанции, повторяют основания заявления конкурсного кредитора, которые получили верную оценку суда первой инстанции.

Правовых оснований для переоценки выводов суда первой инстанции не усматривается.

При таких обстоятельствах апелляционный суд находит, что доводы, приведенные заявителем жалобы, не могут являться основаниями для отмены определения суда первой инстанции. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона о банкротстве определение арбитражного суда о признании недействительным решения комитета кредиторов может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 названного Закона, то есть в апелляционную инстанцию, постановление которой является окончательным.

При таких обстоятельствах обжалуемое определение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

При подаче апелляционных жалоб на определения, не перечисленные в подпункте 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 26 мая 2015 года по делу N А12-8206/09 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, является окончательным и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.

Председательствующий

Г.И. Агибалова

Судьи

А.Ю. Самохвалова О.В. Грабко