Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28 июля 2015 г. N 15АП-10466/15

город Ростов-на-Дону

28 июля 2015 г.

дело N А53-11416/2010

Судья Стрекачёв А.Н.

рассмотрев апелляционную жалобу Зозулина Александра Григорьевича

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу N А53-11416/2010

об отказе в удовлетворении ходатайства Зозулина Александра Григорьевича об объединении споров в одно производство и

об удовлетворении заявления индивидуального предпринимателя Хмельницкой Ольги Сергеевны о взыскании расходов за оказание услуг по проведению оценки имущества должника в размере 210 000 рублей

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича (ОГРИП 304615504100149, ИНН 615502034774),

принятое в составе судьи Хворых Л.В.

УСТАНОВИЛ:

Зозулин А.Г. и конкурсный управляющий должника Плотникова Т.П. обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу N А53-11416/2010.

В соответствии с ч. 1 ст. 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных ст. 260 АПК РФ, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2015 указанные апелляционные жалобы были оставлены без движения в связи с нарушением требований п.4 ч. 2 и п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ. Суд предложил подателям жалоб в срок до 13.07.2015 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела: документ, подтверждающий направление или вручение лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалоб и документов, которые у них отсутствуют; апелляционные жалобы, содержащие основания, по которым лица, подающие жалобы, обжалуют судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства.

Определением апелляционного суда от 13.07.2015 апелляционная жалоба конкурсного управляющего Плотниковой Т.П. в связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, принята к производству апелляционного суда и назначено судебное заседание на 17.08.2015 на 11 час. 15 мин.

Однако, от Зозулина А.Г. в установленный судом срок не поступили доказательства устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления его апелляционной жалобы без движения.

Судом апелляционной инстанции установлено, что полный текст определения апелляционного суда от 18.06.2015 размещен 19.06.2015 в информационном ресурсе "Картотека арбитражных дел", автоматизированной системе "Банк решений арбитражных судов" в сети "Интернет" по адресу http://arbitr.ru.

Также копия определения апелляционного суда от 18.06.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Зозулину А.Г. по почте по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Вместе с тем, корреспонденция с копией определения от 18.06.2015 возвращена в арбитражный суд апелляционной инстанции с отметкой почты "истек срок хранения".

Определением апелляционного суда от 14.07.2015 продлен срок оставления апелляционной жалобы без движения. Зозулину А.Г. повторно предложено в срок до 27.07.2015 представить в арбитражный суд апелляционной инстанции с сопроводительным письмом, со ссылкой на номер дела N А53-11416/2010, 15АП-10466/2015: апелляционную жалобу, содержащую основания, по которым лицо, подающее жалобу, обжалует судебный акт, со ссылкой на законы, иные нормативные правовые акты, обстоятельства дела и имеющиеся в деле доказательства; документы, подтверждающие направление или вручение лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют.

Копия определения от 14.07.2015 была направлена заявителю по почте по адресу, указанному в апелляционной жалобе.

Кроме того, согласно отчетам о публикации судебных актов, информация о движении дела в суде апелляционной инстанции была размещена 15.07.2015 на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Согласно ст. 114, 128, 129 АПК РФ, п. 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие АПК РФ" от 09.11.2002 N 11, устанавливаемый арбитражным судом срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, определяется с учетом реальной возможности устранения таких обстоятельств, а не направления соответствующих документов в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", если апелляционная жалоба оставлена без движения и по истечении установленного срока суд апелляционной инстанции не располагает информацией об устранении заявителем обстоятельств, которые послужили основанием для оставления ее без движения, то суд выясняет: извещен ли заявитель надлежащим образом о вынесенном определении, имелся ли у него (с учетом даты получения заявителем копии определения) достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств и поступала ли в арбитражный суд от заявителя информация о позднем получении определения или иных объективных препятствиях для устранения обстоятельств в срок либо ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в связи с наличием таких препятствий.

При наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 АПК РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

В случаях, когда суд апелляционной инстанции такими доказательствами не располагает, он по собственной инициативе устанавливает новый срок (или по ходатайству заявителя продлевает срок) оставления апелляционной жалобы без движения, о чем выносит определение. Если обстоятельства, указанные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, в повторно установленный срок не устранены, жалоба с приложенными документами возвращается заявителю не позднее дня, следующего за днем истечения этого срока.

Таким образом, в случае оставления судом апелляционной жалобы без движения и установления судом срока для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявитель должен принять все зависящие от него меры к тому, чтобы необходимые документы или иные действия, направленные на устранение таких обстоятельств, были получены судом или о них стало известно суду до истечения срока, установленного судом в определении об оставлении заявления без движения.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Зозулину А.Г. было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в срок до 27.07.2015 и разъяснены установленные ч. 5 ст. 263 АПК РФ процессуальные последствия неустранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения, к указанному судом сроку.

По состоянию на 27.07.2015 и на день возвращения апелляционной жалобы в апелляционный суд не поступили доказательства устранения заявителем жалобы обстоятельств, наличие которых послужило основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, либо ходатайство о восстановлении или продлении установленного судом процессуального срока для их устранения.

Из уведомления о вручении заказной корреспонденции от 15.07.2015, почтовый идентификатор N 344002 88 48463 4, следует, что копия определения о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения была вручена Зозулину А.Г., проживающему в г. Ростове-на-Дону, 18.07.2015, т.е. за 10 дней до истечения установленного судом срока.

Таким образом, у заявителя жалобы имелась реальная возможность устранить послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения обстоятельства в установленный судом срок, которой он не воспользовался.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Принимая во внимание отсутствие доказательств устранения допущенных при подаче апелляционной жалобы нарушений, суд апелляционной инстанции с учетом положений пункта 5 части 1 статьи 264 АПК РФ возвращает Зозулину А.Г. апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Ростовской области от 08.06.2015 по делу N А53-11416/2010.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу возвратить Зозулину Александру Григорьевичу.

2. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 1 л.:

Предварительная апелляционная жалоба на 1 л.

Судья

А.Н. Стрекачёв