Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 308-ЭС16-4500 по делу N А53-11416/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 26 сентября 2017 г. N 308-ЭС16-4500

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В.,

рассмотрев кассационную жалобу конкурсного управляющего имуществом индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича Плотниковой Татьяны Петровны (город Ростов-на-Дону) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016 по делу N А53-11416/2010, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2017 по тому же делу о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича (далее - должник), установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его кредитор по текущим платежам Согомонян Ованес Антраникович обратился в арбитражный суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего имуществом должника Плотниковой Т.П., выразившиеся в нарушении порядка определения очередности текущих платежей; непринятии мер по истребованию имущества, необоснованном затягивании процедуры банкротства должника (непринятии мер по реализации имущества должника); в проведении оценки права аренды земельных участков; невключении в конкурсную массу доли в праве собственности на совместно нажитое имущество.

Впоследствии заявитель жалобы заявил отказ в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации от требований в части невключения в конкурсную массу доли в праве собственности на совместно нажитое имущество.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2016, оставленном без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2017 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2017, принят отказ от части требований, производство в этой части по жалобе прекращено; в остальной части жалоба Согомоняна О.А. удовлетворена.

Конкурсный управляющий имуществом должника Плотникова Т.П. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит состоявшееся по обособленному спору судебные акты отменить.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов, представленных арбитражным управляющим документов и доводов кассационной жалобы не установлено.

В соответствии со статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве должника, должен действовать добросовестно и разумно, в интересах должника и кредиторов.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций констатировали ненадлежащее исполнение конкурсным управляющим имуществом должника возложенных на нее обязанностей в деле о банкротстве, что привело к необоснованному затягиванию процедуры банкротства должника, нарушению прав текущего кредитора.

Арбитражный суд округа согласился с указанными выводами судов.

По сути, все приведенные заявителем доводы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой доказательств и фактических обстоятельств дела. Между тем их переоценка не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:

отказать конкурсному управляющему имуществом индивидуального предпринимателя Рабичева Сергея Александровича Плотниковой Татьяне Петровне в передаче ее жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов