Постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 20 сентября 2021 г. N Ф08-9316/21 по делу N А53-11416/2010

г. Краснодар

20 сентября 2021 г.

Дело N А53-11416/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 14 сентября 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 сентября 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Андреевой Е.В. и Гиданкиной А.В., при участии в судебном заседании арбитражного управляющего Ясинецкой В.И. (лично), в отсутствие Рабичева С.А., конкурсного управляющего Рабичева С.А. - Плотниковой Т.Н., извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Ясинецкой (Кушнир) В.И. на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А53-11416/2010, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Рабичева С.А. (далее - должник) должник обратился в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением суда от 11.05.2021 заявление должника о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, выдан дубликат исполнительного листа Арбитражного суда Ростовской области серии ФС N 034155209 о взыскании 4 170 378 рублей.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.07.2021 определение суда от 11.05.2021 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Ясинецкая (Кушнир) В.И. просит отменить судебные акты. По мнению подателя жалобы, судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права. Ответ начальника Каменоломенского почтамта от 08.04.2021 не является надлежащим доказательством утери исполнительного листа. Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано ненадлежащим лицом, следовательно, суд не имел права принимать его к рассмотрению. Должник не имеет права на обращение в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа, такое заявление подлежит возвращению. Финансовый управляющий должника направил претензии об уплате убытков страховой организации и саморегулируемой организации.

Отзыв на жалобу в суд не поступил.

В судебном заседании арбитражный управляющий Ясинецкая В.И. поддержала доводы жалобы, пояснила, что в настоящее время производится двойное взыскание с арбитражного управляющего, страховой организации и компенсационного фонда саморегулируемой организации. Финансовый управляющий должника скрыла факт поступления 3 млн рублей от страховой организации.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, определением суда от 17.08.2010 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Ясинецкая (Кушнир) В.И.

Решением суда от 27.01.2011 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Ясинецкая (Кушнир) В.И.

Определением суда от 28.01.2013 арбитражный управляющий Ясинецкая (Кушнир) В.И. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 08.02.2013 конкурсным управляющим должника утвержден Постукян И.С.

Определением суда от 10.06.2013 Постукян И.С. освобожден от обязанностей конкурсного управляющего должника, конкурсным управляющим утвержден Согомонян О.А.

Определением суда от 12.01.2015 Согомонян О.А. отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением суда от 26.01.2015 (резолютивная часть от 21.01.2015) конкурсным управляющим должника утверждена Плотникова Т.П.

Конкурсный управляющий Плотникова Т.П. обратилась в суд с заявлением о взыскании с арбитражного управляющего Ясинецкой (Кушнир) В.И.

6 786 459 рублей убытков.

Определением суда от 30.10.2017, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.01.2018, в удовлетворении заявления отказано. Судебный акт мотивирован пропуском срока исковой давности по заявленному требованию.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.04.2018 определение суда от 30.10.2017 и постановление суда апелляционной инстанции от 23.01.2018 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением суда от 25.04.2018 назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности требований Плотниковой Т.П. о взыскании с арбитражного управляющего Ясинецкой (Кушнир) В.И. 6 786 459 рублей убытков.

Определением суда от 19.06.2019 в удовлетворении заявлений конкурсного управляющего должника Плотниковой Т.П. отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 10.08.2020 определение суда от 30.10.2017 отменено, с арбитражного управляющего Ясинецкой (Кушнир) В.И. в конкурсную массу должника взыскано 4 170 378 рублей убытков. Для принудительного исполнения судебного акта взыскателю 19.08.2020 выдан исполнительный лист серии ФС N 034155209.

Указанный исполнительный лист предъявлен к исполнению в Ленинский районный отдел судебных приставов г. Ростова-на-Дону УФССП России по Ростовской области судебному приставу-исполнителю Гладкой М.В. на основании заявления о принятии исполнительного документа к принудительному исполнению от 28.08.2020.

В связи с тем, что исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель Гладкая М.В. 01.09.2020 вынесла постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копию названного постановления взыскатель получил по электронной почте 19.01.2021.

При отправлении исполнительного документа посредством почтовой связи взыскателю подлинник исполнительного листа серии ФС N 034155209, выданный 19.08.2020 Арбитражным судом Ростовской области, утерян судебным приставом-исполнителем Гладкой М.В.

Названные обстоятельства послужили основанием для обращения должника в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа.

При принятии обжалуемых судебных актов суды руководствовались статьями 318, 319, 321, 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 12 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Суды исходили из следующих обстоятельств.

19 августа 2020 года выдан исполнительный лист серии ФС N 034155209, подлинник которого утрачен, поскольку направленный в адрес конкурсного управляющего должника Плотниковой Т.П. оригинал исполнительного листа не получен.

Согласно пояснениям судебного пристава-исполнителя Гладкой М.В. и материалам исполнительного производства исполнительный лист направлен приставом-исполнителем конкурсному управляющему должника Плотниковой Т.П. Данный факт подтверждается отметкой отделения связи на реестре заказной корреспонденции от 30.09.2020.

Между тем из ответа начальника Каменоломенского почтама от 08.04.2021 следует, что заказное письмо отделением связи не принималось и не отправлялось.

Суды указали, что на момент обращения взыскателя с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа срок, установленный законом для обращения с таким заявлением, не пропущен; предельный месячный срок для обращения заявителя в арбитражный суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного листа не истек.

Довод арбитражного управляющего Ясинецкой (Кушнир) В.И. о том, что заявителем не представлены доказательства утраты исполнительного листа судебным приставом-исполнителем, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получил надлежащую оценку. Как указал суд апелляционной инстанции, в соответствии с пояснениями конкурсного управляющего Плотниковой Т.П. подлинник исполнительного листа серии ФС N 034155209, выданный 19.08.2020 Арбитражным судом Ростовской области, вместе с приложением решения и реквизитами банковского счета должника сдан нарочным в канцелярию Ленинского отдела УФССП г. Ростова-на-Дону 20.08.2020. Конкурсный управляющий пояснил, что на момент обращения в канцелярию Ленинского отдела УФССП г. Ростова-на-Дону приставы находились в процессе переезда, входящий штамп на заявлении о принятии исполнительного листа канцелярией не проставлен. Согласно пояснениям приставов 01.09.2020 вынесены постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, в связи с чем оригиналы исполнительных листов направлены посредством почтовой связи конкурсному управляющему Плотниковой Т.П. по адресу: 344013 г. Ростов-на-Дону, ул. Буйнакская, д. 2/56, оф. 7 (почтовый идентификатор номер 80081753483285 и 80095651625869).

Почтовое отправление номер 80095651625869 с вложением исполнительного листа серии ФС N 034155210, выданного 19.08.2020 Арбитражным судом Ростовской области, заявления конкурсного управляющего Плотниковой Т.П. о принятии исполнительного листа (с отметками о его регистрации вх. 28.08.2020 и пометкой руководителя об отказе в принятии 26.08.2020), постановления от 01.09.2020 об отказе в возбуждении исполнительного производства получено управляющим посредством почтовой связи. Указанный исполнительный лист предъявлен по месту регистрации Ясинецкой (Кушнир) В.И. в Службу судебных приставов Октябрьского района г. Ростова-на-Дону 02.12.2020; возбуждено исполнительное производство N 120433/20/61029-ИП (взыскание судебных расходов в размере 6182 рублей возмещения расходов за проведение повторной судебной экспертизы согласно постановлению суда апелляционной инстанции от 10.08.2020). Факт получения другого письма с номером почтового идентификатора 80081753483285 конкурсный управляющий Плотникова Т.П. отрицает. На вопросы конкурсного управляющего о мете нахождения этого отправления судебные приставы-исполнители пояснили, что исполнительный лист серии ФС N 034155209, выданный 19.08.2020 Арбитражным судом Ростовской области, вместе с приложениями направлен посредством почтовой связи конкурсному управляющему.

Пояснения в отношении доводов конкурсного управляющего Плотниковой Т.П. о том, что согласно данным об отслеживании почтовых отправлений на официальном сайте АО "Почта России" содержатся сведения о присвоении 01.10.2020 отправлению трек-номера 80081753483285, а также о том, что отправление еще не принято АО "Почта России", начальник Ленинского отдела УФССП г. Ростова-на-Дону не представил. Названные обстоятельства послужили основанием для обращения 16.12.2020 конкурсного управляющего Плотниковой Т.П., указанной получателем отправления N 80081753483285, с заявлением о розыске почтового отправления.

Согласно официальному ответу АО "Почта России" (исх. от 19.01.2021) почтовое отправление номер 80081753483285 в системе не значится.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что факт и обстоятельства утраты исполнительного листа доказаны и заявителем и судебным приставом-исполнителем Гладкой М.В., которая подтвердила при рассмотрении дела в суде первой инстанции факт утраты исполнительного листа.

Суды отметили, что утрата исполнительного листа исключает возможность предъявления его к исполнению. При этом отсутствие возможности получить исполнение по вступившему в законную силу решению суда противоречит положениям статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, а также препятствует реализации задач судопроизводства в арбитражных судах, определенных в пункте 1 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о защите нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность. Утрата исполнительного листа влечет право взыскателя на получение его дубликата на основании статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о том, что заявление о выдаче дубликата исполнительного листа подано ненадлежащим лицом, то есть самим должником, а не его конкурсным управляющим Плотниковой Т.П., был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен. В постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 14.07.2021 N 36-П разъяснено, что должник ограничен в праве на самостоятельное предъявление исковых требований о взыскании задолженности с третьих лиц в пользу должника; гражданин вправе лично участвовать в таких делах и обжаловать соответствующие судебные акты. Указанные ограничения в правах должника направлены прежде всего на исключение возможности самостоятельного получения должником денежных средств и имущества минуя конкурсную массу и без ведома арбитражного управляющего.

В данном случае спор о взыскании убытков в целях пополнения конкурсной массы разрешен, при этом возник вопрос относительно исполнения принятого судебного акта. Конкурсный управляющий должника Плотникова Т.П. поддержала заявление должника о выдаче дубликата исполнительного листа, просила его удовлетворить, осуществить выдачу должнику дубликата исполнительного листа от 19.08.2020 серии ФС N 034155209 (т. 30, л. д. 148 - 149). Из заявления должника о возбуждении исполнительного производства и досудебной претензии конкурсного управляющего Плотниковой Т.В., направленной в Ассоциацию "Межрегиональная Северо-Кавказская саморегулируемая организация профессиональных арбитражных управляющих "Содружество", следует, что номер расчетного счета, на который следует перечислять денежные средства, идентичен. При этом, правом распоряжения денежными средствами с расчетного счета, отраженного в обоих заявлениях обладает, только конкурсный управляющий должника.

Довод кассационной жалобы о том, что имеет место двойное взыскание, подлежит отклонению. Из материалов дела следует, что резолютивная часть определения о выдаче дубликата исполнительного листа оглашена 29.04.2021, а страховая компания САО "ВСК" перечислила денежные средства на расчетный счет должника 06.05.2021, исполнительное производство на основании дубликата исполнительного листа возбуждено 19.08.2021. В данном случае арбитражный управляющий Ясинецка В.И. не лишена возможности представить в службу судебных приставов сведения от страховой организации, в которой была застрахована её ответственность в качестве арбитражного управляющего, о том что 3 млн рублей выплачены во исполнение судебного акта о взыскании убытков, до возбуждения исполнительного производства.

С учетом изложенного основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.07.2021 по делу N А53-11416/2010 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

А.Н. Герасименко

Судьи

Е.В. Андреева А.В. Гиданкина