Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29 июля 2015 г. N 07АП-7881/14

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 9 октября 2015 г. N Ф04-12378/14 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Томск

29 июля 2015 г.

Дело N А27-3794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 28 июля 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 29 июля 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кудряшевой Е.В.,

судей Афанасьевой Е.В., Фроловой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Никифоровым В.А.,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО СК "Южкузбасстрой": Козина Ю.А. по доверенности от 13.05.2015;

от иных лиц: без участия (извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой" Каменева Олега Васильевича (рег. N 07АП-7881/2014(30)) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2015 года (судья Бородынкина А.Е.) по делу о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой", город Новокузнецк (ОГРН 1024201753443, ИНН 4220000356) по заявлению Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г. Новокузнецк, о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой", заявлению открытого акционерного общества Банк "Народный кредит", город Москва о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой", город Новокузнецк ОГРН 1024201753443, ИНН 4220000356 (ЗАО СК "ЮКС", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 02.04.2014 в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IХ Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ. Определением суда от 08 мая 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Каменев Олег Васильевич.

Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17 мая 2014 года N 83.

В арбитражный суд 11 июня 2014 года поступило заявление Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г. Новокузнецк (далее по тексту- АКБ "НМБ" ОАО)) об установлении размера требований кредитора в деле о банкротстве закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой", город Новокузнецк. Заявитель просил включить в реестр требований кредиторов должника задолженность в размере 3 253 412 321,9 руб.

Определением суда от 06 октября 2014 года требования АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО в размере 3 252 645 878 руб. 12 коп. основного долга включены в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО Строительная компания "Южкузбасстрой", требования об уплате штрафных санкций в размере 733493 руб. 18 коп. учтены отдельно в составе требований кредиторов четвертой очереди. При удовлетворении требований АКБ "НМБ" ОАО судом, в частности, было установлено, что 30.12.2013 со счетов АКБ "НМБ" ОАО списаны денежные средства на общую сумму 350 000 000 руб. в счет исполнения условий банковской гарантии N Б/Н от 15.07.2013, что подтверждается мемориальными ордерами N 407290 от 30.12.2013, N 402942 от 30.12.2013. Денежные средства были перечислены бенефициару - ОАО "Банк Народный кредит". В связи с оплатой банковской гарантии АКБ "НМБ" ОАО должник денежные средства не возвратил. Задолженность ЗАО СК "ЮКС" перед АКБ "НМБ" ОАО в размере 350 000 000 руб. включена в реестр требований кредиторов в составе общей суммы, указанной в резолютивной части определения от 06.10.2014.

В арбитражный суд 26 января 2015 года поступило заявление конкурсного управляющего закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой", город Новокузнецк Каменева Олега Васильевича о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 06.10.2014.

Определением суда от 20.03.2015 заявление конкурсного управляющего ЗАО СК "Южкузбасстрой" Каменева О.В. о пересмотре по новым обстоятельствам определения суда от 06.10.2014 удовлетворено, судебное заседание арбитражного суда первой инстанции по рассмотрению заявления АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО о включении требований в размере 350 000 000 руб. в реестр требований кредиторов ЗАО СК "Южкузбасстрой" назначено на 07 апреля 2015 года.

В арбитражный суд 28 апреля 2015 года поступило заявление ОАО "Банк Народный кредит" о процессуальном правопреемстве в деле о банкротстве ЗАО СК "ЮКС". Заявитель просил произвести замену кредитора - АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО на его правопреемника - ОАО "Банк Народный кредит", с суммой требований 350 000 000 рублей. Определением суда от 06.05.2015 заявление принято к производству. Определением от 28.05.2015 заявление ОАО "Банк Народный кредит" объединено в одно производство для совместного рассмотрения с заявлением АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО СК "Южкузбасстрой".

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2015 отказано в удовлетворении заявления АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО о включении требований в реестр требований кредиторов ЗАО СК "Южкузбасстрой". Заявление ОАО Банк "Народный кредит" о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Требование ОАО Банк "Народный кредит" в размере 350 000 000 руб. основного долга включено в четвертую очередь реестра требований кредиторов ЗАО СК "Южкузбасстрой".

С вынесенным определением не согласился конкурсный управляющий ЗАО СК "Южкузбасстрой" Каменев О.В., в апелляционной жалобе просит его отменить, отказать АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО в удовлетворении требований о включении в реестр требований кредиторов, отказать ОАО Банк "Народный кредит" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве. В обоснование заявитель ссылается на неправильное применение норм материального и процессуального права.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что перемена лиц в обязательстве не произошла, поскольку право требования не было уступлено ОАО Банк "Народный кредит" по договору цессии, не наступили обстоятельства, являющиеся основанием для перехода прав кредитору в силу закона. Признание сделки недействительной не привело к правопреемству, требования ОАО Банк "Народный кредит" являются самостоятельными и должны заявляться самостоятельно в порядке статьи 71 Закона о банкротстве, незаявление требований в месячный срок со дня опубликования сообщения о признании должника банкротом в рамках дела N А27-3794/2014 является риском ОАО Банк "Народный кредит".

По мнению заявителя, изменился не только субъект, правомочный требовать взыскание задолженности, но и существо и основание заявленных требований, поскольку требования АКБ "НМБ" ОАО были основаны на исполнении последним обязательств по банковской гарантии от 15.07.2013, требования ОАО Банк "Народный кредит" основаны на неисполнении со стороны должника обязательств по кредитному договору N Ю-2759/13 от 15.07.2013. Кроме того, ОАО Банк "Народный кредит" просило заменить кредитора - АКБ "НМБ" ОАО - в реестре требований кредиторов должника, тогда как определение о включении требований АКБ "НМБ" ОАО отменено, требования исключены. Заменить кредитора невозможно, во включении требований АКБ "НМБ" ОАО в реестр требований кредиторов отказано обжалуемым судебным актом, поэтому суд первой инстанции вышел за пределы заявленных требований и включил требования ОАО Банк "Народный кредит" в реестр требований кредиторов должника.

ОАО Банк "Народный кредит" представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просил оставить определение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, так как после признания сделок недействительными бенефициар может реализовать свои права только в порядке процессуального правопреемства, статья 48 АПК РФ не исключает процессуальной замены вследствие приведения сторон в первоначальное положение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель заявителя апелляционной жалобы поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные участвующие в деле о банкротстве лица, надлежащим образом и своевременно извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили.

На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, 15.07.2013 АКБ НМБ ОАО выдана банковская гарантия N Б/Н, по условиям которой АКБ НМБ ОАО (гарант) гарантирует ОАО Банк "Народный кредит" (бенефициар) уплатить по первому письменному требованию бенефициара денежную сумму в размере 350 000 000 руб. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Закрытым акционерным обществом Строительная компания "Южкубасстрой" (принципал) обязательств, предусмотренных кредитным договором N Ю-2759/13 от 15.07.2013 г., заключенным между принципалом и бенефициаром.

Дополнительным соглашением от 15.07.2013 о заранее данном акцепте к договору на открытие банковского счета N б/н от 05 января 2003 г. р/с N 40702810300000000063 между АКБ НМБ ОАО (именуемое "Банк") и ЗАО "Строительная компания "Южкузбасстрой" (клиент) согласовано, что клиент дает право банку осуществлять перевод денежных средств с расчетного счета N 40702810300000000063 на основании предъявленного Банком распоряжения о переводе денежных средств с целью оплаты суммы, выплаченной по предоставленной банковской гарантии N Б/Н от 15.07.2013 при неисполнении в срок обязательств ЗАО СК "ЮКС" по кредитному договору N Ю-2759/13. Исполнение распоряжений о переводе денежных средств осуществляется без ограничения по количеству и сумме предъявленных Банком средств.

30.12.2013 ОАО Банк "Народный кредит" направлено требование гаранту об исполнении обязательств по банковской гарантии N Б/Н от 15.07.2013 на общую сумму 350 000 000 руб.

На основании требования от 30.12.2013 со счетов АКБ НМБ ОАО списаны денежные средства на общую сумму 350 000 000 руб. в счет исполнения условий банковской гарантии N Б/Н от 15.07.2013, что подтверждается мемориальными ордерами N 407290 от 30.12.2013, N 402942 от 30.12.2013.

Существо требований, заявленных ОАО АКБ НМБ к должнику, основано на неисполнении должником обязательств по возврату кредита в сумме 350 000 000 руб. по кредитному договору N Ю-2759/2013, заключенному между ЗАО СК "ЮКС" и ОАО Банк "Народный кредит". Задолженность ЗАО СК "ЮКС" по кредитному договору составила 350 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01 декабря 2014 года по делу N А27-472/2014 признаны недействительными сделки, совершенные 30.12.2013 г. по списанию открытым акционерным обществом Банк "Народный кредит", г.Москва со счета Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г. Новокузнецк, N30109810200000000705 денежных средств в размере 3739726,03 руб. по мемориальному ордеру N402942, 346260273,97 руб. по мемориальному ордеру N407920. Применены последствия недействительности сделки, с открытого акционерного общества Банк "Народный кредит", г. Москва, в пользу Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, г. Новокузнецк, взыскано 350 000 000 руб., 2000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Суд первой инстанции пришёл к выводу, что в связи с признанием недействительной сделки и применением последствий недействительности сделки право требования перешло к ОАО Банк "Народный кредит" в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 387 ГК РФ, существо и основание заявленных требований для должника не изменились, а изменился лишь субъект, правомочный требовать взыскания задолженности.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции.

В силу положений статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве установлено, что для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Первоначально АКБ "НМБ" ОАО обратилось с заявлением о включении требования в реестр требований кредиторов в установленный законом срок.

Довод апелляционной жалобы о том, что ОАО Банк "Народный кредит" должно было обратиться с заявлением о включении требований, в реестр требований кредиторов должника в течение 30 дней со дня опубликования сообщения о признании должника банкротом, отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как противоречащий материалам дела, исходя из следующего.

Требования АКБ "НМБ" ОАО в размере 350 000 000 руб. основного долга включены определением от 06.10.2014 в реестр требований кредиторов как основанные на факте исполнения АКБ "НМБ" ОАО обязательств из банковской гарантии. В силу пункта 1 статьи 379 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей 30.12.2013, право гаранта потребовать от принципала в порядке регресса возмещения сумм, уплаченных бенефициару по банковской гарантии, определяется соглашением гаранта с принципалом, во исполнение которого была выдана гарантия.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2015 отменено по новым обстоятельствам определение от 6 октября 2014 года в части включения требования АКБ "НМБ" ОАО в размере 350 000 000 руб. основного долга в реестр требований кредиторов должника в связи с признанием недействительными сделок по списанию денежных средств с расчётного счёта АКБ "НМБ" ОАО на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве, назначено судебное заседание по рассмотрению заявления АКБ "НМБ" ОАО о включении требований в размере 350 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника. Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 мая 2015 года определение Арбитражного суда Кемеровской области от 20.03.2015 об отмене определения по новым обстоятельствам оставлено без изменения.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, оспоримая сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом. Пленум ВАС РФ разъяснил в пункте 4 постановления N 63 от 23.12.2010 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", что предусмотренные статьями 61.2 и 61.3 Закона о банкротстве основания недействительности сделок влекут оспоримость, а не ничтожность соответствующих сделок.

Сделка по списанию денежных средств ОАО Банк "Народный кредит" со счёта АКБ "НМБ" ОАО признана недействительной на основании статьи 61.3 Закона о банкротстве. Следовательно, до признания сделки недействительной судом у ОАО Банк "Народный кредит" отсутствовали основания для обращения с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника, поскольку требования, основанные на кредитном договоре от 15.07.2013, были удовлетворены посредством уплаты денежных средств гарантом по банковской гарантии. Несмотря на то, что статья 370 ГК РФ устанавливает независимость банковской гарантии от основного обязательства, взыскание задолженности бенефициаром с принципала после уплаты денежных средств гарантом вело бы к неосновательному обогащению бенефициара, поэтому требование о взыскании задолженности не могло быть удовлетворено на основании статьи 10 ГК РФ.

При повторном рассмотрении заявления АКБ "НМБ" ОАО о включении требований в размере 350 000 000 руб. в реестр требований кредиторов должника ОАО Банк "Народный кредит" обратилось 20.04.2015 с заявлением о замене кредитора в реестре требований кредиторов должника.

Согласно пункту 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Поскольку сделка по списанию денежных средств со счёта АКБ "НМБ" ОАО признана недействительной, не возникли правовые последствия сделки в виде появления у АКБ "НМБ" ОАО как гаранта права регрессного требования к должнику как принципалу.

Как верно установлено судом первой инстанции, существо требований, заявленных ОАО АКБ НМБ к должнику, основано на неисполнении должником обязательств по возврату кредита в сумме 350 000 000 руб. по кредитному договору N Ю-2759/2013, заключенному между ЗАО СК "ЮКС" и ОАО Банк "Народный кредит". Задолженность ЗАО СК "ЮКС" по кредитному договору составила 350 000 000 руб.

Как следует из материалов дела и не оспаривается участвующими в деле лицами, после признания недействительной сделки по списанию денежных средств ОАО Банк "Народный кредит" со счёта АКБ "НМБ" ОАО обязательство должника перед ОАО Банк "Народный кредит", вытекающее из кредитного договора от 15.07.2013, не прекратилось. Заявление о замене требований кредитора подано на стадии рассмотрения заявления АКБ "НМБ" ОАО о включении требований в реестр требований кредиторов должника по новым обстоятельствам.

При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований для процессуальной замены кредитора и включения требований ОАО Банк "Народный кредит" в реестр требований кредиторов должника.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что определение о включении требований АКБ "НМБ" ОАО было отменено, не свидетельствует о невозможности рассмотрения заявления о процессуальной замене АКБ "НМБ" ОАО на стадии рассмотрения по новым обстоятельствам заявления АКБ "НМБ" ОАО о включении требований в реестр требований кредиторов должника, как ошибочно полагает заявитель апелляционной жалобы. Указание в заявлении кредитора на замену кредитора в реестре требований кредиторов должника не является основанием для отказа в процессуальной замене кредитора АКБ "НМБ" ОАО на ОАО Банк "Народный кредит".

На основании части 1 статьи 133, части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд самостоятельно определяет характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 16.11.2010 N 8467/10).

Судом первой инстанции правильно определен характер спорного правоотношения между ОАО Банк "Народный кредит" и должником.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о выходе суда первой инстанции за пределы заявленных требований отклоняется арбитражным судом апелляционной инстанции как основанный на неверном толковании норм права.

В то же время, поскольку была произведена процессуальная замена кредитора АКБ "НМБ" ОАО на ОАО Банк "Народный кредит", у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для рассмотрения требования правопредшественника - АКБ "НМБ" ОАО.

Между тем, указание судом первой инстанции в резолютивной части на отказ в удовлетворении заявления АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО о включении требований в реестр требований кредиторов закрытого акционерного общества Строительная компания "Южкузбасстрой", не привело к принятию неверного судебного акта, поскольку в мотивировочной части обжалуемого судебного акта, суд первой инстанции соответствующих выводов не делал. Напротив, пришел к выводу, что в результате признания сделки недействительной с применением последствий недейсвительности сделки, соответствующее право требования к должнику перешло к ОАО Банк "Народный кредит", которое и было рассмотрено судом первой инстанции.

Арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Кемеровской области от 9 июня 2015 года по делу N А27-3794/2014 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий

Е.В. Кудряшева

Судьи

Е.В. Афанасьева Н.Н. Фролова