Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 сентября 2015 г. N 13АП-15812/15

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 8 декабря 2015 г. N Ф07-2202/15 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

10 сентября 2015 г.

Дело N А21-3243/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 сентября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Тойвонена И.Ю.

судей Копыловой Л.С., Медведевой И.Г.

при ведении протокола судебного заседания: Куличенко Л.С.

при участии:

от участвующих в деле лиц: не явились, извещены

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы (регистрационный номер 13АП-15812/2015, 13АП-15814/2015) Харчук Н.И., Зелениной В.В., Кошевой С.В., Сутырихиной И.А., Нефедовой О.В., Ефимова С.Ф., Дяделя К.К., Зайцева М.А., Баюковой Т.В., Кожевникова А.А.

на определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2015 по делу N А21-3243/2012 (судья Емельянова Н.В.), принятое

по заявлению Харчук Н.И. о процессуальной замене на стороне кредиторов Барковской Л.Ю., Барковского А.М., Барковского М.Ю., включенных в реестр о передаче жилых помещений определением от 16 ноября 2012 г.

в деле о банкротстве ООО "Регион-Сервис"

установил:

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 16 ноября 2012 г. Барковская Лариса Юрьевна, Барковский Артем Михайлович, Барковский Михаил Юрьевич включены в реестр требований кредиторов ООО "Регион-Сервис" о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 78.01 кв.м., со строительным номером 12, расположенной в секции N 2 на трерьем этаже в многоквартирном доме (N 1 по ГП) по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, 188-б в Ленинградском районе (фактический адрес пер.Ганзейский д.70). В реестр внесены сведения: сумма уплаченная участником строительства 296320 руб., размер неисполненных обязательств - 296320 руб.

Харчук Наталья Ивановна (далее - заявитель) обратилась в арбитражный суд 19 марта 2015 г. с заявлением о замене кредиторов Барковской Л.Ю., Барковского А.М., Барковского М.Ю. на правопреемника Харчук Н.И.

Определением от 25.05.2015 произведена замена Барковского Михаила Юрьевича, Барковской Ларисы Юрьевны, Барковского Артема Михайловича на правопреемника Харчук Наталью Ивановну в реестре требований кредиторов ООО "Регион-Сервис" о передаче жилых помещений: трехкомнатной квартиры общей площадью по проекту 78.01 кв.м., со строительным номером 12, расположенной в секции N 2 на третьем этаже в многоквартирном доме (N 1 по ГП) по адресу: г.Калининград, ул.А.Невского, 188-б в Ленинградском районе (фактический адрес пер.Ганзейский д.70).

На данный судебный акт поданы две апелляционные жалобы.

Зеленина В.В., Кошевая С.В., Сутырихина И.А., Нефедова О.В., Ефимов С.Ф., Дядель К.К., Зайцев М.А., Баюкова Т.В., Кожевников А.А. в апелляционной жалобе просят отменить определение суда, оставив ходатайство без удовлетворения, поскольку отсутствуют доказательства внесения в кассу должника 296320 руб., составляющих остаток неоплаченного обязательства по договору N ГЗ-1/2-12. Считают, что квитанция от 17.02.2013 N 32 является поддельной. Без уплаты цены договора N ГЗ-1/2-12 со стороны первоначальных инвесторов требование к застройщику о передаче квартиры не может быть реализовано. При этом, перевод долга по неисполненному обязательству между Барковскими и Харчук Н.И. не подтвержден.

Харчук Н.И. в апелляционной жалобе просит определение суда отменить, заявление - удовлетворить в полном объеме, указав, что сумма, уплаченная участником строительства, составляет 2496320 руб., неисполненные обязательства отсутствуют. В обоснование своих доводов указывает на то, что Барковские погасили остаток денежных средств в ООО "Регион-Сервис" в сумме 296320 руб. согласно квитанции от 17.02.2014 N 32. Полагает необходимым указать в определении о процессуальном правопреемстве об отсутствии задолженности перед застройщиком.

Отзывы на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ) не направлены.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда. Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства участвующие в деле лица своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке ст.156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к нижеследующему.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Федерального закона от 12.07.2011 N 210-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" и статьи 17 и 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в части установления особенностей банкротства застройщиков, привлекавших денежные средства участников строительства" (далее - Закон N 210-ФЗ) глава IX Закона о банкротстве дополнена параграфом 7 "Банкротство застройщиков".

Согласно п. 1 ст. 201.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения в отношении застройщика, в ходе проведения наблюдения и всех последующих процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, требования о передаче жилых помещений и (или) денежные требования участников строительства, за исключением требований в отношении текущих платежей, могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

Как следует из пункта 3 статьи 201.1 Закона о банкротстве, сведения о том, что должник является застройщиком, подлежат указанию должником либо, если об этом известно конкурсному кредитору или уполномоченному органу, также ими в заявлении о признании должника банкротом.

Как следует из пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Требование Барковских установлено определением суда от 16.11.2012, в котором указано, что сумма, уплаченная участником, составляет 2200000 руб., размер неисполненных обязательств перед застройщиком составляет 296320 руб.

При подаче ходатайства о правопреемстве на стороне участника строительства помимо договора от 26.02.2015 уступки прав по Договору N ГЗ-1/2-12 от 22.02.2009 Барковским М.Ю., Барковской Л.Ю., Барковским А.М. в пользу гражданки Харчук Натальи Ивановны в отношении спорной квартиры, представлена квитанция от 17.02.2014 N 32 об оплате задолженности по договору долевого участия в строительстве N ГЗ-1/2-12 в размере 296320 руб. внешнему управляющему ООО "Регион-Сервис" Трутневой М.Ю., уведомление в адрес внешнего управляющего Трутневой М.Ю. о намерении заключить договор уступки права требования в отношении спорной квартиры.

Заявлений о фальсификации в надлежащей процессуальной форме и в установленном законом порядке указанной квитанции заинтересованными лицами не заявлялось. Следует отметить, что дата составления представленной кредитором квитанции - 17.02.2014, а не 17.02.2013, как ошибочно указывают податели жалобы от ряда иных участников строительства (кредиторов), при этом в суд первой инстанции представлялся и обозревался ее оригинал, и в указанный период времени лицо, принявшее денежные средства (внешний управляющий Трутнева М.Ю.) имела соответствующие полномочия в качестве органа управления должника в процедуре внешнего управления. Вопрос об исполнении Трутневой М.Ю. обязанности по надлежащему отражению в документации должника сведений о приеме денежных средств не является предметом рассмотрения настоящего обособленного спора и не свидетельствует о намеренном искажении либо неправомерности действий лица, внесшего денежные средства в счет уплаты остатка задолженности по договору о долевом участии в строительстве.

Согласно материалам дела договор уступки прав зарегистрирован в Управление Росреестра.

В отношении представленных доказательств судом первой инстанции сделан вывод об их достаточности для подтверждения факта произведенной участником строительства оплаты в общем размере 2469320 руб.

В силу ст. 48 АПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В п. 1 ст. 388 ГК РФ предусмотрено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Оценив договор уступки права требования, суд первой инстанции обоснованно счел его соответствующим требованиям ст. 382-389 ГК РФ и содержащим все существенные условия для данного вида договоров. Уступка права требования произведена в соответствии с нормами действующего законодательства.

Договор уступки права требования свидетельствует о наличии материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в спорном правоотношении и возможности осуществления процессуального правопреемства в порядке ст. 48 АПК РФ.

При таких обстоятельствах, с учетом доказанности материально-правовых оснований выбытия одной из сторон в спорном правоотношении, суд первой инстанции обоснованно произвел процессуальное правопреемство на стороне кредитора на основании ст. 48 АПК РФ.

Вместе с тем, с учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым дополнительно указать в реестре требований о передаче жилых помещений, что стоимость переданного участником строительства застройщику денежных средств в рамках соответствующего обязательства - договора о долевом участии в строительстве, составляет общую сумму 2469320 руб.

В этой связи апелляционный суд считает необходимым изменить определение суда первой инстанции, дополнив его резолютивную часть указанием стоимости объема исполненных участником строительства обязательств по внесению денежных средств обществу-застройщику.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 25.05.2015 по делу N А21-3243/2012 изменить, дополнив его резолютивную часть следующим абзацем: "Сумма, уплаченная участником строительства по указанному требованию, составляет 2469320 рублей; неисполненные обязательства отсутствуют".

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

И.Ю. Тойвонен

Судьи

Л.С. Копылова И.Г. Медведева