Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2015 г. N 07АП-7881/14

г. Томск

22 октября 2015 г.

Дело N А27-3794/2014

Резолютивная часть постановления объявлена 15 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2015 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Фроловой,

судей: Е.В. Кудряшевой, К.Д. Логачева,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой М.Л. с использованием средств аудиозаписи,

при участии:

от конкурсного управляющего ЗАО СК "Южкузбасстрой" Каменева О.В.: Козина Ю.А., доверенность от 13.05.2015 года,

от иных лиц: не явились ( извещены),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество (рег. N 07АП-7881/14 (36) на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2015 года ( судья Дюкорева Т.В.) по делу N А27-3794/2014 о несостоятельности (банкротстве) ликвидируемого должника - закрытое акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой" (зарегистрированное по адресу: 654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Черноморская, 1, ОГРН 1024201753443, ИНН 4220000356) по заявлению конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27 июля 2015 года в части,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 08 мая 2014 года ликвидируемый должник - закрытое акционерное общество Строительная компания "Южкузбасстрой", зарегистрированное по адресу: 654027, Кемеровская область, город Новокузнецк, улица Черноморская, 1, ОГРН 1024201753443, ИНН 4220000356 (далее - ЗАО СК "ЮКС", должник) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Определением суда от 02 апреля 2014 года в отношении должника применены правила параграфа 7 "Банкротство застройщиков" главы IХ Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве).

Определением суда от 08 мая 2014 года конкурсным управляющим должника утвержден Каменев Олег Васильевич. Указанные сведения опубликованы в газете "Коммерсантъ" от 17 мая 2014 года N 83.

Конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество, город Новокузнецк Кемеровской области, ОГРН 1024200001770, ИНН 4216003682 (далее - АКБ НМБ ОАО, Банк, кредитор) обратился в Арбитражный суд Кемеровской области 11 августа 2015 года с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов должника от 27 июля 2005 года по четвертому вопросу повестки дня "Утвердить Положение о порядке, условиях, сроках и начальной цене продажи имущества и прав требования ЗАО СК "ЮКС" в редакции Проекта N 2" (далее также Положение).

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2015 года суд отказал конкурсному управляющему АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО в удовлетворении заявления о признании недействительным решения собрания кредиторов от 27.07.2015 года по четвертому вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках и начальной цене продажи имущества и прав требований должника в редакции проекта N 2.

Конкурсный управляющий АКБ "Новокузнецкий муниципальный банк" ОАО с определением суда от 04.09.2015 года не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявление, ссылаясь на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение норм материального права.

Указав, что утвержденное на собрании кредиторов Положение способно негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи имущества, в том, числе, на доступ публики к торгам, а также не является в достаточной степени определенным, в частности, по размеру задатка и порядку его внесения; утвержденный порядок продажи имущества, предусмотренный Положением, способствует продаже имущества по наиболее низкой стоимости, в результате чего нарушаются права и законные интересы кредиторов, поскольку снижается процент удовлетворения их требований.

Конкурсный управляющий должника Каменев О.В. представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Указав, что порядок продажи не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя и не влечет необоснованное затягивание процедуры банкротства либо увеличение расходов на нее.

В судебном заседании представитель конкурсного управляющего с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

Заслушав участника процесса, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Кемеровской области от 04.09.2015 года, суд апелляционной инстанции считает его не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 27 июля 2015 года конкурсным управляющим созвано и проведено собрание кредиторов ЗАО СК "ЮКС", на котором присутствовали конкурсные кредиторы, чьи требования составляют 89,17977 % голосов (том 435, л.д. 3- 5).

На собрании кредиторов большинством голосов от присутствующих и включенных в реестр принято следующее решение по четвертому вопросу повестки дня: "Утвердить Положение о порядке, условиях, сроках и начальной цене продажи имущества и прав требований ЗАО СК "ЮКС" в редакции Проекта N 2" (том 441, л.д. 42-55).

Конкурсный управляющий Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество обратился в суд с заявлением, в котором просил признать недействительным решение собрания кредиторов ЗАО СК "ЮКС" от 27.07.2015 года по четвертому вопросу повестки дня об утверждении Положения о порядке, условиях, сроках и начальной цене продажи имущества и прав требований должника в редакции проекта N 2.

Суд первой инстанции, отказывая кредитору в удовлетворении заявления, исходил из того, что им не доказано нарушения прав и законных интересов кредиторов.

Выводы суда первой инстанции соответствуют действующему гражданскому законодательству и обстоятельствам дела.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 15 Закона о банкротстве, в случае если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с частью 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения

собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе

правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Согласно статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

2) принято при отсутствии необходимого кворума;

3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания (аналогичное основание для признания недействительным собрания кредиторов содержится также в пункте 1 статьи 15 Закона о банкротстве);

4) противоречит основам правопорядка или нравственности.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из заявления и пояснений представителя заявителя, АКБ НМБ ОАО фактически оспаривается объединение в Положении нескольких квартир в один лот при продаже (разногласия по формированию лотов N 1,2 и определению величины и срока снижения начальной цены продажи относительно начальной цены публичного предложения по лотам), на установление срока публикации о торгах посредством публичного предложения, установления размера задатка, поскольку это негативно влияет на доступ публики к торгам, на возможность получить максимальную цену от продажи, являются неопределенными по размеру задатка.

То есть, конкурсным управляющим АКБ НМБ ОАО заявлены разногласия в Положение, касающиеся данных условий, о чем прямо указано в заявлении на страницах 3-4.

Право на обращение в суд с разногласиями по порядку продажи имущества должника имеется у управляющего в случае, если порядок продажи имущества не утвержден собранием кредиторов (пункт 1 статьи 60, абзац 3 пункта 7.1 статьи 110 Закона о банкротстве).

При рассмотрении требований о признании недействительными решений собрания кредиторов, в том числе и по вопросу утверждения положения о порядке продажи имущества должника, утверждение иного порядка продажи имущества должника не относится к компетенции суда.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что заявляя данные требования, конкурсный управляющий АКБ НМБ ОАО не представляет доказательств нарушения его прав и законных интересов принятым решением.

Довод конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО о том, что порядок продажи имущества, предусмотренный Положением, способствует продаже имущества по наиболее низкой стоимости, в результате чего нарушаются права и законные интересы кредиторов, поскольку снижается процент удовлетворения их требований, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Ссылка кредитора о том, что объединение нескольких квартир в 1 лот, реализация квартир крупными лотами не свидетельствует о том, что такой способ продажи имущества должника является наиболее выгодным для покупателей, должника, кредиторов, ограничивает участие максимального количества потенциальных покупателей в торгах в форме аукциона, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку из материалов дела усматривается, что утвержденный порядок формирования лотов направлен на привлечение крупных финансовых групп, небольших агентств недвижимости, заинтересованных в приобретении именно блока квартир, покупателю, заинтересованному в приобретении наиболее ликвидных квартир и быстрой окупаемости инвестиций, необходимо выкупить по той же цене и неликвидные активы (долгосрочные квартиры с большой площадью). В случае реализации имущества поквартирно из комплекса имущества в первую очередь выбудет наиболее ликвидная его часть, продажа квартир в розницу затянет процедуру банкротства на длительный срок и приведет к тому, что квартиры с большей площадью будут выкуплены только при достаточно серьезном снижении цены. Массовый выход на рынок жилой недвижимости при проведении торгов лотами - отдельными квартирами повлечет обвал цен и продажу имущества по низкой невыгодной для должника цене, в то время как при выкупе квартир крупными инвесторами квартиры будут продаваться постепенно.

Участие в электронных торгах с целью покупки одной из квартир (при их реализации отдельными лотами) для отдельных физических лиц, не занимающихся предпринимательской деятельностью, в любом случае достаточно проблематично с учетом специфики проводимых торгов (необходимости подготовки пакета документов для участия в торгах, регистрации на электронной торговой площадке, участия в торгах в электронной форме, возможности существенного увеличения цены на торгах /в то время как граждане заинтересованы в покупке квартиры по фиксированной заранее согласованной стоимости/ и т.д.).

Таким образом, как правомерно указано судом первой инстанции, сама специфика проводимых торгов уже предполагает участие в торгах профессиональных участников рынка.

Кроме того, увеличение количества лотов влечет увеличение расходов на проведение электронных торгов, сопровождение, оформление каждой из сделок.

Довод конкурсного управляющего АКБ НМБ ОАО о неопределенности размера

задатка, судом апелляционной инстанции не принимается, поскольку пунктом 3.10 Положения предусмотрено, что конкурсный управляющий определяет размер задатка, который не должен превышать 20% от начальной продажной цены имущества и прав требований, самостоятельно, что соответствует требованиям пункта 8 статьи 110 Закона о банкротстве.

Согласно разъяснениям, содержащихся в пункте 109 Постановления Пленума ВС РФ N 25 решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ).

Учитывая, что АКБ НМБ ОАО обладает требованиями в размере 21,99560%, как правомерно указано судом первой инстанции, данное лицо не могло повлиять на принятие решений собранием; доказательств существенных неблагоприятных последствий для АКБ НМБ ОАО принятым решением также не представлено. Заявленные доводы, представляют собой иное мнение относительно порядка продажи имущества должника, несогласие с принятым собранием кредиторов решением.

Суд первой инстанции, установив, что принятие оспариваемого решения относится к компетенции собрания кредиторов, нарушений компетенции собрания кредиторов не установлено, иных нарушений порядка проведения собраний кредиторов заявителем не указано, обоснованно пришел к выводу о том, что кредитором не доказано нарушение оспариваемым решением собрания кредиторов прав и законных интересов заявителя, иных третьих лиц.

Поскольку оснований для признания решений, принятых на собрании кредиторов, незаконными, не установлено, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявления.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Кемеровской области от 04 сентября 2015 года по делу N А27-3794/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего Акционерного коммерческого банка "Новокузнецкий муниципальный банк" открытое акционерное общество - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Н.Н. Фролова

Судьи

Е.В.Кудряшева К.Д.Логачев