Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 09АП-45764/15

г. Москва

06 ноября 2015 г.

Дело N А40-88500/14

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 06 ноября 2015 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующей судьи М.В.Кочешковой,

судей Н.О.Окуловой, Е.А.Солоповой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.И.Анищенко,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-88500/14 вынесенное судьей Марковым П.А. о включении требований ПО "Архангельское" в размере 1 057 260,28 руб. в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "БанкБФТ",

в судебное заседание явились: от конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" - Наплеков А.Л.(дов. от 31.03.2015), от ПО "Архангельское" - Шепелева Е.А.(дов. N 266 от 03.09.2015),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 19.06.2014 принято к производству заявление Банка России о признании банкротом ООО КБ "Банк БФТ".

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.07.2014 должник ООО КБ "Банк БФТ" признан банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Государственная корпорация Агентство по страхованию вкладов.

Сообщение о признании должника банкротом, об открытии процедуры конкурсного производства и утверждении конкурсного управляющего опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 135 от 02.08.2014, стр. 27.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 07.09.2015 года включено требование ПО "Архангельское" в размере 1.057.260,28 рублей в третью очередь реестра требований кредиторов ООО КБ "Банк БФТ".

Не согласившись с указанным определением, конкурсный управляющий должника обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое определение, поскольку по мнению, конкурсного управляющего кредитором был пропущен срок на подачу возражений, кроме того в судебном заседании не исследовалось наличие векселя у кредитора.

Представитель конкурсного управляющего доводы апелляционной жалобы поддержал по мотивам, изложенным в ней.

Представитель ПО "Архангельское" возражала по доводам апелляционной жалобы, по мотивам, изложенным в отзыве, представила на обозрение суда подлинник векселя, сообщила, что готова передать вексель конкурсному управляющему по акту приема-передачи.

Руководствуясь ст.ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела, и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, кредитор обратился к временной администрации должника с заявлением, основанным на простом векселе бланка серии 2013 N 0002613 номиналом 1.000.000 рублей с начисленными процентами 57.260,28 рублей, а всего 1.057.260,28 рублей, о включении в реестр требований кредиторов должника.

Уведомлением от 09.07.2014 N 643-ВА временная администрация сообщила кредитору, что в реестр включен основной долг в размере 1.057.260,28 рублей, очередность удовлетворения требования-3.

Между тем, письмом от 12.05.2015 N 6-6/12162 конкурсный управляющий сообщил кредитору, что уведомлением N 27к/58646 от 29.09.2014 конкурсный управляющий сообщил об исключении ПО "Архангельское" из реестра требований кредиторов в связи с непредставлением оригинала векселя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 189.85 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 29.12.2014) "О несостоятельности (банкротстве)" кредиторы вправе предъявлять свои требования к кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном статьей 189.32 2 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации по управлению кредитной организацией.

При предъявлении требований кредитор обязан указать наряду с существом предъявляемых требований сведения о себе, в том числе фамилию, имя, отчество, дату рождения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, и почтовый адрес для направления корреспонденции (для физического лица), наименование, место нахождения (для юридического лица), а также банковские реквизиты (при их наличии).

Указанные требования предъявляются конкурсному управляющему наряду с приложением вступивших в силу решений суда, арбитражного суда, определений о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейского суда или иных судебных актов, а также подлинных документов либо их надлежащим образом заверенных копий, подтверждающих обоснованность этих требований. Арбитражный суд в соответствии с пунктом 5 указанной статьи рассматривает возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Таким образом, суд первой инстанции рассмотрел указанное требование кредитора как возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора.

Кредитором в судебном заседании первой инстанции, а затем и в заседании суда апелляционной инстанции был представлен простой вексель серии 2013 N 0002613, дата составления 24.10.2013, в соответствии с которым ООО КБ Банк БФТ обязуется безусловно уплатить 1.000.000 рублей, и годовых с даты составления векселя 9,5%, выдан ПО "Архангельское", вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 23.04.2014.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что требование кредитора подтверждено представленными документами, доводы конкурсного управляющего должника не обоснованы, требование кредитора ПО "Архангельское" в размере 1.057.260,28 рублей, в том числе, 1.000.000 рублей- основной долг, 57.260,28 рублей- проценты, подлежат включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника.

В соответствии с п. 5 ст. 189.85. ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

Судом первой инстанции сделан правомерный вывод о том, что ПО "Архангельское" обратилось с возражениями в установленный законом срок, поскольку конкурсным управляющим не были представлены доказательства получения уведомления об исключении указанного требования из реестра требований кредиторов.

Таким образом довод апелляционной жалобы о пропуске срока на предъявление возражений не подтвержден материалами дела.

Согласно ст. 32 Закона о банкротстве и ч. 1 ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В п. 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" разъяснено, что при установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

По смыслу ст. 189.85 во взаимосвязи со ст. ст. 16, 40, 100 Закона о банкротстве в круг доказывания по спорам об установлении размера требований кредиторов и их обоснованности входят обстоятельства возникновения долга, даже при отсутствии на этот счет заявлений со стороны лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В соответствии с частями 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с разъяснениями данными в п. 6 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.12.2000 N 33/14 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с обращением векселей", истец обязан представить суду подлинный документ, на котором он основывает свое требование, поскольку осуществление права, удостоверенного ценной бумагой, возможно только по ее предъявлении (п. 1 ст. 142 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Подлинник простого векселя серии 2013 N 0002613, дата составления 24.10.2013, в соответствии с которым ООО КБ Банк БФТ обязуется безусловно уплатить 1.000.000 рублей, и годовых с даты составления векселя 9,5%, выдан ПО "Архангельское", вексель подлежит оплате по предъявлении, но не ранее 23.04.2014, был представлен на обозрение суда первой инстанции в судебном заседании 07.09.2015, что отражено в судебном акте и аудиозаписи судебного заседания, а также в судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Таким образом, довод апелляционной жалобы о непредъявлении кредитором векселя в судебном заседании опровергается имеющейся в деле информацией.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела и сделаны при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 271, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.09.2015 по делу N А40-88500/14 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО КБ "Банк БФТ" в лице ГК "Агентство по страхованию вкладов" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.В.Кочешкова

Судьи

Н.О.Окулова Е.А.Солопова