Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 6 ноября 2015 г. N 18АП-12384/15

г. Челябинск

06 ноября 2015 г.

Дело N А76-24168/2009

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ершовой С.Д., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Ошманина Николая Кузьмича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2015 по делу N А76-24168/2009 об оставлении заявления Ошманина Н.К. без рассмотрения (судья Соколова И.А.),

УСТАНОВИЛ:

Ошманин Николай Кузьмич обратился в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2015 по делу N А76-24168/2009.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 апелляционная жалоба оставлена без движения в связи с нарушением заявителем требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю в срок до 05.11.2015 было предложено устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Документы, подтверждающие устранение указанных обстоятельств, необходимо было направить в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд почтовым отправлением, обеспечивающим доставку до 05.11.2015, либо сдать до указанного срока в канцелярию суда.

Копия определения суда от 07.10.2015 об оставлении апелляционной жалобы без движения направлена Ошманину Николаю Кузьмичу и его представителю Грудневой Светлане Сергеевны по адресам, указанным в апелляционной жалобе. Заявителем определение суда апелляционной инстанции в установленный срок не исполнено.

Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.10.2015 опубликовано на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 08.10.2015 и предоставляет возможность всем заинтересованным лицам своевременно отслеживать результаты рассмотрения дела в арбитражном суде.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, не вручена в связи с отметкой истечения срока хранения, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления к производству и возбуждении производства по делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

В соответствии с абзацем 2 части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

При проверке исправления Ошманиным Николаем Кузьмичом обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, судом апелляционной инстанции установлено, что последним не устранены нарушения требований, предусмотренных частью 3, пунктом 3 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а именно: не приложены доказательства направления апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, а именно: конкурсному управляющему закрытого акционерного общества "Студия Гран продакшн-Деловой партнер" Спирину Сергею Анатольевичу, третьему лицу - обществу с ограниченной ответственностью "Аспект". Ходатайство о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения заявителем, в том числе посредством системы "Мой Арбитр" не представлено.

На основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

В связи с тем, что апелляционная жалоба подана посредством системы подачи документов в электронном виде "Мой Арбитр" ее текст на бумажном носителе заявителю не направляется.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 5 части 1 статьи 264, 184, 185 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить Ошманину Николаю Кузьмичу апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 29.09.2015 по делу N А76-24168/2009.

В связи с подачей апелляционной жалобы в электронном виде заявителю направляется только копия данного определения.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

С.Д. Ершова