Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 30 мая 2016 г. N 09АП-19220/16

г. Москва

30 мая 2016 г.

Дело N А40-114979/12

Резолютивная часть постановления объявлена 24.05.2016.

Постановление в полном объеме изготовлено 30.05.2016.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи М.С. Сафроновой,

судей А.С. Маслова, П.А. Порывкина,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Е. Занездровым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" на определение суда от 24.03.2016 года, вынесенное судьей Беловой И.А. о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "СК АРС - Центр" Шматалы А.В. и организатора торгов ООО "Глобал Инвест", выразившихся в заведомо незаконном выборе формы торгов по продаже имущества - объекта культурного наследия путем назначения аукциона,

лица, участвующие в деле не явились,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Еврострой+" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" в форме аукциона, признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" Шматалы А.В. и организатора торгов ООО "Глобал Инвест", выразившихся в заведомо незаконном выборе формы торгов по продаже имущества, являющегося объектом культурного наследия, путем назначения аукциона.

Определением суда от 24.03.2016 заявление ООО "Еврострой+" удовлетворено в части признания незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр", выразившихся в заведомо незаконном выборе формы торгов по продаже имущества, являющегося объектом культурного наследия, путем назначения аукциона. В удовлетворении требования о признании торгов недействительными отказано со ссылкой на то, что не могут быть признаны недействительными несостоявшиеся торги.

Конкурсный управляющий не согласился с определением суда, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, отказать ООО "Еврострой+" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ в отсутствие участвующих в деле лиц в оспариваемой конкурсным управляющим части.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене как принятым с нарушением норм материального прва, апелляционную жалобу - удовлетворению.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 05.06.2014 ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" признано банкротом, открыто конкурсное производство.

Из материалов дела следует, что в газете "Коммерсантъ" от 25.07.2015 опубликовано сообщение о том, что ООО "Глобал Инвест" по поручению конкурсного управляющего Шматалы А.В. ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" организует проведение торгов в форме аукциона, открытых по составу участников с открытой формой представления предложений о цене имущества ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр", состав имущества: лот N 1 - помещение, нежилое, площадь 489, 1 кв.м, Москва, Нащокинский пер., д. 12, стр. 1, лот N 2 - часть здания, офис, площадь 383, 3 кв. м Москва, Москва, Нащокинский пер., д. 12/15, стр. 1. Лот N 1 находится в залоге у ООО "Технострой".

В газете "Коммерсантъ" от 29.08.2015 опубликовано сообщение о том, что организатор торгов ООО "Глобал Инвест", действующий по поручению конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" Шматалы А.В. сообщает, что торги по продаже имущества ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр" по лоту N 1 и N 2 были признаны несостоявшимися, поскольку для участия в торгах не поступило ни одной заявки; организатор торгов уведомляет о проведении повторных торгов в форме аукциона по лотам N 1 и N 2.

По результатам назначения повторных торгов составлены протоколы о результатах проведения торгов по лотам N 1 и N 2 от 07.10.2015, согласно которым торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок (т. 2, л.д. 22-23, 26-27).

В жалобе в суд ООО "Еврострой+" указало, что оснований для проведения торгов путем проведения аукциона не имелось в связи с тем, что объект торгов относится к объекту культурного наследия, в связи с чем в соответствии с п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве подлежит продаже путем проведения конкурса. Заявитель указал также, что реализация имущества должника путем проведения торгов в форме аукциона свидетельствует о совершении ничтожной сделки. По мнению заявителя жалобы, по итогам торгов впоследствии будут заключены заведомо ничтожные сделки по реализации недвижимого имущества должника.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции неправомерно удовлетворил требования ООО "Еврострой+".

Согласно представленному в материалы дела постановлению Правительства Москвы от 16.03.2011 N 66-ПП утверждены границы территорий объектов культурного наследия, в том числе, границы территории объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) регионального значения "Жилой дом З.И. Рясовской А.П. Ермолова, 1830-е гг., адрес Нащокинский пер., д. 12, стр. 1 (часть) (т. 1, л.д. 104, 142).

В материалах дела содержится решение Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу от 13.10.2015, которым признана обоснованной жалоба ООО "Еврострой+": в действиях организатора торгов ООО "Глобал Инвест" признано нарушение п. 4 ст. 110 Закона о банкротстве - нарушен порядок организации и проведения торгов в отношении объекта культурного наследия, в решении одновременно указано, что допущенные нарушения являются несущественными и не оказали значительного влияния на результаты торгов.

Суд первой инстанции на основании представленных в материалы дела доказательств поддержал доводы заявителя.

Между тем из материалов дела не следует, что к объекту культурного наследия относится и имущество, выставленное на продажу в лоте N 2.

ООО "Еврострой+" не подавало заявки на участие в проведении торгов; торги по продаже имущества должника были признаны не состоявшимися в связи с отсутствием заявок. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что права или законные интересы ООО "Еврострой+" не были нарушены.

Как обоснованно указывает конкурсный управляющий, судом первой инстанции не установлено, какие права и законные интересы конкретного лица могли быть защищены и восстановлены принятием судебного акта.

По смыслу ст. 60 Закона о банкротстве для признания действий арбитражного управляющего незаконными необходима совокупность обстоятельств: факт несоответствия этих действий закону и нарушение ими прав и законных интересов конкретного лица.

Такая совокупность материалами дела не установлена.

Суд первой инстанции ненадлежащим образом установил фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения спора, что повлекло принятие неправильного судебного акта.

Определение суда незаконно, в связи с чем подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 266 - 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2016 по делу N А40-114979/12 отменить.

ООО "Еврострой+" отказать в удовлетворении жалобы о признании незаконными действий конкурсного управляющего ЗАО "Строительная компания "АРС-Центр".

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

М.С. Сафронова

Судьи

А.С. Маслов П.А. Порывкин