Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 ноября 2015 г. N 13АП-17207/15

г. Санкт-Петербург

20 ноября 2015 г.

Дело N А56-81106/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2015 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2015 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Глазкова Е.Г.

судей Бурденкова Д.В., Зайцевой Е.К.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем судебного заседания Афашаговой В.Ю.

при участии:

согласно протоколу судебного заседания от 17.11.2015

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17207/2015) Алексеевой Н.В.

на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 по делу N А56-81106/2013(судья Новоселова В.Л.), принятое

по заявлению Алексеевой Надежды Васильевны

о признании недействительными решений собрания кредиторов от 09.04.2015

в деле о несостоятельности (банкротстве) ИП Петрова С.Ю.

установил:

Индивидуальный предприниматель Петров Сергей Юрьевич (далее - Предприниматель, должник) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.03.2014 в отношении должника ИП Петрова Сергея Юрьевича введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Чесноков Юрий Викторович.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 04.08.2014 в отношении Индивидуального предпринимателя Петрова Сергея Юрьевича открыто конкурсное производство, исполнение обязанностей конкурсного управляющего должника возложено на временного управляющего Чеснокова Юрия Викторовича.

Алексеева Надежда Васильевна (далее - заявитель, Алексеева Н.В.) обратилась в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов 09.04.2015.

Определением от 17.08.2015 арбитражный суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявления.

Определение обжаловано Алексеевой Н.В. в апелляционном порядке.

Алексеева Н.В. просит изменить обжалуемый судебный акт в части и удовлетворить заявление Алексеевой Н.В. о признании недействительным решения собрания кредиторов ИП Петрова С.Ю. от 09.04.2015 по девятому вопросу. Заявитель полагает, что решение собрания кредиторов об отстранении и.о. конкурсного управляющего ИП Петрова СЮ. Чеснокова Ю.В. принято в противоречии с нормами ст. 145 Закона о банкротстве, с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов, поскольку решение об отстранении конкурсного управляющего может вынести только суд, а собрание кредиторов может принять лишь решение об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего в связи с ненадлежащим исполнением его обязанностей.

От ООО "ЖилПромСтрой", Красковского Ю.В. и и.о. конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Черняева С.В. поступили отзывы на жалобу, в которых указанные лица возражают против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель ООО "ЖилПромСтрой" и Красковского Ю.В. поддержал возражения, изложенные в отзыве на жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, не явились.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Определение проверено в обжалуемой части в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно материалам дела, 09.04.2015 и.о.конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Чесноковым Ю.В. по инициативе конкурсных кредиторов ООО "ЖилПромСтрой" и Красковского Ю.В. проведено собрание кредиторов.

В собрании участвовали кредиторы, включенные в реестр требований кредиторов, обладающие количеством голосов в сумме 43 692 942,81 руб., что составило 99,96% от общего числа голосов.

Собранием кредиторов было принято, в том числе решение по девятому вопросу повестки дня:

- отстранить и.о. конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю. Чеснокова Ю.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Петрова С.Ю.

Ссылаясь на то, что решения собрания кредиторов приняты с нарушением положений Закона о банкротстве, пределов компетенции собрания кредиторов, а также в нарушение законных прав и интересов Алексеевой Н.В., заявитель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления Алексеевой Н.В. по вопросу признания недействительным решения собрания кредиторов по девятому вопросу повестки дня собрания кредиторов, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что содержание протокола собрания кредиторов об обращении в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего не имеет определяющего и ограничивающего для суда значения, а конкретизация в этом протоколе допущенных конкурсным управляющим нарушений, не является обязательной.

Апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных Законом о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Из положений указанной статьи следует, что при рассмотрении вопроса о недействительности собрания кредиторов в предмет доказывания входит установление следующих обстоятельств:

- нарушены ли права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц;

- принято ли решение с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку, в соответствии с разъяснениями пунктов 1, 4 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" и пункта 56 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", решение собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения своих обязанностей носит процессуальный характер и не влечет за собою его безусловное отстранение. Поступивший в суд протокол собрания кредиторов, на котором было принято решение об отстранении конкурсного управляющего, является лишь основанием для рассмотрения арбитражным судом вопроса о его отстранении.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.08.2015 по делу N А56-81106/2013 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий

Е.Г. Глазков

Судьи

Д.В. Бурденков Е.К. Зайцева